Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 марта 2011 г. N Ф03-866/2011 по делу N А73-5677/2010 (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" - Фаст К.Ю., юрисконсульт по доверенности от 07.06.2010 N б/н; от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Торчинская Е.В., старший государственный налоговый инспектор юридического отдела по доверенности от 31.12.2010 N 04-15/01/23652; Позолотина И.В., заместитель начальника отдела выездных проверок по доверенности от 31.12.2010 N 04-15/01/23663, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" на решение от 10.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А73-5677/2010 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, третье лицо: инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска, о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2011 г .

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" (далее - общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция; налоговый орган) от 17.03.2010 N 17-31/164 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 523025 руб., налога на прибыль организаций в сумме 697368 руб., соответствующих пеней и штрафов.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска.

Решением суда от 10.09.2010, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву доказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды неправильно применили нормы материального права, а именно: положения главы 21 и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку неверно установили фактические обстоятельства по делу. Заявитель жалобы полагает, что общество документально обосновало произведенные им расходы и подтвердило право на налоговый вычет по НДС по контрагентам ООО "Корунд", ООО "Строительная компания "Крион" и ООО "Атлантис".

Инспекция в отзыве и ее представители в суде кассационной инстанции против отмены обжалуемых судебных актов возражают, считая их законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы - направленными на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но ее представители в суд кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов в силу следующего.

Как установили суды из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ""Дорожная строительная компания" за период 2006 - 2008 годы, по результатам которой составлен акт от 31.12.2009 N 16-31/136дсп и, с учетом рассмотрения письменных возражений налогоплательщика, принято решение от 17.03.2010 N 16-31/164 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, с учетом снижения в порядке статьи 114 НК РФ, в виде штрафов в размере 538597 руб. Этим же решение обществу предложено уплатить налоги в общей сумме 1344145 руб., в том числе: НДС в размере 643813 руб., налог на прибыль организаций - 700332 руб., а также пени на общую сумму 417519 руб.

Решением вышестоящего налогового органа - Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 11.05.2010 N 13-10/137/10590 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части выводов, касающихся доначисления НДС в сумме 523025 руб., налога на прибыль организаций в сумме 697368 руб., соответствующих пеней и штрафов, оспорило его в арбитражный суд.

Основанием для доначисления указанных сумм НДС и налога на прибыль организаций, как следует из решения инспекции, явилось завышение обществом расходов, уменьшающих доходы в целях налогообложения, на общую сумму 2905025 руб., связанных с приобретением товаров и услуг у ООО "Корунд", ООО "Строительная компания "Крион" и ООО "Атлантис", а также завышение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным указанными контрагентами на общую сумму 523025 руб.

Инспекцией при проведении мероприятий налогового контроля установлено, что названные выше контрагенты по адресам, указанным в учредительных документах отсутствуют, место нахождения юридических лиц не установлено, лица, указанные в качестве и учредителей и руководителей, свою причастность к деятельности обществ отрицают, наличие имущества и необходимой численности работников документально не подтверждено, налоговую отчетность не представляют. При этом инспекция, делая вывод об отсутствии реального исполнения сделок с указанными контрагентами и о наличии в представленных обществом документах недостоверных сведений, ссылается на заключения почерковедческих экспертиз от 30.03.2010 N 342/3, от 29.03.2010 N 341/3, от 01.04.2010 N 343/3, письменные пояснения, отобранные при проведении выездной налоговой проверке, сведения управления ГИБДД УВД Хабаровского края и налоговых органов.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, судебные инстанции руководствовались, в том числе, порядком подтверждения налогоплательщиком права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, содержащимся в положениях статей 169, 172 НК РФ.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пункта 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из сказанного, суды отметили, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Представленные документы должны отвечать предъявляемым налоговым законодательством требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми связывается применение права на налоговый вычет.

Суды, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к выводу о недоказанности фактических взаимоотношений между обществом и вышеуказанными контрагентами, как следствие - о неправомерном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Корунд", "Строительная компания "Крион", "Атлантис", и сочли представленные обществом первичные документы в обоснование налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость содержащими недостоверные сведения.

Аналогичный вывод в отношении налога на прибыль сделан судебными инстанциями на основании положений статьи 252 НК РФ.

Руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и принимая во внимание обстоятельства данного конкретного спора, судебные инстанции сделали вывод о правомерности отказа инспекции в принятии расходов по налогу на прибыль и в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с недостоверностью представленных обществом первичных документов по указанным контрагентам.

Доводы жалобы выводов судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств в деле и установленных на их основе обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не допустили, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела общество при подаче кассационной жалобы уплатило по платежному поручению от 12.01.2011 N 8 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб., тогда как в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.31 Налогового кодекса РФ и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 (в ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, постановил:

решение от 10.09.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А73-5677/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дорожная строительная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину по платежному поручению от 12.01.2011 N 8 в размере 1000 руб.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.