Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2009 г. N Ф03-2924/2009 по делу N А24-5198/2008

г. Хабаровск

26 июня 2009 г.

N Ф03-2924/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Котиковой Г.В., Бруева Д.В. при участии

от заявителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края - Брызгана Л.Г., начальник юридического отдела по доверенности от 01.01.2009 N1 от Унитарного муниципального предприятия Опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края на решение от 17.12.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А24-5198/2008 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Сакун A.M., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Симонова Г.А., Еремеева О.Ю.

По заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края к Унитарному муниципальному предприятию Опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" о взыскании 1 856 012,44 руб.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Елизовском районе Камчатского края (далее - управление; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с Унитарного муниципального предприятия Опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" (далее - предприятие) 1666 012,44 руб., из которых 1630 599 руб. -страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее -страховые взносы) и 35 413,44 руб. - пени, а также о взыскании пеней по день фактической уплаты указанной задолженности.

Решением суда от 17.12.2008 с предприятия взысканы страховые взносы в сумме 1 630 599 руб., пени в названной выше сумме, кроме того, управлению предложено начислять пени на неуплаченную сумму задолженности по страховым взносам за каждый день просрочки, начиная с 16.12.2008 по день фактической уплаты задолженности, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 решение суда оставлено без изменения.

Управлением подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление апелляционного суда полностью, а решение суда изменить в части отказа во взыскании пеней, подлежащих начислению по день фактической уплаты. Заявитель жалобы ссылается на то, что суд, разрешая спор, не учел его требование о взыскании пеней, начиная с 30.09.2008, а не с 16.12.2008, как указано в решении, поскольку пени в сумме 35 413,44 руб. рассчитаны управлением по день подачи заявления в суд (29.09.2008) включительно. Апелляционный суд, как полагает заявитель и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, данное нарушение не устранил, при этом сделал выводы, не соответствующие материалам дела и основанные на неправильном применении статей 25, 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ). Требования, в том числе о взыскании пеней на спорную сумму задолженности, именно с 30.09.2008, как указывает управление, содержались в исковом заявлении, в заявлении об уточнении требований и поддержаны в полном объеме в судебном заседании.

Предприятие извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представители в суд кассационной инстанции не прибыли.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судом норм процессуального и материального права, обсудив доводы жалобы и заслушав пояснения представителя управления, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, с направлением дела на новое рассмотрение в названную судебную инстанцию.

Как следует из материалов дела, управление в порядке пункта 4 статьи 25 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обратилось в суд за взысканием со страхователя - Унитарного муниципального предприятия Опытно-показательное хозяйство ордена Трудового Красного Знамени "Заречное" страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительную и страховую части трудовой пенсии) за 1 и 2 кварталы 2008 года в общей сумме 1 820 599 руб., уменьшив заявленные требования на 190 000 руб. - страховые взносы, уплаченные предприятием на день рассмотрения заявления в суде. Кроме того, заявитель просил взыскать пени в общей сумме 35 413,44 руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой указанных выше страховых взносов (расчет пеней за период с 01.01.2008 по 29.09.2008 - л.д.8-10), а также пени, начиная с 30.09.2008 по день фактической уплаты спорной задолженности по страховым взносам.

Решением суда от 17.12.2008 с предприятия взысканы страховые взносы в сумме 1630 599 руб. (1820 599 - 190 000), пеня в сумме 35 413,44 руб., а также пеня, подлежащая начислению по день фактической уплаты задолженности пени, начиная с 16.12.2008 (резолютивная часть решения объявлена 15.12.2008).

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по жалобе управления на решение суда, оставил его без изменения, указав на то, что заявитель в суде первой инстанции не воспользовался правом на увеличение размера исковых требований в части взыскания пеней, а также не выполнил положения статьи 25.1 Федерального закона N167-ФЗ, касающиеся досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела, из которых видно, что требования о взыскании, в том числе пеней, подлежащих начислению начиная с 30.09.2008 по день фактической уплаты страховых взносов, содержалось как в исковом заявлении, так и в заявлении об уточнении требований от 10.12.2008 (л.д. 3-4, 36).

Кроме того, апелляционной инстанцией не учтено следующее.

Согласно статье 26 Федерального закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными данным Законом сроки. Пени за несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (статья 23 Федерального закона N 167-ФЗ), пени начисляются за каждый день просрочки до даты фактической уплаты задолженности. Поэтому управление вправе предъявлять к взысканию пени совместно с недоимкой, используя порядок начисления и взыскания пеней, изложенный в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.05.2008 N 16933/07.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 5, в тех случаях, когда в состав исковых требований налогового органа включено требование о взыскании пеней и к моменту обращения налогового органа в суд недоимка не погашена налогоплательщиком, истец в ходе судебного разбирательства вправе на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действующего с 01.09.2002) увеличить размер исковых требований в части взыскания пеней. При погашении налогоплательщиком недоимки до вынесения судом решения по иску налогового органа размер подлежащих взысканию пеней указывается в решении суда в твердой сумме. Если на момент вынесения решения сумма недоимки не уплачена налогоплательщиком, в решении суда о взыскании с налогоплательщика пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентная ставка пеней с учетом положений статьи 75 НК РФ; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки. В данном случае следует учитывать, что досудебное урегулирование спора по этому вопросу состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начисляться пени, и ставки пеней.

Ошибочными являются выводы суда апелляционной инстанции о несоблюдении управлением положений статьи 25.1 Федерального закона N 167-ФЗ. Указанная норма не подлежит применению к рассматриваемым спорным правоотношениям, учитывая, что заявленная к взысканию с юридического лица сумма страховых взносов и пеней превышает 50 000 руб.

Поскольку судом апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы управления фактически не рассмотрены, а выводы, содержащиеся в постановлении от 22.04.2009, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права, данное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в эту же судебную инстанцию. При новом рассмотрении дела необходимо устранить отмеченные нарушения и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2009 по делу N А24-5198/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья:

Кургузова Л.К.

Судьи:

Котикова Г.В. Бруев Д.В