Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 октября 2009 г. N Ф03-4616/2009 по делу N А73-15014/2008

г. Хабаровск

1 октября 2009 г.

N Ф03-4616/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе'

Председательствующего: Трофимовой О.Н. Судей: Лесненко С.Ю., Шитовой И.10. при умасти

от заяви геля: управления природных ресурсов Правительства Еврейской

автономной области - Боярщина Т.А., представитель по доверенности N3

от22.09.2009, Сырадоева О.В., представитель по доверенности б/и от 19.01.2009;

от теруправления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в

Хабаровском крае - Лукашина Т.В., представитель по доверенности N5 от

21.01.2009;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной

области

на решение от 27.02.2009, постановление Шестого арбитражного

апелляционного суда от 04.05.2009

по делу N А73-15014/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шапошникова В.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Гричановская Е.В., Карасев В.Ф., Михайлова А.И.

По заявлению управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области

к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании недействительным в части предписания N. 104 от 21.08.2008

Управление природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным пункта 1 предписания N104 от 2.1.08.2008 территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - теруправдение Росфиннадзора).

Решением суда от 27.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009, заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемый пункт предписания признан недействительным в части обязания управления в 30-дневный срок восстановить в бюджетном учете неправомерно использованные денежные средства в сумме 2 217 358 руб., как принятый с превышением полномочий, установленных разделом 5 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации N 89н от 11.07.2005.

В остальном в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с его неправомерностью,.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе управления, поддержанной его представителями в судебном заседании, которое просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований,сославшись на нарушение судами норм материального права, и принять новый судебный акт об их удовлетворении в полном объеме. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что суды при разрешении спорной ситуации не применили нормы

Федерального закона от 06.10.1999 N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органон государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N184-ФЗ), которым определены принципы финансового обеспечения осуществления делегированных полномочий, а также Постановлений Правительства Российской Федерации от 29.12.2006 N 837 "Об утверждении Правил расходования и учета средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений" и N 838 "Об утверждении Методики распределения между субъектами Российской Федерации субвенций из Федерального фонда компенсаций для осуществления отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, реализация которых передана органам государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Постановления Правительства РФ NN 837, 838). Заявитель жалобы полагает, что в соответствии с указанными нормами права Российская Федерация, выделяя субъект) субвенцию, компенсирует расходы последнего, возникающие у него при выполнении делегированных Российской Федерацией полномочий, в том числе и по применению размера районного коэффициента 1,3 к заработной плате областным государственным служащим.

Теруправление Росфиннадзора в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

21.08.2008 выдано предписание N104 об устранение выявленных нарушений.

Пунктом 1 данного предписания выявлено неправомерное расходование денежных средств в сумме 2 217 358 руб. при начислении заработной платы работникам, содержащимся за счет средств, выделенных в виде субвенций на реализацию отдельных полномочий в области лесного хозяйства, выразившееся в применении районного коэффициента 1,3. Одновременно управлению предложено в течение 30 дней восстановить в бюджетном учете неправомерно использованные денежные средства.

Не согласившись в указанной части с выданным предписанием, управление обжаловало его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств и правильного применения норм via термального права установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования частично. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды при разрешении спорных правоотношений обоснованно исходили из положений пункта 3 сгатьи 133 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, предоставляемые на исполнение отдельных расходных обязательств субъектов Российской Федерации, зачисляются в бюджет субъекта Российской Федерации и расходуются в порядке, установленном федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

До настоящего времени действует размер районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 N 512/П-28, в соответствии с которым размер районного коэффициента к заработной плате в Хабаровском крае, в состав которого входила и Еврейская автономная область, установлен 1,2.

Следовательно, управление имело право при начислении заработной платы, выплачиваемой, в том числе за счет субвенций из федерального бюджета, применять районный коэффициент в размере 1,2, а не 1,3, поэтому арбитражными судами сделан обоснованный вывод о неправомерности указанных действий управления, в связи с чем отказано в признании обжалуемого предписания теруправления Росфиннадзора в указанной части недействительным.

Довод заявителя жалобы о том, что судами не применены при рассмотрении настоящего дела Закон N 184-ФЗ, Постановления Правительства РФ NN 837 и 838, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанные нормативные акты не предусматривают возможность финансирования выплаты заработной платы работникам с применением повышенного, по сравнению с установленным федеральным законодательством, размером районного коэффициента за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации.

Суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что более высокий уровень гарантий работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, подлежит обеспечению за счет средств предприятий и организаций, бюджетов республик, входящих в состав РСФСР, автономных округов, местных бюджетов, что предусмотрено, соответственно. Постановлением Совета Министров РСФСР о г 04.02.1991 N 76 "О некоторых мерах по социально-экономическому развитию районов Севера" и решением исполнительного комитета Совета народных депутатов Еврейской автономной области от 23.07.1991 N 130.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении и получили правильную и объективную оценку, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы управления.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 27.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу A73-15014/2008 Арбитражного суда Хабаровского к pair оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со /дня его принятия.

Председательствующий:

Трофимова O.Н.

Судьи:

Лесненко C.IO. Шишова И.Ю.