Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 апреля 2011 г. N Ф03-536/2011 по делу N А59-6230/2009

г. Хабаровск

26 апреля 2011 г.

N Ф03-536/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Ю.Лесненко

Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной

рассмотрел жалобу закрытого акционерного общества "Энергия Южно-Курильская"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 N Ф03-536/2011

по делу N А59-6230/2009

Арбитражного суда Сахалинской области

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец" несостоятельным (банкротом)

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.04.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "Купец" (далее - ЗАО "МПК "Купец", должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Клочков Д.Г.

24.05.2010 конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Сахторг" (далее - ООО "Сахторг") обратилось с заявлением о включении требования в размере 6 565 442, 85 руб., в том числе основной долг - 5 438 400 руб., неустойка за просрочку оплаты долга - 1 127 042, 85 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010, в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЗАО МПК "Купец" включено требование ООО "Сахторг" в размере 6 565 442, 85 руб., в том числе основной долг - 5 438 400 руб., неустойка - 1 127 042, 85 руб.

26.12.2010 кредитором - закрытым акционерным обществом "Энергия Южно-Курильская" (далее - ЗАО "Энергия Южно-Курильская", общество) на данные судебные акты подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ по мотиву подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование судебных актов. При этом судом отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Считая возвращение кассационной жалобы незаконным, ЗАО "Энергия Южно-Курильская" в жалобе просит определение от 04.02.2011 отменить, восстановив пропущенный срок на кассационное обжалование судебных актов.

В обоснование жалобы общество указывает на то, что законность судебных актов должна была быть проверена судом кассационной инстанции на основании поданной ЗАО "МПК "Купец" жалобы. Кроме того, в качестве уважительных причин пропуска срока ЗАО "Энергия Южно-Курильская" ссылается на удаленность п. Южно-Курильска, не регулярную и плохую транспортную, почтовую, телефонную, электронную связь с материковой частью Российской Федерации.

Проверив законность определения от 04.02.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Из материалов дела следует, что предметом кассационного обжалования являлось определение суда первой инстанции от 22.09.2010 и постановление апелляционного суда от 10.11.2010. Установленный частью 5 статьи 188 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты истек 10.12.2010.

Между тем кассационная жалоба подана обществом 26.12.2010, что подтверждается оттиском почтового календарного штемпеля на конверте, то есть по истечении установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции установил, что подача кассационной жалобы ЗАО "МПК "Купец" не исключала возможность обращения ЗАО "Энергия Южно-Курильская" с кассационной жалобой на те же судебные акты. Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с этим вывод кассационного суда об отсутствии предусмотренных статьей 276 АПК РФ оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу является верным.

Ссылка заявителя жалобы на удаленность п. Южно-Курильска, не регулярную и плохую транспортную, почтовую, телефонную, электронную связь с материковой частью Российской Федерации несостоятельна, поскольку, как установлено судом, заявитель не предпринимал самостоятельных мер к обжалованию судебных актов в установленный законом срок.

С учетом изложенного определение суда кассационной инстанции от 04.02.2011 не подлежит отмене, а жалоба ЗАО "Энергия Южно-Курильская" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.02.2011 N Ф03-536/2011 по делу N А59-6230/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

М.М. Саранцева Т.Н. Карпушина