Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 апреля 2011 г. N Ф03-28/2011 по делу N А16-473/2009

г. Хабаровск

12 апреля 2011 г.

N Ф03-28/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А. Тарасова

при участии

от ФНС России: В.В. Ирдынеев, главный специалист-эксперт, доверенность от 25.01.2011 N 79 ЕА 0015734

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

арбитражного управляющего Шпортько Андрея Васильевича

на определение от 06.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010

по делу N А16-473/2009

Арбитражного суда Еврейской автономной области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Кривощеков, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б. Ротарь, В.Г. Дроздова, Т.Д. Козлова

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Хинганский ГОК" несостоятельным банкротом

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Хинганский ГОК" (далее - ООО "Хинганский ГОК", общество, должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим общества утвержден Шпортько Андрей Васильевич.

Решением арбитражного суда от 15.10.2009 ООО "Хинганский ГОК" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден А.В. Шпортько с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда от 27.05.2010 А.В. Шпортько отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хинганский ГОК", выраженных в неисполнении обязанности подать заявление о переходе к применяемой в деле о банкротстве упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 27.05.2010 расходы временного управляющего общества А.В. Шпортько на оплату услуг специалистов и транспортные расходы в размере 65 000 руб. признаны необоснованными. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 определение арбитражного суда от 27.05.2010 изменено, расходы временного управляющего общества А.В. Шпортько на оплату услуг специалистов в размере 53 500 руб. признаны необоснованными.

Впоследствии Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Еврейской автономной области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение А.В. Шпортько возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего ООО "Хинганский ГОК", в которой просила признать незаконными его действия, выразившиеся в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 25.09.2009 о необходимости согласования арбитражным управляющим всех расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с собранием кредиторов должника; в привлечении юрисконсульта А.В. Кравченко, специалиста по бухгалтерии и финансам В.Н. Масленниковой, юрисконсульта Д.Б. Бичуцкого и признании в этой связи необоснованным размера оплаты услуг привлеченных специалистов в сумме 202 810 руб. и вознаграждения конкурсного управляющего должника А.В. Шпортько в сумме 210 645 руб.

Определением арбитражного суда от 06.10.2010, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 без изменения в обжалуемой части, с учетом конкретных обстоятельств дела жалоба ФНС России удовлетворена частично, размер вознаграждения А.В. Шпортько в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 50 000 руб. признан необоснованным. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий А.В. Шпортько просит отменить определение арбитражного суда от 06.10.2010 в части удовлетворения жалобы налоговой службы и постановление апелляционного суда от 30.11.2010 как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение апелляционным судом статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ. Со ссылкой на статью 20.6 (п. 4) Закона о банкротстве указывает на то, что суд неправомерно признал необоснованным вознаграждение конкурсного управляющего общества А.В. Шпортько в сумме 50 000 руб. Ссылается на решение арбитражного суда от 15.10.2009, которым А.В. Шпортько утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб. за счет имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Ссылается на вступившее в законную силу постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, которым признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего А.В. Шпортько, выразившиеся в неисполнении обязанности подать заявление о переходе к применяемой в деле о банкротстве упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.

А.В. Шпортько, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего, что, как установили суды, имело место в данном случае.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения (п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010 по делу N А16-473/2009 Еврейской автономной области, действия (бездействие) арбитражного управляющего А.В. Шпортько, выразившиеся в неисполнении обязанности подать заявление о переходе к применяемой в деле о банкротстве упрощенной процедуре отсутствующего должника, признаны незаконными. При этом установлено, что указанные действия арбитражного управляющего повлекли негативные последствия для уполномоченного органа в виде увеличения судебных расходов, обязанность возмещения которых относится на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.05.2010 А.В. Шпортько отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Хинганский ГОК", выраженных в неисполнении обязанности подать заявление о переходе к применяемой в деле о банкротстве упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В этой связи суды, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришли к выводу о необоснованности вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Хинганский ГОК" А.В. Шпортько в размере 50 000 руб.

Выводы судебных инстанций сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Ссылка апелляционного суда на статью 26 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ) не привела к принятию судом неправильного судебного акта.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, что в кассационной инстанции недопустимо в силу положений статьи 286 АПК РФ, в связи с чем отклоняются кассационным судом.

Отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в остальной части, арбитражный суд исходил из необоснованности доводов ФНС России относительно действий (бездействия) арбитражного управляющего А.В. Шпортько, выразившихся в неисполнении решения собрания кредиторов должника от 25.09.2009 о необходимости согласования арбитражным управляющим всех расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с собранием кредиторов должника, в привлечении юрисконсульта А.В. Кравченко, специалиста по бухгалтерии и финансам В.Н. Масленниковой, юрисконсульта Д.Б. Бичуцкого, а также признания необоснованным размера оплаты услуг привлеченных специалистов в сумме 202 810 руб.

Доводы относительно этих выводов судебных инстанцией в кассационной жалобе отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2010, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А16-473/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Е. Лобарь

Судьи:

Л.Б. Шарипова И.А. Тарасов