Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2011 г. N Ф03-1333/2011 по делу N А73-4035/2009

г. Хабаровск

11 мая 2011 г.

N Ф03-1333/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.В.Цирулик

Судей: О.Г.Красковской, С.И.Гребенщикова

при участии

от ФНС России: Чехонадцкий А.О., старший специалист по доверенности N 27АА0105465 от 14.03.2011

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011

по делу N А73-4035/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей А.Ю.Сецко, в апелляционном суде дело рассматривали судьи Т.С.Гетманова, В.Г.Дроздова, С.Б.Ротарь

По заявлению открытого акционерного общества "Новосибирский оловянный комбинат"

о включении требований в реестр требований кредиторов

Определением арбитражного суда от 09.06.2010 в отношении ООО "Дальолово" введена процедура банкротства - наблюдение.

Открытое акционерное общество "Новосибирский оловянный комбинат" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Дальолово" требования в размере 620 000 руб. по договору уступки права требования от 01.10.2008 N 14.

Заявление обосновано тем, что в рамках названного договора цессии ООО "Востоколово" как цессионарий не оплатило заявителю стоимость уступленных прав в размере 620 000 руб. Поскольку ООО "Дальолово" поручилось перед ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" за исполнение указанного обязательства ООО "Востоколово", то требование в указанной сумме подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 01.09.2010 заявление удовлетворено: требование ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" в размере 620 000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определение мотивировано тем, что рассматриваемое требование является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме на основании статьи 71 Закона о банкротстве.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановление мотивировано тем, что вопреки статье 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства, подтверждающие существование права требования, являющегося предметом уступки по договору от 01.10.2008, поэтому оснований для включения требований, вытекающих из данной сделки, в реестр требований кредиторов должника не имеется.

В кассационной жалобе ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда оставить в силе. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом статьи 382 ГК РФ. Полагает, что недействительность уступленного права не влечет недействительности договора цессии, поэтому оснований для отказа во включении спорной суммы в реестр требований кредиторов не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал отзыв на жалобу.

Представители других участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явились.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют, исходя из следующего.

Согласно нормам статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к уступке права требования лицо, заявляющее о приобретении прав (новый кредитор), должно доказать факт их перехода от первоначального кредитора, а также существование и действительность уступленных прав.

Суды установили, что 01.10.2008 между ООО "Новосибирский оловянный комбинат" (цедент) и ООО "Востоколово" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 14, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования), возникшие у цедента к ООО "Коралл" по договору уступки права требования от 16.05.2008 N ЦС-12 в размере 620 000 руб.

Пунктами 6, 7 договора от 01.10.2008 установлена обязанность цессионария уплатить цеденту до 31.12.2009 стоимость уступленных прав требования в размере 620 000 руб.

По договору поручительства от 01.10.2008 к названному договору цессии ООО "Дальолово" обязалось отвечать перед цедентом за исполнение цессионарием обязательства по оплате 620 000 руб. за уступленное право требования.

К договору цессии от 01.10.2008 участвующие в нем стороны подписали акт приема-передачи от той же даты, в котором указали документы, переданные цессионарию и подтверждающие образование долга: договор цессии от 16.05.2008 N ЦС-12, договор от 24.01.2008 N УПТ-1, акты приема-передачи документов, уведомления ООО "Коралл" от ООО "Менеджер", договор цессии от 15.01.2008 NПР/24/20/3, договор от 28.04.2005 N 08/75, платежные документы, акт взаимных расчетов и другие.

Однако, проверяя правильность вывода суда первой инстанции об обоснованности рассматриваемых требований, апелляционный суд установил, что вопреки правилам статьи 65 АПК РФ в дело не представлены указанные в акте приема-передачи от 01.10.2008 документы, призванные подтвердить существование права требования, уступленного по договору от 01.10.2008, а также неисполнение ООО "Востоколово" спорной обязанности.

На этом основании апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности наличия у ООО "Востоколово" обязательства перед заявителем оплатить уступку права, и, следовательно, дополнительного обязательства должника отвечать за неисполнение цессионарием этого обязательства.

При таких обстоятельствах отказ апелляционного суда в установлении требования ОАО "Новосибирский оловянный комбинат" к должнику соответствует статье 71 Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что уступка недействительного права требования не влечет недействительность договора цессии, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку выводов о недействительности договора от 01.10.2008 постановление апелляционного суда не содержит. В то же время недоказанность существования уступленного права препятствует установлению на стороне цессионария обязанности по оплате его приобретения и, как следствие, дополнительных обязательств третьих лиц отвечать за неисполнение такой обязанности.

Нарушений норм материального и процессуального права апелляционным судом не допущено, поэтому постановление не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2011 по делу N А73-4035/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Цирулик

Судьи

О.Г. Красковская С.И.Гребенщиков