|
15 ноября 2011 г.
|
N Ф03-4465/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г.
Аолный текст постановления изготовлен 15 ноября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.
при участии:
от ОАО "Восточная Верфь": Шокоров Е.В. - представитель по доверенности от 01.09.2011 N 131
от ООО "РИД": Бахтина Н.С. - представитель по доверенности от 19.11.2010, б/н
от ИП Романютенко С.В.: Паншин Е.С. - представитель по доверенности от 06.05.2010, б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рид", Селифанова Вячеслава Сергеевича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011
по делу N А51-17245/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куриленко В.И., в суде апелляционной инстанции судьи Култышев С.Б., Яковенко И.Л., Скрипка Н.А.
По иску открытого акционерного общества "Восточная Верфь"
к индивидуальному предпринимателю Романютенко Сергею Викторовичу, обществу с ограниченной ответственностью "Рид"
третье лицо: Селифанов Вячеслав Сергеевич
об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком
Открытое акционерное общество "Восточная Верфь" (ОГРН 1022501797064, место нахождения: 690017, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев, 1, далее - ОАО "Восточная Верфь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РИД" (ОГРН 1042503462540, место нахождения: 690000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Коммунаров, 80, далее - ООО "РИД"), индивидуальному предпринимателю Романютенко Сергею Викторовичу (место жительства: 690017, Приморский край, г.Владивосток, ул.Каштановая, 15, кв. 148, далее - ИП Романютенко С.В.) об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 25:28:030005:21, расположенным в г.Владивостоке, ул.Коммунаров 43, путем обязания ООО "РИД" снести следующие объекты: хозяйственную пристройку к ограждению площадью 6 кв.м., металлический модульный склад на бетонном ленточном фундаменте площадью 342 кв.м. шлакоблочное здание проходной на бетонном ленточном фундаменте площадью 9,9 кв.м., каркасную пристройку к зданию насосной площадью 91 кв.м., бытовку площадью 11 кв.м. к каркасной пристройке, туалет площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 4,5 кв.м. (с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 07.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Селифанов Вячеслав Сергеевич.
Решением от 05.05.2011 в удовлетворении требований истца отказано. Судебный акт мотивирован тем, что собственником объектов - здания проходной, модульного склада, пристройки к насосной на основании договора купли-продажи от 27.09.2010 является Селифанов В.С., хозяйственная пристройка находится за пределами земельного участка истца, принадлежность бытовки ответчикам не доказана, а туалеты необходимы для обслуживания лиц, осуществляющих деятельность на земельном участке.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2011 решение суда первой инстанции изменено, ООО "РИД" обязано освободить земельный участок с кадастровым номером 25:28:030005:21 путем сноса (разборки) объектов: металлического модульного склада на бетонном ленточном фундаменте площадью 342 кв.м., хозяйственной пристройки к ограждению площадью 6 кв.м., шлакоблочного здания проходной на бетонном ленточном фундаменте площадью 9,9 кв.м., каркасной пристройки к зданию насосной площадью 91 кв.м., туалета площадью 2,5 кв.м., туалета площадью 4,5 кв.м., в течение 15 дней с момента вступления постановления в законную силу. В удовлетворении требования об освобождении земельного участка от бытовки к каркасной пристройке площадью 11 кв.м. отказано. Удовлетворяя требования истца, апелляционный суд исходил из отсутствия законных оснований для размещения ответчиком спорных объектов на принадлежащем ОАО "Восточная Верфь" земельном участке.
ООО "РИД" и Селифанов В.С., не соглашаясь с постановлением от 20.07.2011, в кассационных жалобах просят его отменить и оставить в силе судебное решение. В обоснование жалоб приводят доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции о недействительности договора купли-продажи от 27.09.2010 фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении судом норм статьи 489 ГК РФ при его квалификации. Заявители оспаривают выводы суда об отсутствии согласия истца на возведение спорных объектов и считают неправомерным возложение обязанности их сноса на ООО "РИД", поскольку они являются собственностью Селифанова В.С. Кроме того, ООО "РИД" указывает на отсутствие оснований для сноса хозяйственной пристройки к ограждению, находящейся, как считает ответчик, за пределами границ земельного участка истца.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Романютенко С.В. указал на обоснованность жалоб заявителей и считает их подлежащими удовлетворению.
ОАО "Восточная Верфь" в отзыве на жалобы доводы, изложенные ООО "РИД" и Селифановым В.С., отклонило, выразив согласие с принятым арбитражным судом постановлением.
В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "РИД" и ИП Романютенко С.В. доводы кассационных жалоб поддержали, а представитель ОАО "Восточная Верфь" возражал против их удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
Селифанов В.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимал.
Проверив законность постановления от 20.07.2011 в порядке статьи 288 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как установлено апелляционным судом, ОАО "Восточная Верфь" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 6239 кв.м., кадастровый номер 25:28:030005:21, расположенный в районе бухты Малый Улисс, адрес ориентира: г.Владивосток, ул.Коммунаров 43, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2010 сделана запись N 2680-зем и выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.
На данном земельном участке ответчиками размещены объекты: хозяйственная пристройка к ограждению площадью 6 кв.м., металлический модульный склад площадью 342 кв.м., здание проходной площадью 9,9 кв.м., каркасная пристройка к зданию насосной площадью 91 кв.м., каркасно-щитовые сооружения - туалет площадью 2,5 кв.м., туалет площадью 4,5 кв.м.
Истец, ссылаясь на то, что земельный участок для возведения указанных построек, которые препятствуют ОАО "Восточная Верфь" его использованию и осуществлению производственной деятельности, ответчикам не отводился, обратился в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
При разрешении спора апелляционным судом установлен факт возведения ООО "РИД" в отсутствие согласия истца на принадлежащем ему земельном участке спорных сооружений. Судом не приняты в качестве доказательств представленные ООО "РИД" в обоснование правомерности своего поведения договор аренды недвижимого имущества от 25.12.1999, заключенный ответчиком с ОАО "Восточная Верфь" и дополнительное соглашение к нему от 20.07.2000, в котором спорные объекты в существующим виде как согласованные в целях развития имущественного комплекса в рамках возникших между сторонами арендных отношений не значатся. По этому же основанию не может быть признано доказательством согласия истца направленное ему ООО "РИД" письмо N 14 от 17.02.1999.
Исследовав обстоятельства, касающиеся отчуждения ООО "РИД" трех объектов - здания проходной, склада и пристройки к зданию насосной Селифанову В.С. на основании договора купли-продажи от 27.09.
