Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2012 г. N Ф03-6349/11 по делу N А04-1262/2011

г. Хабаровск

24 января 2012 года

N Ф03-6349/2011

Резолютивная часть постановления от 17 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2012 года

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: С.Н.Новиковой, Л.Б.Шариповой

при участии:

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Амур"

на решение от 30.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011

по делу N А04-1262/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Фадеев С.М., в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Дроздова В.Г., Иноземцев И.В.

По иску индивидуального предпринимателя Сурова Николая Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль-Амур"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Звезда Востока"

о взыскании 959 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Суров Николай Владимирович (ОГРНИП 304280134100811) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль-Амур" (ОГРН 1042800029304, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Забурхановская, 98) о взыскании суммы беспроцентного займа в размере 959 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Звезда Востока".

Решением от 30.06.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Профиль-Амур" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что договор беспроцентного займа от 20.11.2008 N 1 подписан неуполномоченным лицом со стороны ООО "Звезда Востока", в связи с чем является незаключенным. Не согласен с отказом суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы. Также указывает на не рассмотрение данного ходатайства судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 20.11.2008 между ООО "Звезда Востока" (займодавец) и ООО "Профиль-Амур" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа N 1, согласно которому займодавец передает заемщику 959000 руб., которые последний должен возвратить в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования о возврате денежных средств.

Указанные денежные средства перечислены на счет ООО "Профиль-Амур" платежным поручением от 20.11.2008 N 54.

В последующем между ООО "Звезда Востока" и предпринимателем Суровым Н.В. заключен договор уступки права требования от 27.09.2010, согласно которому к предпринимателю перешло принадлежащее обществу право требования, возникшее из договора беспроцентного займа от 20.11.2008 N 1, к ООО "Профиль-Амур".

На основании возникшего права предпринимателем в адрес должника - ООО "Профиль-Амур" направлено требование о возврате суммы займа (письмо от 05.10.2010), невозврат которой послужил основанием для обращения предпринимателя Сурова Н.В. в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено следующее.

Так, договор от 20.11.2008 со стороны заемщика - ООО "Профиль-Амур" подписан его генеральным директором Островским Б.В.; со стороны займодавца - ООО "Звезда Востока" - генеральным директором Стремовским А.Р.; на договоре имеется печать общества.

Денежные средства в сумме 959 000 руб. перечислены ООО "Звезда Востока" в рамках договора займа от 20.11.2008 N 1, что подтверждается платежным поручением от 20.11.2008 N 54, в котором в графе "назначение платежа" указана ссылка на договор от 20.11.2008 N 1. Факт списания денежных средств со счета плательщика и зачисление их на счет ответчика подтверждается письмами: Далькомбанка от 30.12.2010 N ЦЩ-2/11-695, Амурского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" от 18.05.2011 N 023-06-30.

При установленном, а именно получении денежных средств ответчиком, судами обоснованно не приняты во внимание довод последнего об обратном, справка ИФНС России N 1 по Амурской области об отсутствии счета получателя, указанного в платежном поручении N 54.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ судебные инстанции, оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт получения ответчиком суммы займа в размере 959 000 руб. и отсутствие доказательств по ее возврату, а также наличие на стороне предпринимателя права на предъявление требования к заемщику о возврате денежных средств, возникшего из договора цессии от 27.09.2010, с учетом положений ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 959 000 руб.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недействительность договора беспроцентного займа от 20.11.2008 N 1, поскольку последний со стороны ООО "Звезда Востока" подписан неуполномоченным лицом и соответственно на необоснованность отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, судами отклонена. Как следует из материалов дела (протокол судебного заседания от 28.06.2011), ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи генерального директора ООО "Звезда Востока" Стремовского А.Р. на договоре займа заявлено ООО "Профиль-Амур". При этом ООО "Звезда Востока", привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, соответствующее ходатайство не заявлено, возражений относительно недействительности договора займа по основанию его подписания неуполномоченным лицом не представлено. При установленном, а именно перечислении ООО "Звезда Востока" спорной суммы займа, т.е. исполнении обязанности займодавца по договору займа, суд с учетом полномочий по вопросам, разрешаемым во время судебного разбирательства, обоснованно отклонил данное ходатайство. На реальность исполнения займодавцем договора займа указано судом апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.06.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу N А04-1262/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Профиль-Амур" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 руб.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

С.Е.Лобарь

Судьи:

С.Н.Новикова Л.Б.Шарипова