Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-11675/2022[88а-12520/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года по административному делу N 2а-7486/2021 по административному исковому заявлению Кациева И. А. к ФСИН России об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кациев И.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России об оспаривании бездействия, обязании совершить определенные действия.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Кациев И.А, отбывающий назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, неоднократно обращался в ФСИН России с заявлениями о переводе его в иное исправительное учреждение по месту жительства его семьи (Республика Ингушетия) или родного брата (Ставропольский край). Письмами от 10 ноября 2020 N ОГ-12-49125 и от 2 марта 2021 года N ОГ-12-8661 Кациеву И.А. сообщалось о вероятности положительного ответа на его обращения без указания сроков принятия решения о переводе.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года указанные решения ФСИН России были признаны незаконными, на ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть обращения Кациева И.А. от 30 сентября 2020 года и от 19 октября 2020 года. Вместе с тем никаких действий по исполнению вступившего в законную силу решения суда или по переводу в иное исправительное учреждение не предпринималось.

Полагая, что со стороны ФСИН России имеется незаконное бездействие по разрешению вопроса о переводе, Кациев И.А. просил суд обязать ФСИН России перевести его в исправительное учреждение по месту проживания родственников.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года административные исковые требования Кациева И.А. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие должностных лиц ФСИН России по неразрешению по существу заявлений Кациева И.А. период с 7 августа 2021 года по 26 ноября 2021 года. В части требований Кациева И.А. об обязании административного ответчика перевести его в исправительное учреждение в Ставропольском крае отказано, поскольку 26 ноября 2021 года ФСИН России принято такое решение о его переводе.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года, поданной через суд первой инстанции 2 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, и принятии нового решения, отказав административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Кациев И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: "адрес", осужден приговором Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 7 декабря 2006 года по статье 30 часть 3 - 228.1 часть 3 пункт "г" (4 эпизода) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

После вступления приговора суда в законную силу направлен в исправительное учреждение ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, где содержался до 18 декабря 2021 года.

30 сентября 2020 года Кациев И.А. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Ингушетия, по месту жительства жены и детей или в исправительное учреждение, расположенное в Ставропольском крае, по месту жительства родного брата, мотивировав свое обращение невозможностью в полном объеме поддерживать социально-полезные связи с ними.

10 ноября 2020 года письмом ФСИН России за N ОГ-12-49125 Кациеву И.А. сообщено, что в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденным в другом исправительном учреждении, вопрос перевода будет решен положительно.

Указанное письмо получено административным истцом 2 декабря 2020 года.

Ранее, 19 октября 2020 года, в связи с неполучением ответа на свое заявление от 30 сентября 2020 года, Кациев И.А. повторно обратился в ФСИН России с аналогичным заявлением о переводе (поступило в адрес ФСИН России 17 ноября 2020 года).

2 марта 2021 года письмом ФСИН России за N ОГ-12-8661 Кациеву И.А. вновь было сообщено, что в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденным в другом исправительном учреждении, вопрос перевода будет решен положительно.

22 марта 2021 года Кациев И.А. обратился в суд, оспорив данные ответы.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 года и дополнительным решением от 14 мая 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 6 августа 2021 года, суд признал решения ФСИН России, выраженные в письмах от 10 ноября 2020 года N ОГ-12-49125 и от 2 марта 2021 года N ОГ-12-8661, незаконными и нарушающими права Кациева И.А, возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть обращения Кациева И.А. от 30 сентября 2021 года и от 19 октября 2020 года.

В связи с неисполнением ФСИН России указанной обязанности 8 октября 2021 года Кациев И.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Как также установлено судами, 26 ноября 2021 года ФСИН России вынесено решение о переводе Кациева И.А. в исправительное учреждение, расположенное в Ставропольском крае. 18 декабря 2021 года Кациев И.А. убыл из Республики Карелия в Ставропольский край.

Разрешая данное административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика по неразрешению вопроса о переводе Кациева И.А. в иное исправительное учреждение, суд первой инстанции исходил из того, что ФСИН России не представила доказательств своевременного принятия мер по переводу осужденного, в связи с чем признал бездействие ФСИН России незаконным. При этом, поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции решение о переводе Кациева И.А. состоялось, оснований для удовлетворения иска в части требований об обязании административного ответчика осуществить перевод суд не усмотрел.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с указанными выводами суда первой инстанции не согласилась.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов нижестоящих инстанций при установленных обстоятельствах дела следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания пол стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства близких родственников перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Хотя действующим законодательством не установлены конкретные сроки разрешения заявлений осужденных о переводе из одного исправительного учреждения в другое, суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что данное обстоятельство не снимает с ФСИН России обязанности при разрешении заявлений осужденных руководствоваться разумными сроками.

В данном случае неразрешение ФСИН России по существу заявлений Кациева И.А. от 30 сентября 2020 года и от 19 октября 2020 года в течение одного года, свидетельствует о незаконном бездействии ФСИН России.

При этом ФСИН России не представлено доказательств того, что столь длительные сроки рассмотрения заявления Кациева И.А. вызваны объективными причинами и необходимы для разрешения данного вопроса.

При таких обстоятельствах, ФСИН России допущено незаконное бездействие, выраженное в длительном неразрешении по существу вопроса о переводе Кациева И.А. в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

Принятие административным ответчиком 26 ноября 2021 года решения о переводе об отсутствии установленного судами незаконного бездействия в период с 7 августа 2021 года по 26 ноября 2021 года не свидетельствует.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым бы не была дана подробная и мотивированная оценка судами первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи