Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-11727/2022[88а-12513/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года по административному делу N 2а-6852/2021 по административному исковому заявлению Дубоделова С. Ф. к ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Рогозиной Е.Ю, заместителю начальника Главного оперативного управления ФСИН России Долбня А.А, об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубоделов С.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, заместителю начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Рогозиной Е.Ю, заместителю начальника Главного оперативного управления ФСИН России Долбня А.А, об оспаривании решения.

Административный иск заявлен по тем основаниям, что Дубоделову С.Ф, отбывающему по приговору суда наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, письмами заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Розиной Е.Ю. от 22 июля 2021 года N ОГ-12-421 и заместителя начальника Главного оперативного управления ФСИН России Долбня А.А. от 10 августа 2021 года N ОГ-2-37523 было отказано в переводе в исправительное учреждение в Ростовскую область по месту жительства его близких родственников.

Административный истец просил суд признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в отказе в переводе в иное исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания, оформленные письмами от 22 июля 2021 года N ОГ-12- 121 и от 10 августа 2021 года N ОГ-2-37523.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года, административный иск удовлетворен.

Признаны незаконными и нарушающими права административного истца ответы заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России Розиной Е.Ю. от 22 июля 2021 года N ОГ-12-84421 и заместителя начальника Главного оперативного управления ФСИН России Долбня А.А. от 10 августа 2021 года N ОГ-2-37523 на обращения Дубоделова С.Ф. На административного ответчика возложена обязанность в течение месяца с момента получения вступившего в законную силу решения суда повторно рассмотреть обращение Дубоделова С.Ф.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года, поданной через суд первой инстанции 2 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 9 июня 2022 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с неправильным применением и толкованием норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения административного дела, и принятии нового решения, отказав административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Дубоделов С.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия на основании приговора Ростовского областного суда от 25 июля 2006 года, согласно которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 209, пунктами "а", "в" части 4 статьи 162, пунктами "ж", "з" части 2 статьи 105, частью 3 статьи 69 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 17 лет. На основании части 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 23 марта 2006 года (пункты "а", "б", "в" части 2 статьи 158, часть 4 статьи 162, пункты "а", "г" части 2 статьи 161, часть 3 статьи 69 УК РФ - 9 лет лишения свободы), всего к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 27 сентября 2005 года, конец срока - 26 июля 2024 года.

До осуждения Дубоделов С.Ф. проживал по адресу: "адрес".

Родственники административного истца: мать Дубоделова Е.С. и брат Дубоделов Р.Ф проживают в Ростовской области, г. Шахты.

Дубоделов С.Ф. неоднократно обращался в ФСИН России с заявлением по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия в исправительное учреждение, расположенное на территории Ростовской области по мотиву невозможности поддерживать социально-полезные связи с близкими родственниками, проживающими в Ростовской области, навещать его в колонии.

Ответом от 22 июля 2021 года за подписью заместителя начальника Управления исполнения приговоров и социального учета ФСИН России Розиной Е.Ю. административному истцу отказано в переводе со ссылкой на то, что Федеральный закон от 01.04.2020 N 96-ФЗ не предусматривает изменение порядка рассмотрения вопроса о переводе лиц, осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ.

Ответом от 10 августа 2021 года за подписью заместителя начальника Главного оперативного управления ФСИН России Долбня А.А. на обращение административного истца от 7 июля 2021 года указано, что место отбывания наказания определено в соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ, оснований для отмены принятого решения и переводе в исправительное учреждение другого субъекта РФ не имеется.

Кроме того, мать административного истца Дубоделова Е.С. также получала отказы на свои обращения о переводе сына в исправительное учреждение ближе к месту ее проживания от 3 декабря 2020 года, 22 июля 2021 года, 10 августа 2021 года по аналогичным мотивам.

Не согласившись с принятыми административными ответчиками решениями, Дубоделов С.Ф. обратился в суд с административным иском.

Разрешая административное дело и удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что содержание оспариваемых ответов ФСИН России от 22 июля 2021года и 10 августа 2021 года не соответствует закону, поскольку подлежащие установлению обстоятельства не были исследованы и оценены административным органом при разрешении заявлений Дубоделова С.Ф.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы, по данному административному делу нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (часть 1).

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (часть 2.1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

В силу части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. По письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 9 которого по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденных за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания пол стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, осужденных к пожизненному лишению свободы, осужденных к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, допускается по решению ФСИН России. Если окончание срока наказания осужденного может наступить в пути следования при его переводе из одного исправительного учреждения в другое, такой осужденный переводу в другое исправительное учреждение не подлежит.

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, суды нижестоящих инстанций при разрешении настоящего административного дела обоснованно исходили из того, что вне зависимости от вида преступления совершенного осужденным действующее законодательство не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и допускает при наличии свободных мест и отсутствии других оснований для невозможности отбывания наказания по месту жительства близких родственников перевод осужденного в другое исправительное учреждение по месту жительства родственников.

В данном случае ФСИН России допущено незаконное бездействие, поскольку подлежащие установлению обстоятельства, как следует из материалов дела, не были исследованы и оценены административным органом при разрешении заявлений Дубоделова С.Ф.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым бы не была дана подробная и мотивированная оценка судами первой и второй инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия - без удовлетворения.

Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 24 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 15 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи