Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 7У-9386/2022[77-4091/2022]

N 77-4091/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2022 года город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

при секретаре Алиевой А.Ф.

с участием прокурора Вишняковой Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Октябрьска Самарской области от 18 января 2022 года в отношении Беспалова Р.П.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационного представления, выступление прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

18 января 2022 года приговором мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Октябрьска Самарской области

Беспалов Роман Петрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО10, судимый

- 28 января 2014 года Воркутинским городским судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п. "б" ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

21 ноября 2019 года постановлением Советского районного суда города Самары не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 1 месяц 8 дней ограничения свободы;

- 19 августа 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Октябрьска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 15 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 70 судебного района города Октябрьска Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока на Беспалова Р.П. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговоры Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 января 2014 года, мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Октябрьска Самарской области от 19 августа 2021 года и от 15 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Беспалов Р.П. признан виновным в краже, то есть в ФИО11 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области выражает несогласие с данным приговором считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора судом первой инстанции установлено только то, в чем Беспалов Р.П. обвинялся органами дознания. Своего собственного описания события преступления, установленного судебным следствием и признанного доказанным, суд первой инстанции в приговоре не привел, тем самым нарушил требования п.1 ст.307 УПК РФ. Данное обстоятельство не позволяет судить о том, какие действия фактически совершены Беспаловым Р.П, а также не дает возможности оценить обоснованность выводов о виновности и о квалификации действий осужденного, что нарушает его право на защиту.

Согласно обвинительного акта Беспалов Р.П. обвинялся в совершении одного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, суд, исследовав доказательства и материалы уголовного дела, пришел к выводу о виновности Беспалова Р.П. в инкриминируемых ему преступлениях, т.е. в совершении нескольких преступлений. Таким образом судом нарушены требования ст.252 УПК РФ, устанавливающие пределы судебного разбирательства.

Кроме того, в судебном заседании оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО7 и ФИО8 Между тем, в материалах уголовного дела отсутствуют данные о принятии судом каких-либо действенных мер для обеспечения участия в судебном заседании указанных выше неявившихся свидетелей. Согласно ч. 1 ст. 113 УПК РФ в случае неявки по вызову без уважительных причин потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу. При этом постановления о принудительном приводе неявившихся свидетелей судом не выносились. Таким образом, судом достаточных и разумных мер для обеспечения явки свидетелей в суд и обеспечения сторонам надлежащей и адекватной возможности допросить их принято не было, что свидетельствует о том, что основания для оглашения и исследования показаний свидетелей на предварительном следствии в порядке ст.281 УПК РФ у суда отсутствовали. Таким образом, огласив при отсутствии достаточных для этого оснований, показания всех свидетелей обвинения, суд, тем самым, нарушил принципы непосредственности и устности уголовного судопроизводства.

В нарушение требований закона при назначении наказания Беспалову Р.П. судом фактически не учтены материалы, характеризующие личность последнего, при анализе которых можно сделать категоричный вывод о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в исправительной колонии. Так, согласно материалам уголовного дела Беспалов Р.П. характеризуется лишь с удовлетворительной стороны, состоит на учете в наркологическом диспансере, совершил настоящее преступление при отягчающих обстоятельствах, предусмотренных п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений. Кроме того, при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ судом не учтено, что Беспалов Р.П. ранее осуждался приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 28 января 2014 года к реальному лишению свободы. После замены наказания на более мягкий вид наказания, вновь совершил умышленное преступление, за которое осуждался в 2021 году к условной мере наказания. Однако, не встав на путь исправления вновь совершил умышленное преступление. Таким образом, неоднократное назначение Беспалову Р.П. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ противоречит требованиям ст.ст.43, 60 УК РФ, не влияет на его исправление, цели наказания не достигаются. Допущенные судом существенные нарушения уголовного закона повлияли на исход дела, то есть на правильность его разрешения по существу, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, и, в соответствии с требованиями н.1 ст.401.15 и ст. 401.6 УПК РФ, по мнению прокурора являются основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. В кассационном представлении просит приговор мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Октябрьска Самарской области от 18 января 2022 года в отношении Беспалова Р.П. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Заслушав участника судебного разбирательства, изучив доводы, изложенные в кассационном представлении, проверив материалы уголовного дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу установлены.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В нарушение вышеуказанных требований закона при назначении наказания Беспалову Р.П. судом в полной мере не учтены материалы, характеризующие личность подсудимого. Согласно материалам уголовного дела, Беспалов Р.П. характеризуется с удовлетворительной стороны, состоит на учете в наркологическом диспансере, совершил преступление при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидиве преступлений.

Кроме того, при назначении наказания с применением ст.73 УК РФ судом не учтено, что 21 ноября 2019 года постановлением Советского районного суда г. Самары Беспалову Р.П. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору от 28 января 2014 года была заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц 8 дней.

В период отбывания данного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь совершает умышленное преступление, за которое ДД.ММ.ГГГГ к нему применено условное осуждение. При этом суд постановилнаказание, назначенное ФИО1 по приговору от 28 января 2014 года исполнять самостоятельно.

После чего, 15 октября 2021 года к Беспалову за совершение двух умышленных преступлений вновь применено условное осуждение. При этом суд принимает решение о самостоятельном исполнении наказания по приговорам от 28 января 2014 года, от 19 августа 2021 года.

Кроме того, в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 19 августа 2019 года, в период не отбытой части наказания по приговору от 28 января 2014 года и по совокупности преступлений (в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с преступлением по приговору от 15 октября 2021 года) Беспалов совершает умышленное преступление, за которое 18 января 2022 года к нему вновь применено условное осуждение и сохранено условное осуждение по предыдущему приговору от 19 августа 2021 года. При этом суд вновь принимает решение о самостоятельном исполнении наказания по приговорам от 28 января 2014 года, от 19 августа 2021 года, от 15 октября 2021 года и от 18 января 2022 года.

Таким образом, судом не учтены положения ст.43, 60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора судом первой инстанции установлено только то, в чем Беспалов Р.П. обвинялся органами дознания. Своего собственного описания события преступления, установленного судебным следствием и признанного доказанным, суд первой инстанции в приговоре не привел, тем самым нарушил требования п.1 ст.307 УПК РФ.

Согласно обвинительного акта Беспалов Р.П. обвинялся в совершении одного состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора, суд, исследовав доказательства и материалы уголовного дела, пришел к выводу о виновности Беспалова Р.П. в инкриминируемых ему преступлениях (том 1 л.д.234), т.е. в совершении нескольких преступлений.

Таким образом судом нарушены требования ст.252 УПК РФ, устанавливающие пределы судебного разбирательства.

Допущенные судом существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, и, в соответствии с требованиями н.1 ст.401.15 и ст. 401.6 УПК РФ, являются основанием для отмены приговора с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 70 судебного района города Октябрьска Самарской области от 18 января 2022 года в отношении Беспалова Романа Петровича отменить.

Уголовное дело направить председателю Октябрьского городского суда Самарской области для передачи дела на новое рассмотрение другому мировому судье.

Кассационное представление заместителя прокурора Самарской области удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Д.В. Свиридов