Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 г. по делу N 16-1890/2022

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Махаринской Н. Н. адвоката Гаах М. Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.02.2022 и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.04.2022, вынесенные в отношении Махаринской Н. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.02.2022, оставленным без изменения решением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.04.2022, Махаринская Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Махаринской Н. Н. адвокат Гаах М. Ю. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

По итогам изучения материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Махаринская Н.Н. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 26.11.2021 в 20.05 час, являясь индивидуальным предпринимателем и исполняя обязанности продавца магазина " N", расположенного по адресу "адрес" края, "адрес", осуществила реализацию алкогольной продукции одной банки пива Белый медведь с содержанием этилового спирта 5% объемом 0, 5 литров, по цене 48 руб. несовершеннолетнему Пархоменко Д.Е. 27.02.2005 года рождения.

Указанное образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Махаринской Н.Н. подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.11.2021 (л.д.6); рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по г. Невинномысску Жураховского А.М, в котором отмечено, что 26.11.2021 в 20.05 в продуктовом магазине " N", расположенном по адресу "адрес", Махаринская Н.Н. осуществила реализацию алкогольной продукции одной бутылки пива Белый медведь с содержанием этилового спирта 5% объемом 0, 5 литров по цене 48 рублей несовершеннолетнему Пархоменко Д.Е. 27.02.2005 года рождения (л.д.7); протоколом осмотра помещений от 26.11.2021 и фототаблицами к нему (л.д.8-11); объяснением свидетеля Баляновой Е.Л, подтвердившей, что 26.11.2021 в 21 часу продавец магазина " N" продала подростку которому на вид было 15-16 лет одну бутылку пива (л.д.13); объяснением несовершеннолетнего Пархоменко Д.Е, пояснившего, что он приобрела пиво "Белый медведь" в магазине " N", расположенном по адресу "адрес", при этом продавец не потребовала предъявления паспорта (л.д.14) и иными материалами дела, которым судами была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что опровергает доводы заявителя о незаконности судебных постановлений.

Представленные административным органом доказательства получены и закреплены в соответствии с административным регламентом, процессуальных нарушений при собирании доказательств, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица при этом, допущено не было.

Вопреки доводам защитника Махаринской Н.Н. адвоката Гаах М.Ю. доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется, все доказательства были исследованы мировым судьей в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Позиция заявителя о том, что несовершеннолетний Пархоменнко Д.Е. был в сговоре с сотрудниками полиции и действовал по их указанию является голословной, надуманной, при этом факт реализации алкогольной продукции Махаринской Н.Н. несовершеннолетнему подтвержден в полном объеме, а сотрудники полиции действовали при выявлении правонарушения в рамках предоставленных им полномочий.

Ссылка заявителя, что возраст Пархоменнко Д.Е. относительно его совершеннолетия у нее сомнений не вызывал, является несостоятельна, поскольку для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Махаринская Н.Н, осознавая запрет продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, необходимые меры по установлению возраста Пархоменко Д.Е. не предприняла, не удостоверилась в отсутствии законных препятствий к продаже алкогольной продукции последней, не потребовала от него при реализации предоставить документ, удостоверяющий личность, то есть не предприняла всех мер по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

При этом, исходя из объяснений свидетеля Баляновой Е.Л, продавец магазина N" продала пиво подростку, которому на вид было 15-16 лет.

Указанное свидетельствует, что действия Махаринской Н.Н. правильно квалифицированы по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) процессуального права.

Постановление о привлечении Махаринской Н.Н. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Махаринской Н.Н. в пределах санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судами при рассмотрении дела, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Невинномысска Ставропольского края от 22.02.2022 и решение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.04.2022, вынесенные в отношении Махаринской Н. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Махаринской Н. Н. адвоката Гаах М. Ю. - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова