Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-4355/2022[88-5090/2022]

по делу N

дело N

в суде первой инстанции

УИД 26RS0 N-88

ДД.ММ.ГГГГ "адрес"

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Усмановой Г.Ф, рассмотрев гражданское дело по иску Терещенко Анатолия Владимировича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 388 539 рублей, судебных расходов.

Решением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО3 удовлетворены частично, с ФИО1 в его пользу взыскана сумма ущерба в размере 388 539 рублей, судебные расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7 145 рублей 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 возвращена в связи с пропуском срока ее подачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Промышленного районного суда "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено.

Апелляционным определением "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 в части обжалования решения решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1, поданная на апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, принята к производству суда кассационной инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва истца, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Часть 1 статьи 112 ГПК РФ допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В данном случае суд первой инстанции, разрешая заявление ответчика и удовлетворяя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Промышленного районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что копия решения в адрес ответчика, не участвовавшего в судебном заседании, направлена своевременно, вместе с тем сведений о получении копии решения материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, отменил определение суда первой инстанции и, разрешив вопрос по существу, отказал в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, указав на то, что почтовая корреспонденция с копией решения суда первой инстанции возвращена почтовой службой с адреса места ее проживания с отметкой "истек срок хранения", в силу чего риск неблагоприятных последствий неполучения копии решения несет сама ответчик, не организовавшая надлежащее получение почты по месту своего проживания.

Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В данном случае суд апелляционной инстанции не учел ряд обстоятельств.

Так, из материалов дела усматривается, что истец, подав исковое заявление, приложил к материалу копии квитанций о направлении искового заявления в адрес других участников судебного процесса "данные изъяты"

В предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, когда по делу было принято решение, ответчик в суд не явилась, к материалам дела приобщены почтовые конверты о возвращении корреспонденции суда с отметкой почтовой службы "истек срок хранения" "данные изъяты"

Между тем содержимое данных конвертов к делу не приобщено, согласно сведениям ФГУП "Почта России", копию определения о принятии иска к производству суда и назначении предварительного слушания по делу ответчик получила в день его проведения ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"

Следующее судебное заседание судом первой инстанции назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть через незначительный промежуток времени, более того, в этом судебном заседании истец подал уточненный иск с увеличением объема требований, приложив копии квитанций о направлении нового искового заявления в адрес других участников судебного процесса ("данные изъяты"

Копия решения направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, однако, как указано выше, к делу приобщен почтовый конверт о возвращении корреспонденции суда, где почтовый адрес перечеркнут, содержимое конверта отсутствует ("данные изъяты"

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылалась на длительное отсутствие по месту проживания и обнаружении по возвращению извещения суда, срок которого истек.

При таком положении доводы ответчика о наличии уважительных причин пропуска срока подачи заслуживали внимание, однако судом апелляционной инстанции оставлены без надлежащей оценки.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Учитывая, что сбор дополнительных материалов в части разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы в данном случае не требуется, суд первой инстанции признал факт пропуска ответчиком этого срока уважительным, суд кассационной инстанции находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, оставить в силе определение Промышленного районного суда "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Усманова