Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-5716/2022[88-6543/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алтухова Юрия Валерьевича к редакции общественно-политического информационного портала Ставропольского края "Ставропольские ведомости", ООО "Ведомости", Емцову Александру Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года, по кассационной жалобе Алтухова Юрия Валерьевича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, судебная коллегия

установила:

Алтухов Ю.В. обратился в суд с иском к редакции общественно-политического информационного портала Ставропольского края "Ставропольские ведомости", ООО "Ведомости", Емцову Александру Александровичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда.

В иске просил признать недействительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведения, изложенные в статье Общественно-политического информационного портала Ставропольского края "Ставропольские ведомости" в печатном на бумажном носителе в номере выпуска: 17 (284) под названием "Юрист Потрошитель на скамье подсудимых", а так же на Интернет сайте вт, 11/05/2021 - 22:47 Автора Александра Емцова, пользователем которого является ООО "Ведомости".

В обоснование заявленных требований истец указал, что общественно- политический информационный портал Ставропольского края "Ставропольские ведомости" в номере выпуска N 17 (284) опубликовало статью под названием "Юрист потрошитель на скамье подсудимых", вт, 11/05/2021 - 22:47 автора Александра Емцова, пользователем которого является ООО "Ведомости". Распространяется обусловленный источник по Ставропольскому краю печатном виде и в сети интернет по адресу: http://st- vedomosti.ru/content/юрист-потрошитель-на-скамье-подсудимых и на печатном носителе (газета) номер 17 (284) от 12 мая 2021 года.

Истец указывает, что статья не только содержит субъективное мнение, оценочное суждение и предположения автора статьи в непозволительной форме, но и информацию, не соответствующую действительности, порочащие деловую репутацию сведения. Статья содержит необоснованные неэтичные оскорбляющие истца выражения и определения, а также указываются сведения, не соответствующие действительности, порочащие истца, задевающие его честь и достоинство.

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 января 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" и Алтухова Юрия Валерьевича поставлен вопрос об отмене решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 января 2022 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационный жалобы ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" и Алтухова Юрия Валерьевича, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи I и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" суд апелляционной инстанции исходил из того, что при разрешении настоящего спора, права и законные интересы ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" не затронуты, дополнительные обязанности на него не возложены, принятое судом решение не ущемляет его прав и законных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с апелляционным определением в этой части и полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и не опровергаются доводами кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в газете "Ставропольские ведомости" N 17 (284) от 12 мая 2021 года, учредителем которой является ООО "Ведомости", а также в сети интернет на странице Общественно-политического информационного портала Ставропольского края "Ставропольские ведомости" по адресу: http://st-vedoinosti.ru/content/iopHCT-Потрошитель-на-скамье-подсудимых была опубликована статья "Юрист Потрошитель на скамье подсудимых", автором которой является Емцов А.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 152 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что именно на истце лежит бремя доказывания факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом, суд первой инстанции принял во внимание заключение эксперта N 166-Э-21 от 11 октября 2021 года, проведенного НОЦСЭЭИ ФГАО УВО "Северо-Кавказский федеральный университет", согласно выводам которого в предложенном на исследование материале, опубликованном в номере N 17 от 12 мая 2021 года газеты "Ставропольские ведомости" и в сети Интернет на интернет странице http://st-vedomosti.ru/content/юрист-гютрошитель-на-скамье-подсудимых содержатся негативные сведения об Алтухове Ю.В, его деятельности и о его личных, деловых и моральных качествах.

Выявленные негативные сведения об Алтухове Ю.В. выражены в форме утверждения и оценки.

Фактологические высказывания, т.е. имеющие форму утверждения, можно верифицировать (проверить на соответствие действительности). Негативно-оценочную информацию невозможно проверить на соответствие действительности.

Выявленная в публикации негативно-оценочная информация об Алтухове Ю.В. не имеет неприличной формы выражения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что все обстоятельства (фактологические высказывания), описанные в статье "Юрист Потрошитель на скамье подсудимых", взяты автором статьи Емцовым А.А. из показаний потерпевших, свидетелей и заключений экспертов, указанных в обвинительном заключении в отношении Алтухова Ю.В.

Высказывания в статье следующего содержания: "Который на самом деле мошенник"; "Алтухов все документы у нее из кабинета попросту похитил"; "Следствие доказало, что подписи Ложниковой под документами фальшивые"; "и здесь фальшивка от Алтухова, причем экспертно доказанная", "Имея доступ к открыто хранящейся документации на недвижимость, он составил фиктивный договор купли-продажи, акты приема- передачи денег, имущества"; "В предварительном обвинении убедительно подтверждена версия мошенничества Алтухова"; "он такие фальшивки просто штампует"; "ее доверчивость и позволила ему состряпать" являются субъективным мнением автора статьи, которое основано на показаниях потерпевшей ФИО5, показаниях свидетелей и заключениях экспертов, приведенных в обвинительном заключении, в связи с чем не могут быть оспорены в порядке статьи 152 ГК РФ и проверены на предмет их действительности, поскольку нормами Уголовного процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценке доказательств, к которым относятся (в том числе) показания потерпевших, свидетелей и заключения экспертов.

По мнению суда первой инстанции, изложенные в статье "Юрист Потрошитель на скамье подсудимых", следующего содержания: "использует в своих интересах должность помощника депутата Ставропольской краевой думы, в прошлом командира СОБРа при ГУВД СК, полковника полиции Сергея Шевелева"; "Алтухов имеет в Ленинском суде прочные связи"; "адвокатом у Алтухова становится Ирина Павливская" не имеют неприличной и оскорбительной формы выражения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания их порочащими честь и достоинство гражданина Алтухова Ю.В.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

С выводами судебных инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (пункт 5).

Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности (пункт 8).

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 этого же постановления обращено внимание на то, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (пункт 7 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При разрешении требований о защите чести, достоинства и деловой репутации судам необходимо проверять, имело ли место в данном случае выражение оценочного мнения, суждения или взглядов либо имело место утверждение о фактах, а если имели место утверждения о фактах, то являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Утверждения о фактах или событиях, которых не было в реальности, являются не соответствующими действительности сведениями, которые в зависимости от их содержания, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть третья статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Требования процессуального закона о доказательствах и доказывании судами первой и апелляционной инстанций соблюдены не были.

Судом первой инстанции в решении ограничился цитированием выводов эксперта, несмотря на то, что в заключение эксперт указывает, что выявленные негативные сведения об Алтухове Ю.В. выражены в форме утверждения и оценки.

При таких обстоятельствах в соответствии с приведенными выше положениями закона для правильного разрешения требований суду согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо было в качестве юридически значимых обстоятельств определить, имели ли место в реальности факты, приводимые в статье сведения, являются ли они порочащими заявителя и соответствуют ли они действительности.

Эти обстоятельства судами не обсуждались, не устанавливались и не оценивались, дополнительные доказательства представить не предлагалось.

Судебная коллегия не может согласиться с суждениями судов о том, что информация, изложенная в публикация взята из материалов уголовного дела, обвинительного заключения, что данная информация являются субъективным мнением автора статьи, которое основано на показаниях потерпевшей ФИО5, показаниях свидетелей и заключениях экспертов, приведенных в обвинительном заключении, в связи с чем не могут быть оспорены в порядке статьи 152 ГК РФ и проверены на предмет их действительности, поскольку нормами Уголовного процессуального кодекса РФ установлен специальный порядок исследования и оценке доказательств, к которым относятся (в том числе) показания потерпевших, свидетелей и заключения экспертов.

Как следует из материалов дела, на момент разрешения исковых требований приговор в отношении Алтухова Ю.В. не вынесен.

Учитывая, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, эти нарушения судом апелляционной инстанции устранены не были, состоявшиеся по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, устранить отмеченные недостатки и рассмотреть дело с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года в части оставления без рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Северо-Кавказский информационно-правовой центр" без удовлетворения.

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 25 января 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11 мая 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.