Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8а-19967/2022[88а-22097/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова А.В, Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Серебряные Пруды Московской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Рагимова М.Р. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Серебряные Пруды Московской области, отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Серебряные Пруды Московской области об оспаривании отказа в замене паспорта гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Найденовой О.Н, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рагимов М.Р. обратился в суд с названным административным иском, просил признать незаконным решение от 7 сентября 2021 года N 77 об отказе в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в ОВМ ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области через МАУ "МФЦ" городского округа Серебряные Пруды Московской области с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации. Решением административного ответчика от 7 сентября 2021 года N 77 ему отказано в предоставлении данной услуги в связи отсутствием у него гражданства Российской Федерации.

Полагает вышеуказанное решение незаконным, так как он родился в г. Москве и проживает на территории Российской Федерации с 1987 года; ранее ему выдавался паспорт гражданина Российской Федерации от 15 января 2003 года серия 6802 N 837678, следовательно, уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации подтверждали принадлежность его к гражданству Российской Федерации, на момент принятия оспариваемого решения у административного ответчика отсутствовали какие-либо основания для вывода о том, что он не принадлежит к гражданству Российской Федерации.

Решением Серебряно-Прудского городского суда Московской области от 22 октября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 января 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым признан незаконным отказ ОВМ МВД России по городскому округу Серебряные пруды Московской области в замене паспорта гражданина Российской Федерации Рагимова М.Р.

В кассационной жалобе, поданной через Серебряно-Прудский городской суд Московской области 29 июня 2022 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 июля 2022 года, представитель ГУ МВД РФ по Московской области, ОМВД РФ по городскому округу Серебряные Пруды Московской области просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что судом неверном применены нормы материального права, настаивает на незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, Рагимов Р.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Москвы, постоянно проживал на территории Российской Федерации. ФИО2, ФИО3 являются гражданами Российской Федерации.

Рагимов Р.М. 15 января 2003 года документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N, выданным Староюрьевским РОВД Тамбовской области в связи с достижением возраста 14 лет.

Административный истец обратился в ОВМ ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области 10 августа 2021 года с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в связи с достижением 20-летнего возврата.

Начальником ОВМ ОМВД России по городскому округу Серебряные Пруды Московской области 7 сентября 2021 года принято решение N 77 об отказе в предоставлении указанной услуги на основании пункта 45.1 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 16 ноября 2020 года N 773 (далее также - Регламент), в связи с отсутствием у лица гражданства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Рагимову М.Р, проведенной инспектором отделения обеспечения паспортной и регистрационной работы УФМС России по Тамбовской области Матвеевой С.Е, дано заключение от 18 июня 2010 года, которым установлено, что паспорт серии 6802 N837678, считается выданным Староюрьевским РОВД Тамбовской области 16 января 2003 на имя Рагимова Малика Романовича, 24 июня 1987 года рождения в нарушение установленного порядка.

В заключении указано, что согласно базе данных Консульского Департамента МИД России, сведения о приобретении российского гражданства на гражданина Рагимова М.Р. отсутствуют.

Также указано, что в 2003 году прокуратурой Староюрьевского района Тамбовской области было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 286 Уловного кодекса Российской Федерации в отношении должностных лиц Староюрьевского РОВД по факту незаконного документирования паспортно-визовой службой Староюрьевского РОВД паспортами гражданина Российской Федерации лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации.

Копия заключения направлена в ТП УФМС России по Тамбовской области в Староюрьевском районе для сведения и в Мичуринский межрайонный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Тамбовской области для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ответа Консульского отдела Посольства Азербайджанской Республики в Российской Федерации (исх. от 20 сентября 2012 года N 2506-КН) следует, что определить принадлежность к гражданству Айзербаджана Рагимова М.Р, 24 июня 1987 года рождения, не предоставляется возможным.

Согласно сообщению УМВД России по Тамбовской области, материалы служебной проверки были уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия безусловных доказательств того, что Рагимов М.Р. состоит в гражданстве Российской Федерации, в связи с чем пришел к выводу об обоснованном отказе Рагимову М.Р. в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, допустивших в нарушение требований закона возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований, не установлено, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В силу пункта 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 (далее - Положение) срок действия паспорта гражданина от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене. При этом такой паспорт является действительным до дня оформления нового паспорта, но не более чем 90 дней после дня достижения гражданином 20-летнего и 45-летнего возраста.

Выдача и замена паспортов производятся Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (пункт 10 Положения).

Документы, подлежащие представлению гражданином для замены паспорта, указаны в пункте 11 Положения.

Достижение 20-летнего или 45-летнего возраста является основанием для замены паспорта (пункт 12 Положения).

Пунктом 155.2 Регламента, действовавшего на дату принятия оспариваемого решения, установлено, что в случае отсутствия информации о приобретении гражданства Российской Федерации подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне проводит проверку обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, о чем сообщается инициатору запроса в течение 3 рабочих дней, после дня утверждения решения по проведенной проверке.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что уполномоченные органы государственной власти неоднократно в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность Рагимова М.Р. к гражданству Российской Федерации посредством выдачи в 2003 году паспорта гражданина Российской Федерации, на основании которого он осуществлял реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует о его устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

При этом при выдаче паспорта у проводивших проверку должностных лиц органов внутренних дел не имелось сомнений в наличии у Рагимова М.Р. гражданства Российской Федерации, нарушений выявлено не было, неправомерных действий со стороны административного истца не установлено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, правильно применив приведенные выше правовые нормы, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения об отказе в замене паспорта незаконным и необоснованным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене судебного акта апелляционной инстанции не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам заявителя жалобы, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, Отдела Министерства внутренних дел Российской федерации по городскому округу Серебряные Пруды Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: