Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 16-3818/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Фергалиева Сабира Равилевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 10 марта 2022 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника муниципального учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" Фергалиева Сабира Равилевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2022 года, начальник муниципального учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" (далее - учреждение) Фергалиев С.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Фергалиев С.Р. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 июня 2022 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Все требования государственных стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утвержден и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст) устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно - эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Пункт 8.8 ГОСТ Р 50597-2017 предусматривает, что формирование снежных валов на улицах не допускается ближе 10 м от пешеходного перехода.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего значения. Элементы обустройства. Общие требования" остановочный пункт в пределах населенного пункта должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Пунктом 5.3.3.6 названного ГОСТа предусмотрено, что остановочные пункты на троллейбуса и автобуса на магистральных улицах общегородского (с регулируемым движением) и на магистралях районного значения следует размещать за перекрестком или за наземным пешеходным переходом на расстоянии не менее 15 м и 5 м до посадочной площадки соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в ходе проведенной прокурорской проверки исполнения законодательства в сфере дорожной деятельности выявлены нарушения требований ГОСТ Р 505597-2017 и ГОСТ Р 52766-2007 в организации дорожной деятельности на территории г. Лабытнанги, выразившиеся в ненадлежащем состоянии дорог местного значения и улиц, что препятствует осуществлению безопасного дорожного движения.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Как следует из положений статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьей 38 Устава городского округа г. Лабытнанги, администрация г. Лабытнанги является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 5 Устава городского округа г. Лабытнанги дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В муниципальном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации города Лабытнанги" подведомственным учреждением является муниципальное учреждение "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства", основными целями деятельности которой является в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.3 устава Учреждения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции осуществляются начальником.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения 03 февраля 2022 года заместителем прокурора г. Лабытнанги постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника Учреждения Фергалиева С.Р. и привлечения названного лица 10 марта 2022 года мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Решением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Фактические обстоятельства совершения начальником Учреждения Фергалиевым С.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций относительно наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, не усматриваются.

Доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом административного правонарушения, а также о заключении муниципального контракта с ООО "Авто-Миг плюс" были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с учетом установленных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Поскольку Учреждение создано для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования г. Лабытнанги и обеспечения безопасности дорожного движения на них, постольку Фергалиев С.Р, являясь руководителем Учреждения, ответственным за его производственно-хозяйственную деятельность, правомерно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений процедуры привлечения Фергалиева С.Р. к административной ответственности судами не выявлено.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2022 года содержит все сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, необходимые для рассмотрения дела. Вопреки доводам жалобы права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Фергалиеву С.Р. разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. С учетом изложенного постановление обоснованно признано в качестве допустимого доказательства по делу, существенных нарушений не содержит.

Аналогичные доводы были предметами тщательного исследования в судах первой и второй инстанций, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемых судебных актах с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.

Вопреки суждению заявителя о том, что акты от 30 декабря 2021 года и 21 января 2022 года получены с нарушением закона, проверка состояния улично-дорожной сети проведена в соответствии с Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Как следует из статей 5, 10, 22-25, 25.1, 27, 28 названного закона, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, при ее проведении.

В ходе рассмотрения дела судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены, все обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом положений частей 3.1, 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Лабытнангского городского суда в Ямало-Ненецком автономном округе от 10 марта 2022 года, решение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника муниципального учреждения "Дирекция по обеспечению деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства" Фергалиева Сабира Равилевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев