Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 16-4033/2022

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Казакова Владислава Дмитриевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района города Челябинска от 30 августа 2021 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 29 октября 2021 года, вынесенные в отношении Казакова Владислава Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района города Челябинска от 30 августа 2021 года (N 3-516/2021), оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 29 октября 2021 года (N 12-485/2021), Казаков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Казаков В.Д. просит об отмене судебных актов.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2022 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу подп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в п. 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, Казаков В.Д. 20 мая 2021 года в 15 часов 57 минут по адресу: город Челябинск, улица Университетская Набережная, дом N 46 в магазине "Бочка" осуществил продажу алкогольного напитка несовершеннолетнему "данные изъяты" года рождения, а именно продал пиво "Heineken" в стеклянной таре, объемом 0, 47 литра, крепостью 4% в количестве 2 штук, стоимостью 210 рублей.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Казакова В.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Объективные данные, опровергающие установленные по делу обстоятельства, в деле отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Недостатков, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств правонарушения и достаточными для рассмотрения дела по существу.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ с применением положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Казаков В.Д. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, отклоняются в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

На момент совершения административного правонарушения, Казаков В.Д. указал адрес места проживания: "данные изъяты" на который и направлялась судебная корреспонденция по делу об административном правонарушении, в связи с чем требования о направлении извещения по месту жительства мировым судьей соблюдены. Вопреки доводам жалобы бремя доказывания факта неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от адресата, лежит на адресате. Такие доказательства в деле отсутствуют. При этом мировым судьей были созданы все необходимые условия для реализации процессуальных прав Казакова В.Д, в то время как последний, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, не был лишен возможности направить в адрес суда ходатайство о направлении судебной корреспонденции по новому адресу места жительства.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Калининского района города Челябинска от 30 августа 2021 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 29 октября 2021 года, вынесенные в отношении Казакова Владислава Дмитриевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев