Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-10207/2022[88-11259/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2-173/2021 по иску Батыжевой Людмилы Хамбуровны к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Покачевская городская больница" о разрешении индивидуального трудового спора, по кассационной жалобе Батыжевой Людмилы Хамбуровны на решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Батыжева Л.Х. обратилась в суд с иском к бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Покачевская городская больница" (далее - БУ "Покачевская городская больница"), в котором просила:

возложить на ответчика обязанность внести изменения в приказ о приеме на работу N 28-лс от 03 февраля 2016 года с указанием должности фельдшер-лаборант, внести изменения о классе условий труда с 3.2 на 3.3 согласно карте рабочих мест от 2013 года;

возложить на ответчика обязанность внести изменения о классе условий труда 3.3 согласно карте аттестации рабочих мест от 2013 года в трудовой договор N 6 от 03 февраля 2016 года;

возложить на ответчика обязанность внести изменения о классе условий труда по должности фельдшер-лаборант согласно карте СОУТ от 2018 года в клинико-диагностической лаборатории БУ "Покачевская городская больница" в дополнительном соглашении к трудовому договору от 13 января 2019 года, а также в дополнительном соглашении к трудовому договору от 13 января 2020 года;

признать недействительной запись в трудовой книжке серии ТК N 8218710 за N 6 от 03 февраля 2016 года о принятии на должность фельдшера клинико-диагностической лаборатории;

возложить обязанность внести в трудовую книжку запись от 03 февраля 2016 года о приеме на работу, указав должность фельдшер-лаборант, класс вредности 3, 3;

признать недействительными запись в трудовой книжке N 7 от 22 октября 2019 года в связи с сокращением основания внесения записи, запись N 8 от 13 января 2020 года в связи с отсутствием письменного заявления о внесении данной записи;

внести изменения в дополнительное соглашение от 27 января 2020 года, вместо "фельдшер" указать "фельдшер-лаборант";

признать недействительной запись N 9 от 27 января 2020 года в связи с отсутствием согласия на внесение данной записи;

возложить обязанность внести изменения в приказ об увольнении о классе условий труда по должности фельдшер-лаборант согласно карте СОУТ от 2018 года в клинико-диагностической лаборатории БУ "Покачевская городская больница", квалификационный уровень с "2" на "3" в соответствии с должностью;

признать запись N 10 от 28 июня 2021 года о расторжении трудового договора по инициативе работника недействительной в связи с нарушением порядковой нумерации внесенных ранее записей;

возложить обязанность внести в трудовую книжку запись об увольнении от 28 июня 2021 в соответствии с внесенными изменениями и в соответствии с инструкцией по ведению трудовых книжек, а также в личную карточку, электронную трудовую книжку;

возложить обязанность внести изменения с указанием должности, класса условий труда во всех документах, предназначенных для ПФР, в частности в отчете СЗВ-ТД;

внести исправление должности фельдшер на должность фельдшер-лаборант на портале непрерывного медицинского образования в связи с необходимостью аккредитации по специальности "Лабораторная диагностика" в 2021 году;

взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, компенсацию за неправильно оформленную трудовую книжку в размере 1 648, 20 руб. в день за период с 29 июня 2021 года по дату принятия решения суда;

возложить обязанность выдать дубликат трудовой книжки, для чего самостоятельно собрать все документы с прежних мест работы, подлежащих внесению в дубликат трудовой книжки.

В обоснование заявленных требований указала, что с 03 февраля 2016 года по 28 июня 2021 года работала фельдшером клинико-диагностической лаборатории в БУ "Покачевская городская больница". Полагает, что должность в трудовой книжке и иных документах должна быть указана фельдшер-лаборант вместо неверно указанной "фельдшер", класс вредности должен быть указан 3.3. Уровень её образования не соответствует должности фельдшер. Указание неверной должности скажется на возможность получения ею досрочной страховой пенсии. Записи в трудовую книжку о работе по совместительству лаборантом в клинико-диагностической лаборатории внесены без её согласия, с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69.

Решением Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Батыжевой Л.Х. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Батыжева Л.Х. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2011 года Батыжева Л.Х. получила диплом о среднем профессиональном образовании с присвоением квалификации "Медицинский лабораторный техник" по специальности "Лабораторная диагностика".

29 января 2016 года Батыжева Л.Х. подала ответчику заявление о трудоустройстве фельдшером-лаборантом в структурное подразделение клинико-диагностическая лаборатория.

В связи с отсутствием в штатном расписании на 2016 года (утвержден приказом ответчика от 31 декабря 2015 года N 677) в структурном подразделении "Клинико-диагностическая лаборатория" должности фельдшера-лаборанта, стороны заключили трудовой договор от 03 февраля 2016 года о трудоустройстве истца фельдшером.

Согласно штатному расписанию БУ "Покачевская городская больница" на 2016 год, в структурном подразделении "Клинико-диагностическая лаборатория" отсутствует наименование должности "фельдшер-лаборант", в то время как имеются ставки по должностям "фельдшер" и "лаборант".

29 июня 2016 года истцом получен сертификат специалиста о допуске к медицинской или фармацевтической деятельности по специальности "Лабораторная диагностика".

На основании дополнительного соглашения от 16 января 2018 года к трудовому договору истцу установлен класс условий труда вредный 3.2 (карта N 433А от 16 января 2018 года)

Приказом ответчика от 22 октября 2019 года N 1268 истцу присвоена вторая квалификационная категория по специальности "Лабораторная диагностика".

13 января 2020 года стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору о принятии истца по совместительству на работу в клинико-диагностическую лабораторию на должность лаборанта на 0, 25 ставки, вторая квалификационная категория, на срок до 31 декабря 2020 года.

На основании дополнительного соглашения от 27 января 2020 года к трудовому договору истец принята на работу в клинико-диагностическую лабораторию фельдшером по совместительству на 0, 5 ставки, вторая квалификационная категория, на срок до 31 декабря 2020 года.

Трудовой договор прекращен с истцом 28 июня 2021 года по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в течение трудовой деятельности истец выполняла работу в соответствии с дипломом об образовании и сертификатом по специальности "Лабораторная диагностика". Условия труда фельдшера и фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории БУ "Покачевская городская больница" были тождественными.

Согласно карте аттестации рабочих мест за 2013 год по должности фельдшер-лаборант установлен класс условий труда 3.3, предусматривающий предоставление льгот работникам.

Из карты аттестации рабочих мест за 2018 год следует, что условия труда по должности фельдшера соответствуют классу 3.2.

Стороны не оспаривают, что в течение трудовых отношений до составления карты аттестации рабочих мест в 2018 году работнику предоставлялись льготы по должности фельдшер-лаборант.

Из письма пенсионного органа от 11 октября 2021 года N 5/4922 следует, что период работы истца фельдшером в БУ "Покачевская городская больница" включен в специальный стаж для назначения страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 56, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 29 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, исходил из того, что записи о работе внесены в трудовую книжку истца на основании трудового договора, дополнительных соглашений, приказов работодателя, поэтому отсутствуют основания для изменения этих записей. Трудовая книжка истца серии ТК N 8218710 содержит сокращение и исправление в записи о присвоении квалификационной категории и периоде совместительства, однако истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении трудовых прав названными недостатками заполнения трудовой книжки, равно как внесением в нее записей о периоде совместительства. Напротив, внесение записей о периоде совместительства направлено на восстановление ее трудовых прав, поскольку Батыжева Л.Х. фактически выполняла такую работу, за что получала оплату, работа по совместительству осуществлялась на основании отдельных соглашений. В первичных документах учета сведения о занятости на работах с вредными и (или) опасными условиями труда отражены работодателем. Период ее работы в качестве фельдшера учтен в индивидуальном лицевом счете истца с указанием условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости с кодом льгот 27-ГД.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, возложении на ответчика обязанности по выдаче дубликата трудовой книжки истца и возложении на ответчика обязанности внести изменения на портале непрерывного медицинского образования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что в трудовом договоре, дополнительном соглашении и приказах работодателя наименование занимаемых истцом должностей соответствуют штатному расписанию.

Из нормативных актов, регулирующих оплату труда медицинских работников в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры следует, что должность фельдшера является более высокооплачиваемой по отношению к фельдшеру-лаборанту и медицинскому лабораторному технику. Выполняя работу по нижеоплачиваемой должности, истец была оформлена на вышеоплачиваемую должность и получала соответствующую зарплату в повышенном размере. Условия оплаты труда работника нельзя признать нарушающими его имущественные интересы.

Записи в трудовой книжке о фактической работе по совместительству не нарушают права истца. Сведения о завершении работы по совместительству отсутствуют в трудовой книжке, однако истец не просит их внести. Отсутствие в трудовой книжке сведений о завершении работы по совместительству не влияет на реализацию пенсионных прав истца, поскольку пересекающиеся периоды работы в специальный стаж учитываются однократно.

Суд апелляционной инстанции указал, что по делу не установлены предусмотренные статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации основания для взыскания с работодателя компенсации за оформление трудовой книжки, поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе следующие условия: трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия труда на рабочем месте.

В Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения", утвержденном приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года N 541н, среди должностей специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием указаны: "фельдшер-лаборант (медицинский лабораторный техник)" (требования к квалификации: среднее профессиональное образование по специальности "Лабораторная диагностика" и сертификат специалиста по специальности "Лабораторная диагностика", "Гистология", "Лабораторное дело", "Судебно-медицинская экспертиза" без предъявления требований к стажу работы); "фельдшер" (требования к квалификации: среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело" и сертификат специалиста по специальности "Лечебное дело" без предъявления требований к стажу работы); "лаборант" (требования к квалификации: среднее профессиональное образование по специальности "Лабораторная диагностика", "Медико-профилактическое дело" и сертификат специалиста по специальности "Лабораторная диагностика", "Гистология", "Лабораторное дело", "Судебно-медицинская экспертиза", "Бактериология" без предъявления требований к стажу работы).

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не применил положения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, в соответствии с которыми фельдшер-лаборант (медицинский лабораторный техник) и фельдшер имеют различные должностные обязанности; суд не применил положения профстандартов "Специалист в области лабораторной диагностики со средним медицинским образованием", утвержденного приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 31 июля 2020 года N 473, и "Фельдшер", утвержденного приказом Минтруда и социальной защиты Российской Федерации от 31 июля 2020 года N 470, о трудовых функциях и соответствующих им наименованиях должностей; судом не применены положения статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации об обязательных для соискателя документах, необходимых при оформлении трудового договора, среди которых числятся документы об образовании; для работы фельдшером она не располагала соответствующими документами, диплома "Лечебное дело" и сертификата "Лечебное дело" у нее не было, то есть, на работу в должности фельдшер клинико-диагностической лаборатории она была принята незаконно; суд не применил приказ Минздрава России от 10 февраля 2016 года N 83н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием", согласно которому для работы в должности фельдшер предъявляются следующие квалификационные требования: среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", дополнительное профессиональное образование предполагает повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности; ответчик не в состоянии был обеспечить условия труда фельдшера в клинико-диагностической лаборатории, так как должностные обязанности и трудовые функции фельдшера не совместимы с возможностями данного структурного подразделения, фельдшера занимаются лечебной деятельностью в других структурных подразделениях;

штатный список клинико-диагностической лаборатории учреждения был оформлен с нарушением законодательных норм; судом не были применены постановление Госкомстата Российской Федерации от 05 января 2004 года N 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты", статьи 57, 282 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 3.3.1, 3.3.2 постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 ноября 2016 года N 431-п "О требованиях к системам оплаты труда работников государственных учреждений", постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665, постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения с судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", письмо Минздрава Российской Федерации от 21 августа 2017 года N 16-3/10/2-5813 "Об отнесении должности медицинский лабораторный техник (фельдшер-лаборант) к 3 квалификационному уровню профессиональной квалификационной группы "Средний медицинский и фармацевтический персонал", часть 2 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"; ответчик не отразил в трудовом договоре обязательные условия его оформления, трудовой договор N 6 от 03 февраля 2016 года по должности фельдшер клинико-диагностической лаборатории не информативен настолько, что ответчик сам не в состоянии доказать, что она могла работать фельдшером клинико-диагностической лаборатории, не свидетельствует о незаконности судебных постановлений

Поскольку судами установлено, что в трудовом договоре, дополнительном соглашении и приказах работодателя наименование занимаемой Батыжевой Л.Х. должности соответствовало штатному расписанию, Батыжева Л.Х, состоя в трудовых отношениях с ответчиком в должности фельдшера, фактически выполняла работу по должности фельдшера-лаборанта, то есть по своей специальности, при этом была оформлена на вышеоплачиваемую должность фельдшера и получала соответствующую зарплату в повышенном размере, период ее работы учтен в индивидуальном лицевом счете с указанием условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости с кодом льгот 27-ГД, указанные доводы не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.

Довод кассационной жалобы о том, что наименование её должности может препятствовать включению периода работы в БУ "Покачевская городская больница" в специальный стаж для досрочного назначения пенсии по старости, не является основанием для отмены судебных постановлений, поскольку основан на предположениях. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются как фельдшера, так и фельдшера-лаборанты, медицинские лабораторные техники, лаборанты.

Довод кассационной жалобы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции о тождественности должностей фельдшер и фельдшер-лаборант, является необоснованным, поскольку суд апелляционной инстанции таких выводов не делал, лишь указал, что в отзыве на иск ответчик ссылался на то, что условия труда фельдшера и фельдшера-лаборанта в клинико-диагностической лаборатории БУ "Покачевская городская больница" были тождественными.

Доводы кассационной жалобы о том, что на титульном листе должностной инструкции ответчик изменил наименование должности, оставив ее содержание прежним, согласно штатному расписанию, фельдшера в клинико-диагностической лаборатории появились только в 2016 году, до указанного времени по данной инструкции работали фельдшера-лаборанты клинико-диагностической лаборатории, не влияют на законность судебных постановлений.

Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений. Нарушений норм процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Батыжевой Людмилы Хамбуровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи