Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-9994/2022[88-11239/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Руновой Т.Д, Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-73/2022 по иску Ерофеевой Елены Юрьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области о признании права на досрочную страховую пенсию, по кассационной жалобе Ерофеевой Елены Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерофеева Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонному) (далее УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области) о признании решения от 20 сентября 2021 года N 603778/21 об отказе в назначении досрочной страховой пенсии незаконным и его отмене; включении в специальный стаж периода работы с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1996 года в качестве фельдшера в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее АО "Магнитогорский металлургический комбинат"); периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет с 01 октября 1996 года по 09 сентября 1998 года в период работы качестве фельдшера в здравпункте поликлиники N 1 АНО "Центральная клиническая медико-санитарная часть"; назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование заявленных требований указала, что с 01 июня 1994 года по 09 сентября 1998 года трудилась в одном и том же учреждении на одном и том же рабочем месте, трудовая функция не менялась, переименования учреждения не могут служить основанием для отказа во включении в специальный стаж периодов работы. Период нахождения в отпуске по беременности и родам следует рассматривать как период временной нетрудоспособности и включать его в специальный стаж. Ее специальный стаж на дату обращения с заявлением о назначении пенсии составляет более 33 лет, в настоящее время продолжает трудиться по специальности. Полагает, что в назначении пенсии отказано необоснованно.

Определением суда от 25 ноября 2021 года произведена замена ответчика с УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области на его правопреемника Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее ОПФР по Челябинской области) в связи с реорганизацией.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2022 года исковые требования Ерофеевой Е.Ю. удовлетворены частично.

Признано незаконным решение УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области N 603778/21 от 20 сентября 2021 года об отказе в установлении пении в части отказа во включении в специальный стаж Ерофеевой Е.Ю, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периода работы с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1996 года и отказа в назначении пенсии.

На ОПФР по Челябинской области возложена обязанность включить в специальный стаж Ерофеевой Е.Ю, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", период работ с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1996 года и назначить Ерофеевой Е.Ю. досрочную страховую пенсию по старости с 19 августа 2021 года.

В удовлетворении требования искового заявления Ерофеевой Е.Ю. о включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01 октября 1996 года по 09 сентября 1998 года отказано.

С ОПФР по Челябинской области в пользу Ерофеевой Е.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 11 января 2022 года в части удовлетворения исковых требований Ерофеевой Е.Ю. о признании незаконным решения УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 20 сентября 2021 года N 603778/21 в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01 июня 1994 года по 30 июня 1995 года и отказа в назначении пенсии, возложении обязанности на ОПФР по Челябинской области включить в специальный стаж Ерофеевой Е.Ю. указанный период работы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19 августа 2021 года отменено.

Принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ерофеева Е.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ерофеева Е.Ю. 18 августа 2021 года обратилась в УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области от 20 сентября 2021 года N 603788/21 Ерофеевой Е.Ю. в назначении пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Согласно указанному решению в специальный стаж Ерофеевой Е.Ю. не были включены: период работы с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1996 года в качестве фельдшера здравпункта в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений АО "Магнитогорский металлургический комбинат", так как данная организация не предусмотрена Списком от 06 сентября 1991 года N 464; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора (трех) лет с 01 октября 1996 года по 09 сентября 1998 года, так как такой отпуск может быть включен в специальный стаж только до 06 октября 1992 года.

Продолжительность специального стажа Ерофеевой Е.Ю. по постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, постановлению Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 составила 29 лет 01 месяц 29 дней.

Согласно записям в трудовой книжке Ерофеевой Е.Ю, 01 июня 1994 она была принята переводом в АО "Магнитогорский металлургический комбинат" в Центр промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений фельдшером здравпункта, 25 апреля 1995 года в соответствии с приказом от N 48 ото 25 апреля 1995 года создана Медико-санитарная часть АО "Магнитогорский металлургический комбинат", с 01 июля 1995 года Ерофеева Е.Ю. переведена фельдшером здравпункта Медико-санитарной части АО "Магнитогорский металлургический комбинат", где работала по 01 октября 1996 года и продолжала работать с учетом последующих реорганизационных преобразований.

Согласно архивной справки, ответа ООО "ММК-Право", с 1942 года образована Медсанчасть Магнитогорского металлургического комбината, которая являлась самостоятельным учреждением, имела свою печать, сметы расходов, штатное расписание. В ее структуру входили: поликлиника N 1, стационар, поликлиника N 2, здравпункты.

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 25 января 1991 года N 56-П на базе Медсанчасти Магнитогорского металлургического комбината учреждено муниципальное медицинское учреждение "Горбольница N 2" с сохранением постоянных штатных единиц. Горбольница N 2 в структурном подчинении ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" не находилась, являлась самостоятельным учреждением, имела статус юридического лица. На основании постановления администрации г. Магнитогорска от 29 октября 1996 года N 256-П муниципальное медицинское учреждение "Горбольница N 2" было ликвидировано.

Объединение лечебно-оздоровительных учреждений в АО "Магнитогорский металлургический комбинат", в которое вошли лечебно-диагностические учреждения, в том числе Центр промышленной медицины, центр медицинской диагностики и другие, было создано на основании приказа АО "Магнитогорский металлургический комбинат" от 23 ноября 1993 года N 686 с целью повышения эффективности работы, расширения хозяйственной самостоятельности и перевода на хозяйственный расчет лечебно-оздоровительных учреждений АО "Магнитогорский металлургический комбинат". Приказом АО "Магнитогорский металлургический комбинат" от 22 декабря 1994 года N 725 с целью совершенствования структуры АО "Магнитогорский металлургический комбинат" Центр промышленной медицины был выделен из Объединения лечебно-оздоровительных учреждений в качестве самостоятельного структурного подразделения и включал в себя поликлинику N 1, здравпункты и Центр медицинской диагностики.

Приказом АО "Магнитогорский металлургический комбинат" от 25 апреля 1995 гола N 48 в составе АО "Магнитогорский металлургический комбинат" на базе Центра промышленной медицины и Диагностического центра Объединения лечебно-оздоровительных учреждений создана Медико-санитарная часть, задачами которой являлись: оказание медицинской помощи работникам АО "Магнитогорский металлургический комбинат" и его подразделений, разработка и реализация мероприятий по снижению заболеваемости трудящихся с временной утратой трудоспособности, медицинский отбор трудящихся для оздоровления и лечения, реализация программы обязательного медицинского страхования.

24 июля 1996 года создано учреждение "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат", 17 декабря 2001 года преобразованное в АНО "Медико-санитарная часть администрации г. Магнитогорска и ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж Ерофеевой Е.Ю. периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 01 октября 1996 года по 09 сентября 1998 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 06 октября 1992 года), разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что ребенок у Ерофеевой Е.Ю. родился 14 июня 1996 года, то есть после внесения изменений в Кодекс законов о труде РСФСР, в соответствии с которыми период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Решение суда в указанной части в апелляционном порядке сторонами не оспаривалось.

Удовлетворяя заявленные требования о включении в специальный стаж Ерофеевой Е.Ю. периода работы с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1996 года, суд первой инстанции, руководствуясь Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 03 ноября 1999 года N 395, исходил из того, что Ерофеева Е.Ю. в спорный период работала в должности фельдшера здравпункта, дающей право на досрочное назначение пенсии, в учреждении, осуществлявшем в течение всего периода лечебную деятельность; проводимые преобразования на характер деятельности истца не повлияли, указав, что изменение организационно-правовой формы лечебного учреждения, принадлежность его имущества, подведомственность само по себе не предполагают различий в условиях и характере профессиональной деятельности работников и не свидетельствуют о существовании таких различий. Само по себе формальное несоответствие наименования учреждения, его структурных подразделений не должно умалять гарантированное Конституцией Российской Федерации право на пенсионное обеспечение и не может служить основанием для отказа в назначении работнику досрочной пенсии.

С учетом периода работы Ерофеевой Е.Ю. с 01 июня 1994 года по 30 сентября 1996 года, суд первой инстанции пришел к выводу, что общая продолжительность стажа ее лечебной деятельности на дату обращения с заявлением о досрочном назначении пении, то есть на 18 августа 2021 года, составила 31 год 05 месяцев 29 дней (29 лет 01 месяц 29 дней + 2 года 4 месяца), 30 лет специального стажа ею выработано 19 февраля 2020 года, право на пенсию возникло в 2020 году; с учетом Приложения 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсии" страховая пенсия по старости Ерофеевой Е.Ю. должна быть назначена с 19 августа 2021 года.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в части включения в специальный стаж периода работы с 01 июня 1994 года по 30 июня 1995 года, а также возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости не согласился.

Отменяя решения суда в части удовлетворения исковых требований Ерофеевой Е.Ю. о признании незаконным решения УПФР в г..Магнитогорске Челябинской области от 20 сентября 2021 года N 603778/21 в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 01 июня 1994 года по 30 июня 1995 года и отказа в назначении пенсии, возложении обязанности на ОПФР по Челябинской области включить в специальный стаж Ерофеевой Е.Ю. указанный период работы и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 19 августа 2021 года и отказывая в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066, а также Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 ноября 1999 года N 395, исходил из того, что 01 июня 1994 года Ерофеева Е.Ю. была принята на работу в структурное подразделение АО "Магнитогорский металлургический комбинат", которое являлось коммерческой организацией, а не учреждением

здравоохранения, и не предусмотрено Списками должностей и учреждений, в соответствии с которыми определяется право на досрочную пенсию, как в спорный период, так и впоследствии. Суд апелляционной инстанции указал, что здравпункты, как самостоятельные лечебно-профилактические учреждения, вышеуказанными нормативными правовыми актами не предусмотрены; пункт 6 Правил исчисления стажа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, применению в данном случае не подлежит, т.к. в спорный период истец работала в здравпункте, который не относится к здравпункту воинской части, как это предусмотрено указанным пунктом.

Учитывая, что период работы Ерофеевой Е.Ю. с 01 июня 1994 года по 30 июня 1995 года не подлежит включению в специальный стаж, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у неё права на пенсию с 19 августа 2021 года.

Изучение материалов дела показывает, что выводы суда апелляционной инстанции об отказе во включении в стаж медицинской деятельности периода работы с 01 июня 1994 года по 30 июня 1995 года фельдшером здравпункта в Центре промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений АО "Магнитогорский металлургический комбинат" и об отсутствии у неё права на пенсию с 19 августа 2021 года на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" являются правильными.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

В силу подпункта "н" пункта 1 этого постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список N 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", (далее - Список N 1066) - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

- Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья "населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", (далее - Список N 464) с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельской) хозяйства", - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года.

Из приведенных норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие в том числе в городах не менее 30 лет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности предоставляется лицу при соблюдении одновременно двух условий: работы в соответствующих должностях и работы в соответствующих учреждениях.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Данный Список не содержит перечня лечебно-профилактических учреждений.

Такой перечень предусмотрен Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 ноября 1999 года N 395 (информационное письмо Минтруда Российской Федерации от 17 июля 2001 года N 2954-16, Пенсионного фонда РФ от 23 июля 2001 года N 06-25/6023 "Об исчислении выслуги лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья граждан"), в которой центр промышленной медицины, объединение лечебно-оздоровительных учреждений не предусмотрены. Указанные организации не предусмотрены и в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 июня 2003 года N 229, в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 627, в действующей в настоящее время Номенклатуре медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 529н. Здравпункты, как самостоятельные лечебно-профилактические учреждения, вышеуказанными нормативными правовыми актами также не предусмотрены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 июня 1994 года Ерофеева Е.Ю. принята на работу в структурное подразделение АО "Магнитогорский металлургический комбинат", которое являлось коммерческой организацией, а не учреждением здравоохранения, и не предусмотрено Списками должностей и учреждений, в соответствии с которыми определяется право на досрочную пенсию, как в спорный период, так и впоследствии.

Доводы Ерофеевой Е.Ю. о том, что закон связывает право на досрочную пенсию с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку право на досрочную пенсию имеют лица, непосредственно осуществлявшие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, предусмотренных соответствующими Списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на указанную пенсию. Тогда как Центр промышленной медицины Объединения лечебно-оздоровительных учреждений, являвшийся структурным подразделением промышленного предприятия, к таким учреждениям не относится.

Доводы истца о том, что изменение организационно-правовой формы лечебного учреждения не является основанием для отказа во включении в специальный стаж спорного периода работы, отклоняются, поскольку 01 июня 1994 года Ерофеева Е.Ю. принята на работу не в медицинское учреждение, а в Объединение лечебно-оздоровительных учреждений, являвшееся структурным подразделением АО "Магнитогорский металлургический комбинат".

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 сентября 2014 года) учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В пункте 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) было предусмотрено, что акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций; участники акционерного общества (акционеры) не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций. Правовое положение акционерного общества и права и обязанности акционеров определяются в соответствии с данным кодексом и законом об акционерных обществах. Особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (пункт 3 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01 сентября 2014 года) акционерные общества отнесены к коммерческим корпоративным организациям.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью, акционерное общество и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

Исходя из правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 03 июня 2004 года N 11-П, а также в определении от 04 марта 2004 года N 81-О, в основу дифференциации досрочного пенсионного обеспечения по старости законодателем положены не только специфика профессиональной деятельности лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки. Осуществляемая коммерческими организациями деятельность, в том числе, в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, а потому установленные законодателем различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип равенства при реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированного статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 ноября 1999 года N 395, Единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава России от 3 июня 2003 года N 229, Единой номенклатурой государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 7 октября 2005 года N 627, действующей в настоящее время Номенклатурой медицинских организаций, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 6 августа 2013 года N 529н поименованы медико-санитарные части.

Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464, предусмотрены врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Установив на основании записей в трудовой книжке, что Ерофеева Е.Ю. с 01 июля 1995 года переведена фельдшером здравпункта медико-санитарной части АО "Магнитогорский металлургический комбинат", т.е. в учреждение (медико-санитарная часть), предусмотренное Списком 1991 года, суд апелляционной части обоснованно пришел к выводу, что подлежит включению в специальный стаж период работы истца с 01 июля 1995 года по 30 сентября 1996 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы центры промышленной медицины Номенклатурой учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 03 ноября 1999 года N 395, не предусмотрены.

Доводы кассационной жалобы о том, что указанная Номенклатура учреждений здравоохранения не подлежит применению в спорных правоотношениях, являются ошибочными.

Довод кассационной жалобы о необходимости устанавливать тождество профессий, должностей и организаций (структурных подразделений) для назначения досрочной трудовой (а с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости, а также тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 августа 2014 года N 869 "Об установлении тождественности профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования учреждений (организаций), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, в целях досрочного пенсионного обеспечения по старости", судом кассационной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Соответственно, вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которая не содержится в нормативно-правовых актах, поскольку такие данные в материалах дела отсутствуют, истец как до преобразования, так и после работала фельдшером, оснований для установления тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда N 11-2295/2021 от 24 февраля 2021 года по аналогичному спору, согласно которому был сделан вывод, прямо противоположный изложенному в оспариваемом судебном акте, что недопустимо и является нарушением единообразия судебной практики, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

По тем же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда N 11-4668/2022 от 26 апреля 2021 года по аналогичному спору суд не отказал во включении в стаж периода работы с 25 апреля 1995 года по 30 июня 1995 года.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерофеевой Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи