Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2022 г. по делу N 8Г-16824/2022[88-22500/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мамий М.Р., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 ФИО2 к администрации "адрес" Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО1, ФИО4 ФИО2 на определение Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 В.Э.Т. обратились в суд с иском к Администрации "адрес" Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2- ФИО6, ФИО2- ФИО7 на указанное решение, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что заявители не были привлечены к участию в деле, в связи с чем не знали о вынесенном судебном решении.

Определением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО2- ФИО6 и ФИО2- ФИО7 удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО4 В.Э.Т. просят определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить. Требования мотивированы тем, что суды допустили нарушения норм процессуального права и неправомерно восстановили процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. По мнению заявителя, изложенные в ходатайстве доводы о восстановлении процессуального срока не свидетельствуют об уважительности причин его пропуска.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считаю, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательностии равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В абзаце втором пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО2- ФИО7 приобрел спорный земельный участок, впоследующем спорный участок стал принадлежать ФИО2- ФИО6, при этом к участию в деле они привлечены не были, о судебном заседании не знали. О судебном акте им стало известно при рассмотрении гражданского дела о признании сделок недействительными.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что в данном случае решение суда затрагивает права и интересы ФИО2- ФИО6 и ФИО2- ФИО7, а срок пропущен по независящим от них обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций нахожу правильными, основанными на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при проверке судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Судакского городского суда Республики Крым от 14.02.2022и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО4 ФИО2 - без удовлетворения.

Судья ФИО5