Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-21404/2022[88-26893/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 года по делу по иску ФИО3 к СПК "Медик-плюс", председателю правления СПК "Медик-плюс" ФИО2 о признании недействительным решения и протокола собрания членов Потребительского кооператива от 6 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПК "Медик-плюс", председателю правления СПК "Медик-плюс" ФИО5 Е.А. о признании недействительным решения и протокола собрания членов Потребительского кооператива от 6 октября 2019 года.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 19 ноября 2020 года и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

Впоследствии 25 мая 2021 года ФИО1 подала апелляционную жалобу на указанное решение суда, где также просила восстановить срок на апелляционное обжалование, поскольку она является челном СПК "Медик-плюс" и обжалуемым решением затрагиваются ее права и интересы, к участию в деле она привлечена не была.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года заявление ФИО1 удовлетворено. Восстановлен срок на апелляционное обжалование решения суда от 7 августа 2020 года.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 года определение Симферопольского районного суда Республики Крым от 7 июля 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, вынесенного, по мнению заявителя, с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела отсутствуют.

Руководствуясь положениями части 4 статьи 13, части 3 статьи 320, части 2 статьи 321, части 1 статьи 112 ГПК РФ, части 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 117 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования заявителем не представлено, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на обращение в суд с апелляционной жалобой надлежит отказать.

Приходя к подобному выводу, суд апелляционной инстанции верно принял во внимание, что ФИО3 при обращении с иском в суд был соблюден досудебный порядок, предусмотренный частью 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, на стенде СПК "Медик-плюс" 9 января 2020 года было размещено уведомление о намерении подачи иска в суд о признании недействительным решения и протокола собрания членов Потребительского кооператива от 6 октября 2019 года.

ФИО1, являющаяся членом СПК "Медик-плюс", вправе была присоединиться к данному иску и имела возможность узнать итоги рассмотрения данного дела. Однако, в подтверждение своих требований доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, они аналогичны ранее высказанной позиции заявителя, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильного по существу судебного акта.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных определений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Крым от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.В. Иванова