Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-11801/2022[88-12487/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4248/2022 (УИД 24RS0048-01-2021-018493-47) по иску Яцкевича Евгения Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская сервисная геофизическая компания" о взыскании компенсации за нарушение срока выплат, по кассационной жалобе представителя Яцкевича Евгения Владимировича - Черноусова Антона Михайловича на решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Новожиловой И.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Яцкевич Евгений Владимирович (далее по тексту - Яцкевич Е.В.) обратился в Советский районный суд г. Красноярска с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская сервисная геофизическая компания" (далее по тексту - ООО "ТСГК") о взыскании недополученной заработной платы за период с 6 апреля 2017 г. по 18 ноября 2019 г. в размере 196 725, 45 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Яцкевича Е.В. отказано.

Представитель Яцкевича Е.В. - Черноусов Антон Михайлович обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы указано на необоснованный вывод судов об обязанности ответчика выплатить заработную плату Яцкевичу Е.В. только с момента принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2021 г. Судом по делу N 2-1529/2021 установлено, что Яцкевич Е.В. уволился 16 марта 2020 г, ООО "ТСГК" необоснованно не выплатило Яцкевичу Е.В. компенсацию за переработку, то есть на дату 16 марта 2020 г. работодатель не выплатил Яцкевичу Е.В. компенсацию за переработку в размере 165 952, 97 рублей. Следовательно, просрочка по выплате заработной плате у ООО "ТСГК" перед Яцкевичем Е.В. начала исчисляться со дня увольнения, то есть с 16 марта 2020 г. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

ООО "ТСГК" в возражениях на кассационную жалобу, представленных в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, указав на законность и обоснованность решения Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Яцкевича Е.В. к ООО "ТСГК" о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2021 г. решение Советского районного суда г. Красноярска от 29 января 2021 г. в части отказа в удовлетворении требований Яцкевича Е.В. к ООО "ТСГК" о взыскании компенсации за дни переработки и компенсации морального вреда, отменено. Принято в данной части новое решение: "Взыскать с ООО "ТСГК" в пользу Яцкевича Е.В. компенсацию за часы переработки в размере 165 952, 97 рублей и компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с ООО "ТСГК" госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 819, 06 рублей". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение апелляционного определения денежные средства в размере 168 952, 97 рублей были зачислены ООО "ТСГК" на расчетный счет Яцкевича Е.В. 25 ноября 2021г, что подтверждено справкой ПАО "Сбербанк" от 25 ноября 2021 г.

Яцкевич Е.В, указав на задержку ответчиком выплаты денежных средств за период с 17 марта 2020 г. по 24 ноября 2021 г, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 11, 21, 22, 99, 111, 149, 152, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заработная плата за сверхурочную работу истцу до принятия судом решения не начислялась, она взыскана с ответчика в пользу истца на основании решения суда, материальная ответственность работодателя за невыплату не начисленной заработной платы статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Этому праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части 2, 4 статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (пункт 1 части 2 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации).

Правила оплаты сверхурочной работы установлены в статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (часть 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и, установив, что заработная плата не была начислена истцу работодателем, заработная плата перечислена ответчиком истцу 25 ноября 2021 г. во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 октября 2021 г, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 17 марта 2020 г. по 6 октября 2021 г. являются правомерными.

Право на компенсацию по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за задержку выплаты заработной платы за период с 7 октября 2021 г. по 24 ноября 2021 г. у истца не возникло, в связи с тем, что материальная ответственность работодателя, предусмотренная статьей 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, за неисполнение решения суда не предусмотрена.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации применены судами правильно.

Поскольку кассационная жалоба не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Красноярска от 31 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Яцкевича Евгения Владимировича - Черноусова Антона Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева