Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-14172/2022[88-15657/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи при содействии Железнодорожного районного суда г. Новосибирска гражданское дело N 2-6/2021 (УИД N 54RS0010-01-2019-005294-39) по иску акционерного общества "БКС Банк", общества с ограниченной ответственностью "Арсенал", товарищества собственников жилья "Красный проспект 56а", ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО10, Публичного акционерного общества Коммерческий Банк "Восточный", Публичного акционерного общества "Банк ВТБ", Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к наследственному имуществу ФИО5, мэрии г. Новосибирска, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, ФИО15 ФИО17, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ООО "Мерседес-Бенц банк рус", ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, признании сделок недействительными, третьи лица - акционерное общество "Емельяновский", акционерное общество "РайффайзенБанк", ФИО3, публичное акционерное общество "Сбербанк", общество с ограниченной ответственностью "ФАСТАР-ЭКСПЕРТ", по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2021 г, с учетом определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, при участии: от заявителя - ФИО19, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от АО "Емельяновский" - ФИО20, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

установила

АО "БКС Банк", ООО "Арсенал", ТСЖ "Красный проспект 56а", ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО10, ПАО КБ "Восточный", ПАО "Банк ВТБ", АО "Сибирская энергетическая компания" обратились с исками к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что при жизни ФИО5 являлся заемщиком, поручителем, залогодателем по различным кредитным договорам и договорам займа, заключенными с истцами по настоящему делу. Вследствие неисполнения обязательств по данным договорам, на стороне истцов (кредиторов) возникло право требования взыскания образовавшейся задолженности к заемщику (поручителю, залогодателю) ФИО5 Ввиду наступившей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО5, отсутствием у него наследников, принявших наследство, истцы (кредиторы) обратились в суд с исками о взыскании имеющейся у ФИО5 задолженности за счет наследственного имущества.

Решением Центрального районного суд г. Новосибирска от 17.09.2021, с учетом определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.10.2021 об исправлении описки, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22.03.2022, исковые требования АО "БКС Банк", ООО "Арсенал", ТСЖ "Красный проспект 56а", ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО4, ФИО10, ПАО КБ "Восточный", ПАО "Банк ВТБ", АО "Сибирская энергетическая компания" удовлетворены частично.

Взыскано в пользу АО "БКС Банк" 30 989 673, 36 руб. задолженности по кредитному договору N, 66 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате услуг оценщика.

В пользу ООО "Арсенал" взыскано 10 295 890, 41 руб. задолженности по договору займа от 31.01.2019.

В пользу ФИО11 взыскано 6 607 647, 56 руб. задолженности по договору от 17.09.2018, 15 168 219, 18 руб. задолженности по договору от 20.09.2017, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В пользу ФИО13 взыскано 1 650 446, 45 руб. задолженности по договору от 28.12.2018, 15 865 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В пользу ФИО4 взыскано 4 540 438, 35 руб. задолженности по договору от 27.06.2017, 8 668 109, 59 руб. задолженности по договору от 04.07.2017, 13 758 904, 11 руб. задолженности по договору от 20.09.2017, 2 751 780, 82 руб. задолженности по договору от 11.10.2017, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В пользу ФИО12 взыскано 32 086 289 руб. задолженности по договору займа от 02.11.2018, 60 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В пользу ПАО КБ "Восточный" взыскано 1 190 251, 26 руб. задолженности по договору N, 830 548, 69 руб. задолженности по договору N, 25 656, 74 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В пользу ПАО Банк "ВТБ" взыскано 3 432 074, 62 руб. задолженности по кредитному договору, 25 360, 37 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В пользу ТСЖ "Красный проспект 56а" взыскано 126 767, 11 руб. задолженности за содержание жилых помещений, 3 735, 35 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные денежные средства взысканы с мэрии г. Новосибирска, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в солидарном порядке в размере, не превышающем стоимости принятого наследственного имущества (с мэрии г. Новосибирска в размере 69 069 080 руб, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в размере 52 550, 48 руб.).

Взыскано с мэрии г. Новосибирска в пользу АО "Сибирская энергетическая компания" задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии и горячему водоснабжению в размере 161 571, 75 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5 247, 16 руб.

Требования АО "БКС Банк" удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 39 603 960 руб, путем продажи с публичных торгов.

Требования ИП ФИО10 удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" с начальной продажной стоимостью заложенного имущества в размере 29 465 120 руб, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований истцов отказано.

Оспаривая законность решения и апелляционного определения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области указывает на несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и допущенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в части взыскания процентов по кредитным обязательствам с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, а также просит исключить из абзаца второго резолютивной части слова "солидарно", "расходы по оплате государственной пошлины в размере", "в пользу ТСЖ "Красный проспект 56а" задолженность за содержание жилых помещений в размере 126 767, 11 руб. с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области", указав в следующей редакции: "с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области за счет и пределах стоимости наследственного имущества в виде денежных средств на общую сумму 52550, 48 руб, находящихся на расчетных счетах в АО "АльфаБанк" в размере 21 405, 92 руб, 231, 40 руб, 9753, 07 руб, 1, 39 евро (на дату смерти 192, 95 руб.), ПАО "Сбербанк" в размере 7819, 98 руб, 1, 64 руб, ПАО "Райффайзенбанк" в размере 13 235, 52 руб.".

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не в полном объеме принята правовая позиция Территориального управления о пределах стоимости наследственного имущества. Полагает, что по такой категории споров денежные средства подлежат взысканию исключительно за счет и в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, а не за счет казны Российской Федерации. Также указывает, что решение суда по делу может быть исполнено только в рамках исполнительного производства путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах у ФИО5 Взыскание денежных средств за счет казны Российской Федерации, является недопустимым. Обращает внимание, что суд пришел к неоднозначному выводу в части указания на солидарное взыскание с ответчика задолженности по кредитным обязательствам и задолженности за содержание жилых помещений в размере 52550 руб. Указывает, что расчет взыскиваемой суммы должен ограничиваться пределами даты смерти должника по кредитным обязательствам и без установления неустоек и штрафных санкций. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности за содержание жилых помещений в пользу ТСЖ "Красный проспект 56а" с Территориального управления поскольку, надлежащим ответчик и собственником выморочного имущества является Мэрия г. Новосибирска. Полагает незаконным удовлетворение требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ответчики являются наследниками выморочного имущества по закону, а не по своей воле. Кроме того, указывает, что невозможно взыскание денежных средств солидарно, поскольку кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. При таких обстоятельствах, публичные собственники не могут быть солидарными ответчиками.

От АО "БКС Банк", ПАО "Совкомбанк" поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых выражают согласие с принятыми судебными постановлениями, просят кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель АО "Емельяновский" оставил разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усмотрел.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти ФИО5 состоял в браке с ФИО6, у него имеется двое детей ФИО15 и ФИО7 (последний на дату смерти отца не достиг совершеннолетия).

20.06.2013 между ФИО5 и его супругой ФИО6 был заключен брачный договор, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество (доходы от предпринимательской и иной деятельности, вклады в кредитных организациях и т.п.) приобретенное как до брака, так и в период брака, до заключения данного договора и после его заключения, будет считаться собственностью того супруга на чье имя оно зарегистрировано и в случае расторжения брака будет являться собственностью того супруга на чье имя оно зарегистрировано, кто пользуется данными вещами.

Родственники умершего ФИО5 - супруга ФИО6, дочь ФИО15 и сын ФИО7 в наследство после его смерти не вступили, родители ФИО23 умерли в 1997 и 2014 году.

Никто из родственников в принадлежащих ФИО5 объектах недвижимого имущества, расположенных по адресу: "адрес" не проживал и не был зарегистрирован, с момента смерти ФИО5 коммунальные платежи в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих умершему, не оплачивали, к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались.

Все родственники ФИО5, включая его супругу, дочь и сына заявили суду и нотариусу о своем отказе от наследства.

Между тем, у ФИО5 перед кредиторами имеются неисполненные обязательства (кредитные договоры, займы, обязательства по оплате услуг ЖКХ и коммунальных услуг), которые в силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) не связаны неразрывно с личностью должника, а потому в связи со смертью должника не прекращаются.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение, которое включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов (пункт 5 Постановления N 9, пункт 3 статьи 1151 ГК РФ, статья 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из пункта 1 статьи 1157 ГК РФ следует, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, переход выморочного имущества к соответствующему публично-правовому образованию закреплен императивно.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истцов, установив отсутствие наследников, принявших наследство после смерти ФИО5, суды обоснованно пришли к выводу, что оставшееся после его смерти имущество является выморочным, следовательно, обязательства ФИО5 перед истцами должны быть исполнены Мэрией г.Новосибирска и Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, в силу положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Какие-либо исключения в части вида ответственности для наследников, которым отошло выморочное имущество, не установлено, что также следует из разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Судами установлен как размер обязательства должника ФИО5, так и стоимость имущества, перешедшего к конкретному публично-правовому образованию. Именно в размере стоимости этого имущества судом определена ответственность каждого субъекта (муниципального образования и Российской Федерации).

Перед АО "БКС Банк" на основании кредитного договора N установлена задолженность ФИО5 в размере 30989673, 36 руб, из которых 23400000 руб. - основной долг, 7589673, 36 руб. - проценты за период с 01.03.2019 по 24.06.2021; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Перед ООО "Арсенал" на основании договора займа от 31.01.2019, задолженность как поручителя ООО "Блоссом", подверженная решением Арбитражного суда НСО по делу N А45-17719/2019, 10 000 000 руб. долга, проценты за пользование займом за период с 01.01.2019 по 01.05.2019 в сумме 295890, 41 руб.

Перед ТСЖ "Красный проспект 56а", управляющей компанией, которая обслуживает имущество многоквартирного "адрес", где при жизни ФИО5 принадлежали две "адрес" "адрес", задолженность с ноября 2018 г. по 17.03.2019 составляет 126767, 11 руб.

Перед ФИО11 по договору займа от 17.09.2018 установлена задолженность ФИО5 4352000 руб. и проценты с 21.09.2018 по 04.08.2021 в размере 2255647, 56 руб.; задолженность по договору от 20.09.2018 составила 10 000 000 руб. и проценты с 21.09.2018 по 04.08.2021 в размере 5 168 219, 18 руб.

Перед ФИО13 договору займа от 28.12.2018 установлена задолженность ФИО5 1 500 000 руб. и проценты за пользование займом с 29.12.2018 по 11.06.2020 в размере 150 446, 45 руб.

Перед ФИО4 установлена задолженность ФИО5 по договору займа от 27.06.2017, которая составляет 3300000 руб. - основной долг и проценты с 01.11.2017 по 04.08.2021 в размере 1240438, 35 руб, по договору от 04.07.2017 составляет 6300000 руб. - основной долг и проценты с 01.11.2017 по 04.08.2021 в размере 2368109, 59 руб, по договору от 20.09.2017 составляет 10000000 руб. - основной долг и проценты с 01.11.2017 по 04.08.2021 в размере 3758904, 11 руб, по договору от 11.10.2017 составляет 2000000 руб. - основной долг и проценты с 01.11.2017 по 04.08.2021 в размере 751780, 82 руб.

Перед ПАО "Сбербанк" (ИП ФИО10) задолженность как поручителя и залогодателя по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N, по условиям которого банк предоставил ООО "Блоссом" денежные средства в размере 25660000 руб. На основании договора цессии N от 17.06.2019, заключенного между ПАО "Сбербанк" и ИП ФИО10, к ИП ФИО10 перешли права требования по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N в том числе и права требования по договору залога и договору поручительства, заключенному с ФИО5 Общая сумма уступаемых ИП ФИО10 прав (требований) составила 25894284, 83 руб, в т.ч. основной долг 25660000 руб, проценты - 233593, 95 руб, неустойка - 690, 88 руб. С учетом получения от поручителя ООО "Икроник" заложенного недвижимого имущества стоимостью 6500000 руб, долг составляет 25 389 150, 90 руб, в том числе 19393593, 95 руб. основного долга, 5995556, 95 руб. процентов с 20.06.2020 по 04.08.2021. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Перед ФИО12 по договору займа от 02.11.2018 установлена задолженность ФИО5 32 086 289 руб, в том числе 28903000 руб. долга, 3183289 руб. процентов с 03.11.2018 по 17.03.2019.

Перед ПАО КБ "Восточный" по кредитному договору N от 30.12.2015 установлена задолженность ФИО5 в размере 1 190 251, 26 руб, по кредитному договору N от 06.07.2018 в размере 830548, 69 руб.

Перед ПАО "Банк ВТБ" по кредитному договору N от 12.12.2018 установлена задолженность ФИО5 в размере 3461624, 90 руб, в том числе 2894393, 20 руб. - основной долг, 537 681, 42 руб. - проценты; 29550, 28 руб. - пени.

Перед АО "СИБЭКО", организацией-поставщиком коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, установлена задолженность ФИО5, как собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес", с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 94819, 08 руб, по горячему водоснабжению с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 977, 46 руб. ; как собственника квартиры, расположенной по адресу: "адрес", установлена задолженность по оплате тепловой энергии с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 64797, 75 руб, по горячему водоснабжению с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 977, 46 руб.

До 01.07.2020 лицевой счет по указанным квартирам не открывался, до указанного времени начисления производила управляющая компания, оплату никто не производил.

В рамках рассмотрения дела была назначенена и проведена судебная оценочная экспертиза в ООО "СИБЭКС-НСК" для определения рыночной стоимости наследственного имущества, которое было принято муниципальным образованием, общая стоимость установлена в размере 89336350 руб. (36831400+49504950). Размер ответственности определен с учетом установления стоимости имущества как залогового (69069080 руб.)

Ответственность Российской Федерации в данном случае ограничена размером денежных средств, находящихся на счетах ФИО5 в АО "Альфа-Банк", в ПАО "Сбербанк", в АО "Райфайзенбанк" в общем размере 52 550, 48 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Доводы кассационной жалобы о недопустимости взыскания задолженности за счет казны Российской Федерации подлежат отклонению, так как после смерти должника наследство не было принято наследниками по закону, сведения о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют, следовательно, в силу закона, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и, как наследник выморочного движимого имущества, должна отвечать по долгам наследодателя. Поскольку ответчик стал собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, судами установлен объем наследственной массы, основания для указания судами способа исполнения решения суда, а именно взыскание за счет денежных средств, размещенных на счетах умершего, отсутствовали.

Судами обоснованно отклонены доводы заявителя о необходимости определения размера задолженности по кредитным обязательствам на дату смерти заемщика, не включая последующее начисление кредиторами процентов, штрафных санкций

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, по смыслу данных разъяснений под долгами наследодателя понимаются не только обязательства с наступившим сроком исполнения, но и все иные обязательства наследодателя, которые не прекращаются его смертью.

Обязательства, возникшие из договоров займа (кредита), смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.201 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении, в том числе об исключении из состава задолженности Российской Федерации задолженности перед ТСЖ "Красный проспект 56а" и АО "СИЭКО", поскольку задолженность, образовавшаяся до смерти должника обоснованно включена в размер солидарной ответственности, а задолженность, образовавшаяся после принятия наследства взыскана только с Мэрии г. Новосибирска. Каких-либо новых доводов в данной части, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя о необоснованном взыскании судебных расходов подлежат отклонению.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на указанное Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесённых истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы сводятся к общему несогласию с решением суда и апелляционным определением, основаны на неверном толковании норм материального права, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных решений, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда и апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2021 г, с учетом определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 11 октября 2021 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 22 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Вульферт

Н.Г. Умыскова