Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2022 г. по делу N 8Г-14741/2022[88-14938/2022]

N 88-14938/2022

г. Кемерово 5 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кожевниковой Л.П, рассмотрев гражданское дело N22MS0130-01-2021-005557-04 (2-4763/2021) (N 11-63/2022) по иску краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" к С.Е.Ю. о взыскании денежной суммы, по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" на решение мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула от 23 декабря 2021 г, апелляционное определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2022 г.

установил:

Краевое государственное казенное учреждение "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" (далее - КГКУ УСЗН по г. Барнаулу) обратилось с иском к С.Е.Ю. о взыскании излишне выплаченного пособия.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ответчик обратилась с заявлением о содействии в поиске подходящей работы. Приказом от 6 августа 2020 г. С.Е.Ю. признана безработной, ей назначено пособие по безработице в размере 11 175 руб. (доплата на детей 6 000 руб.) на период с 27 июля 2020 г. по 31 августа 2020 г, в размере 11 725 руб. на период с 1 сентября 2020 г. по 26 октября 2020 г. Пособие назначено с доплатой на детей. Позже было установлено, что С.С.Ю, (супруг ответчика) был признан безработным и также получал доплату на детей.

Таким образом, за период с 27 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. ответчиком незаконно получена доплата на детей в размере 12 967, 74 руб.

27 сентября 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия N о возврате незаконно полученных денежных средств, которая ответчиком не исполнена.

Истец просил суд взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в общем размере 12 967, 74 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N2 Индустриального района г. Барнаула от 23 декабря 2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2022 г. решение мирового судьи N 2 Индустриального района города Барнаула от 23 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Представитель КГКУ УСЗН по г. Барнаулу обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района города Барнаула от 23 декабря 2021 г, апелляционного определения Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на то, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год" гражданам, уволенным и признанным безработными начиная с 1 марта 2020 г. и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3 000 руб. на каждого ребенка одному из родителей; гражданам признанным безработными и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3 000 руб. на каждого ребенка одному из родителей. В связи с тем, что супруг ответчика получал пособие по безработице с доплатой на детей, С.Е.Ю. не имела законных оснований на получение такой доплаты.

Судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П. 12 июля 2022 г. возбуждено производство по жалобе.

Кассационная жалоба КГКУ УСЗН по г. Барнаулу согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

Судами установлено, что 27 июля 2020 г. С.Е.Ю. обратилась с заявлением N, которое зарегистрированного на портале "Работа в России".

Истцом ответчик зарегистрирована в качестве ищущей работу в соответствии с п. 2 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, согласно которому регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации.

Приказом КГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Барнаул" от 6 августа 2020 г. С.Е.Ю. признана безработной с 27 июля 2020 г, ей назначено пособие по безработице в размере 11 175 руб, назначена доплата на детей 6 000 руб. на период с 27 июля 2020 г. по 31 августа 2020, в размере 1 725 руб. на период с 01 сентября 2020 г. по 26 октября 2020 г.

С.С.Ю, и С.Е.Ю. состоят в браке и являются родителями С.Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Т.С, ДД.ММ.ГГГГ рождени, что подтверждается свидетельствами о рождении детей

Как следует из справки от 8 сентября 2021 г. N КГКУ УСЗН по г. Барнаулу за период с 27 июля 2020 г. по 26 октября 2020 г. С.Е.Ю. выплачено пособие в размере 22 149, 2 руб.

Из материалов дела следует, что С.С.Ю, - супруг ответчика также был в установленном порядке признан безработным с 28 апреля 2020 г. и получал доплату на детей.

Согласно справке от 6 октября 2021 г. N КГКУ УСЗН по г. Барнаулу за период с 28 апреля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. С.С.Ю, было получено пособие в размере 50 047 руб.

21 июля 2021 г. КГКУ УСЗН по г. Барнаулу составлен акт N об установлении факта незаконного получения пособия на иждивенцев в виде доплаты в период с 27 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 12 967, 74 руб, представлен расчет суммы незаконно выплаченного пособия N.

27 сентября 2021 г. в адрес С.Е.Ю. КГКУ УСЗН по г. Барнаулу направлена претензия с предложением в срок до 22 октября 2021 г. полностью погасить задолженность в размере 12 967, 74 руб. по прилагаемым реквизитам.

Требования КГКУ УСЗН по г. Барнаулу в добровольном порядке не были выполнены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельств недобросовестного поведения ответчика по факту получения пособия на детей в виде доплаты в период с 27 июля 2020 г. по 30 сентября 2020 г. в размере 12 967, 74 руб. не установлено, тогда как излишне выплаченные суммы ежемесячной денежной выплаты на детей в силу положений п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметив, что доказательств недобросовестности ответчика сторона истца в дело не представила, как следует из материалов дела до назначения пособия (приказ КГКУ "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" от 6 августа 2020 г.), ответчик 29 июля 2020 г. направила на адрес электронной почты истца соответствующие документы с текстом информации о том, что ее супруг получает на детей деньги (л.д.28), при этом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции участвующий в судебном заседании представитель истца не оспаривал обстоятельства получения такой переписки между истцом и ответчиком, установлены эти обстоятельства и мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы, определены законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости населения").

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона о занятости населения. Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Главой III Закона о занятости населения установлены гарантии государства в области занятости. К их числу относится и социальная поддержка безработных граждан.

Порядок определения размеров пособия по безработице установлен ст. 30 Закона о занятости населения.

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением граждан, указанных в ст. 34.2 названного Закона, ежегодно определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 33 Закона о занятости населения).

В силу положений ст.40 Закона о занятости населения, нарушение требований указанного Закона влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460 утверждены Временные правила регистрации граждан в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации гарантии государства конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п. 1 Временных правил, (в редакции от 10 июня 2020 года, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в целях поиска подходящей работы граждане обращаются в государственные учреждения службы занятости населения в дистанционной форме в период действия на территории субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Регистрации в целях поиска подходящей работы подлежат граждане, представившие в электронной форме в центр занятости населения заявление о предоставлении им государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы независимо от места их жительства в Российской Федерации, а также пребывания на территории Российской Федерации (далее заявление в электронной форме). Заявление в электронной форме заполняется гражданином в личном кабинете информационно-аналитической системы Общероссийская база вакансий; "Работа в России" (далее - информационно-аналитическая, система), либо в личном кабинете, федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал) по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 Временных правил).

Исходя из п. 19 Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, в случае получения гражданином обманным путем пособия по безработице (стипендии) сумма пособия по безработице (стипендии) подлежит возврату в добровольном или судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год" гражданам, уволенным и признанным безработными начиная с 1 марта 2020 г. и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3 000 руб. на каждого ребенка одному из родителей; гражданам признанным безработными и имеющим детей в возрасте до 18 лет, размер пособия по безработице увеличивается пропорционально количеству таких детей из расчета 3 000 руб. на каждого ребенка одному из родителей.

Положениями ст. 15 Закона о занятости населения предусмотрено, что контроль за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения осуществляет государственная служба занятости населения, включающая: 1) уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти (Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации и Федеральная служба по труду и занятости (Роструд); 2) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие полномочия в области содействия занятости населения и переданное полномочие по осуществлению социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными; 3) государственные учреждения службы занятости населения.

Введенным в действие с 1 июля 2011 г. Федеральным законом от 1 июля 2011 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" п. 4 ст. 15 вышеназванного Закона органам службы занятости предоставлено право запрашивать сведения, необходимые для предоставления государственных услуг в области содействия занятости населения, находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов, если заявитель не представил указанные сведения по собственной инициативе.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", а также Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, предусматривают определенные организационно-учетные правила, направленные на исключение злоупотребления этим правом со стороны граждан, и предоставляют органам службы занятости право осуществления контроля за обеспечением государственных гарантий в области занятости населения.

Как установлено судебными инстанциями, при подаче заявления о постановке на учет ответчик представила требуемые от нее документы, каких-либо замечаний у истца на момент принятия решения о назначении и выплате ответчику указанных пособий, не имелось. Сторонами не оспаривалось, что регистрация в качестве безработной и выплата соответствующего пособия производится истцом.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на социальное обеспечение.

Установив фактические обстоятельства, применив вышеупомянутые нормы права, суды пришли к правильному выводу о том, что истцом не представлено доказательств недобросовестности С.Е.Ю. при получении ею пособия по безработице с учетом выплаты на детей, как и доказательств счетной ошибки при назначении и выплате ей указанного пособия, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, указанные выплаты, как правильно учтено судами, предоставлены гражданину в качестве средств к существованию, то есть, предназначены для удовлетворения необходимых потребностей его самого и его детей, и возвращение этих сумм ставит гражданина в трудное материальное положение.

Судами правильно учтено, что ответчик С.Е.Ю. 29 июля 2020 г. направила на адрес электронной почты истца соответствующие документы, с текстом информации о том, что ее муж получает на детей деньги. При получении такой информации истец обязан был осуществить проверку указанных сведений при назначении ответчику упомянутых выплат.

Восьмой кассационный суд считает, что выводы судов согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Доводов, подтверждающих нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального района г. Барнаула от 23 декабря 2021 г, апелляционное определение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 12 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу" - без удовлетворения.

Судья Л.П. Кожевникова