Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15151/2022[88-15443/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1632/2021; УИД: 75RS0003-01-2021-002279-38 по иску Иконникова Дмитрия Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Горизонт" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Горизонт" на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иконников Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Артель старателей "Горизонт" (далее по тексту также ООО АС "Горизонт") о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2021 г. он устроился на работу в ООО АС "Горизонт" на должность главного механика вахтовым методом. Работодатель при устройстве на работу ему обещал заработную плату в размере от 150000 руб. за один отработанный месяц, по 11 часов в сутки без выходных. Данная информация также содержится и в объявлении о поиске работников.

До начала работы трудовой договор с ним заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, заявление о приеме на работу он не писал.

Опасаясь, что трудовой договор с ним так и не будет заключен, и впоследствии он не сможет получить заработную плату, 9 августа 2021 г. он объявил о своем увольнении, и в тот же день его вывезли с участка.

На момент увольнения за работодателем числилась задолженность по заработной плате за 28 отработанных дней в размере 140000 руб. Частично заработная плата ему была перечислена работодателем 17 августа 2021 г. в размере 45052, 52 руб. Оставшаяся часть заработной платы в размере 94947, 48 руб. ему не выплачена до настоящего времени.

В связи с невыплатой в установленный срок заработной платы, он имеет право на выплату ему компенсации.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО АС "Горизонт" в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 94947, 48 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1000, 66 руб, в счет компенсации морального вреда 50000 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 9500 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 декабря 2021 г. постановлено:

"Взыскать с ООО АС "Горизонт" в пользу Иконникова Дмитрия Владимировича задолженность по заработной плате в размере 94947, 48 руб, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1000, 66 руб, в счет компенсации морального вреда 2000 руб, расходы по оплате юридических услуг 5000 руб, всего 102948, 14 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК "Горизонт" в бюджет городского округа "Город Чита" госпошлину в размере 3378, 44 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022г. постановлено:

"Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 декабря 2021 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственности Артель старателей "Горизонт" в пользу Иконникова Дмитрия Владимировича компенсации за задержку выплаты заработной платы отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования отказать.

Это же решение суда в части размера задолженности по заработной плате и государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Артель старателей "Горизонт" в пользу Иконникова Дмитрия Владимировича недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 80532, 61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Артель старателей "Горизонт" в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 2885, 89 руб.".

Решение суда в части размера взысканных компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

В кассационной жалобе директор Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Горизонт" Никонов А.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, трудовой договор с Иконниковым Д.В. заключен не был, с приказом о приеме на работу он также ознакомлен не был ни при устройстве на работу в ООО АС "Горизонт" на должность главного механика, ни при допуске его к выполнению работы 12 июля 2021 г.

Согласно объяснениям истца, о наличии вакансии должности механика в ООО АС "Горизонт" он узнал из газеты "Вахта", где размер заработной платы был указан 150000 руб, этот же размер заработной платы ему был гарантирован работодателем при устройстве на работу. Истца никто не уведомлял о том, что оставшаяся часть заработной платы выплачивается по окончании сезона.

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик при приеме истца на работу соглашение о вышеуказанном порядке выплаты заработной платы с работником не подписал, трудовой договор, в котором содержались бы такие условия, Иконникову Д.В. представлен не был. С локальными нормативными актами, где указаны такие условия заработной платы, Иконников Д.В. при приеме на работу ознакомлен не был.

С учетом указанного, суд пришел к выводу о том, что при устройстве на работу Иконников Д.В. правомерно рассчитывал на получение заработной платы в размере 150000 руб. в месяц, поскольку такой размер заработка содержался в объявлении о вакансиях, был обещан ему директором ООО АС "Горизонт" Никоновым А.А. при устройстве на работу.

В нарушение норм трудового права работодатель трудовой договор, с изложением в нем условий оплаты труда, с Иконниковым Д.В. не заключил, приказ о приеме Иконникова Д.В. на работу с указанием размера заработной платы, не издал. Представитель ответчика Никонов А.А. доказательств того, что при устройстве Иконникова Д.В. на работу с работником был оговорен иной, чем 150000 руб, размер заработной платы, суду не представил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату ему задолженности по заработной плате в размере 94947, 48 руб, исходя из отработанного времени и частично выплаченной заработной платы.

Кроме того, на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, заявленный в иске, с 10 августа 2021 г. и в размере, указанном истцом, - 1000, 66 руб, расчет которого судом первой инстанции был проверен.

Также суд первой инстанции усмотрел наличие правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из длительности нарушения прав истца, характера такого нарушения, определилв 2000 руб, а также судебных расходов согласно статей 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб. в счет компенсации расходов на представителя и 3378, 44руб. - государственной пошлины в бюджет городского округа "Город Чита".

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о частичном изменении решения суда первой инстанции в части недоначисленной и невыплаченной заработной платы и в части госпошлины, взысканной судом с ООО СК "Горизонт" в бюджет городского округа "Город Чита".

Выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, размер заработной платы является индивидуально-определенным, должен быть установлен трудовым договором, и не может устанавливаться объявлением в газете. При этом, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в объявлении не указано на размер оплаты труда в месяц, а указана лишь сумма - от 150000 руб.

Кроме того, оценивая позицию истца о размере заработной платы 150000 руб. в месяц, суд апелляционной инстанции также принял во внимание, что истец имел опыт работы в сезонных работах, а потому понимал, что общий размер заработной платы также зависит от результатов окончания рабочего сезона.

Учитывая тот факт, что истец был фактически допущен к работе в отсутствие какого-либо письменного документа, которым согласован размер оплаты труда в размере 150000 руб. в месяц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции должен был руководствоваться действующей у ответчика системой оплаты труда.

Положения статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы 1, 2 части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, являющиеся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которых относится к компетенции работодателя.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 73 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд апелляционной инстанции принимая во внимание, что сторонами не оспаривался факт трудовых отношений, фактически истец был официально оформлен на работу у ответчика без подписания трудового договора, обоснованно пришел к выводу, что суду первой инстанции при определении размера недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца следовало руководствоваться системой оплаты труда, установленной у работодателя.

Так, в Положении об оплате труда промышленно-производственного персонала, ИТР и руководителей производственного участка открытых горных работ в карьере при сезонном характере работ ООО АС "Горизонт", утвержденного директором ООО АС "Горизонт" 1 февраля 2020 г. указано, что заработная плата, выплачиваемая работникам, занятым на сезонных работах, связанных с добычей руд и песков драгоценных металлов, складывается из вознаграждения за труд, в зависимости от результатов работы всего коллектива, компенсационных и стимулирующих выплат. Иные выплаты работнику в состав заработной платы не включаются и выплачиваются в размерах, порядке и сроки, установленные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, коллективным договором, трудовым договором, локальными нормативными актами, которыми эти выплаты установлены (п. п. 2.1.1 Положения).

Вознаграждение за труд представляет собой выплату за отработанное время, которое начисляется после окончания промышленного сезона. Размер вознаграждения устанавливает руководитель. Оформляется приказом (п. 2.2.1 Положения).

Отработанное время оплачивается на основе месячного оклада, который не может быть меньше минимального размера оплаты труда (п.2.2.1.2 Положения).

Компенсационные выплаты включают в себя надбавки и доплаты за труд в особых условиях, в том числе на тяжелых работах, работах с вредными или опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями, а также надбавки и доплаты за труд в иных условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и иные выплаты компенсационного характера (п. 2.3.1.1 Положения).

Работникам, работающим в районах Крайнего Севера, местностях к ним приравненных, и в иных районах, где установлены районные коэффициенты или процентные надбавки к заработной плате, выплачивается районный коэффициент.

Районный коэффициент устанавливается в размере 1, 2 (Забайкальский край, Могочинский район).

Выплата по районному коэффициенту к заработной плате производится с первого дня работы на предприятии. Процентная надбавка начисляется на весь заработок (п. 2.3.2.1 Положения).

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (п. 3.1.1 Положения).

Положениями коллективного договора ООО АС "Горизонт" на 2019- 2022 г, принятого на собрании коллектива 1 марта 2019 г, установлено, что оплата труда осуществляется с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, занимаемой должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач. За равный труд производится равная оплата.

Размер заработной платы работников общества определяется трудовым договором.

Размер месячной заработной платы без учета премиальных и иных поощрительных выплат любого работника общества, полностью отработавшего норму рабочего времени, в нормальных условиях труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Размер оплаты труда зависит от ожидаемого финансового результата после завершения сезона.

Месячные (должностные) оклады устанавливаются действующим штатным расписанием персонально каждому работнику, исходя из сложности возложенных функций, а также уровня квалификации и степени профессиональных навыков этого работника. Месячный оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Месячный (должностной) оклад работника может быть изменен по согласованию с работником путем внесения изменений в трудовой договор.

Работодатель обязуется:

-осуществлять оплату труда, премирование и выплату иных вознаграждений работникам согласно соответствующим внутренним актам предприятия;

-по результатам работы после окончания промывочного сезона определяется дополнительная оплата труда (п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4-5.6 коллективного договора).

Режим рабочего времени устанавливается трудовым договором, а также правилами внутреннего распорядка (п. 6.1 коллективного договора).

Согласно п.5.1. Правил внутреннего трудового распорядка (утвержденным приказом директора ООО АС "Горизонт" N от 1 февраля 2020г.), в организации устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Недельная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов.

Рабочий день начинается в 8 ч. 00 мин. и заканчивается в 17 ч. 00 мин. Обеденный перерыв с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. Выходные дни - суббота, воскресенье.

В период производства добычных работ, учитывается характер производства - по производственной необходимости - устанавливается 11-часовой рабочий день.

Выходные и праздничные дни, и сверхурочное время компенсируются путем предоставления оплачиваемых дней после завершения сезона.

Согласно штатному расписанию от 1 июня 2021 г. тарифная ставка по должности механика составляет 15000 руб.

Кроме того, согласно приказу N от 1 июня 2021 г. "Об индексации заработной платы в 2021 г.", была произведена индексации минимального размера оплаты труда работников ООО АС "Горизонт" до 22000 руб. с 1 июня 2021 г, ежемесячно.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений локальных актов работодателя, а также с учетом письменных объяснений директора ООО АС "Горизонт" Никонова А.А, заработная плата работников состоит из месячного оклада и вознаграждения за сезон, размер которого определяется по окончании сезона исходя из отработанного времени и личного вклада в работу, при этом, предусмотрены компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы, кроме полевого довольствия.

Судом установлено также, что в период работы истца Иконникова Д.В. с 12 июля 2021 г. по 8 августа 2021 г. ему был установлен оклад 22000 руб. в месяц, работа осуществлялась им по 11 часов в день без выходных.

Установив, что по производственному календарю норма рабочего времени в июле и августе 2021 г. составляет по 176 часов в месяц за 22 рабочих дня, норма рабочего времени Иконникова Д.В. в период с 12 июля 2021 г. по 8 августа 2021 г. составляет 160 часов за 20 рабочих дней при пятидневной 40-часовой рабочей неделе, фактически же за 28 рабочих дней без выходных истцом отработано 308 часов (28 дней по 11 часов в день), суд апелляционной инстанции, учитывая, что истец был принят на работу с режимом работы без выходных дней, на период сезона по 11 часов в день, обоснованно пришел к выводу, что у истца имеет место быть сверхурочная работа в количестве 148 часов (308 - 160 = 148), которая истцу оплачена не была, как не была и компенсирована дополнительными днями отдыха.

Кроме того, исходя из позиции представителя ответчика о том, что стороны обсуждали размер заработной платы 150000 руб. в месяц, в состав которой входит премия по окончании сезона, суд апелляционной инстанции правомерно исчислил такой размер премии исходя из периода сезонных работ и количества отработанного истцом времени, поскольку, обсуждая условия оплаты труда и соглашаясь на них, истец рассчитывал на получение премии по итогам окончания сезона.

Определяя общий размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу, суд апелляционной инстанции также верно указал, что работодателем незаконно не начислялся коэффициент за стаж работы, который составляет 30 %.

В соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146 Трудового кодекса Российской Федерации). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, при расчете фонда оплаты труда подлежала учету процентная надбавка в размере 30% и районный коэффициент 20% (то есть в общем размере 50%).

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом апелляционной инстанции положений пункта 13 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. N 2, основанием к отмене апелляционного определения в отсутствие представленных стороной ответчика доказательств неправильного исчисления судом апелляционной инстанции стажа не являются.

Рассчитав размер начисленной заработной платы истца за отработанное им время в период с 12 июля 2021г. по 8 августа 2021г, который должен был составлять 129284, 13 руб, в то время как согласно материалам дела, фактически истцу было начислено за 3 квартал 48751, 52 руб, суд апелляционной инстанции обоснованно взыскал с общества с ограниченной ответственности Артель старателей "Горизонт" в пользу Иконникова Дмитрия Владимировича недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 80532, 61 руб. (129 284, 13 руб. - 48 751, 52 руб.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил частично требования Иконникова Д.В, взыскав с ответчика моральный вред, который соразмерен степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Вопреки доводам кассационной жалобы расходы на оплату услуг представителя были взысканы судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с учетом объема совершенных представителем действий в рамках данного дела, категории дела, сложности выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств дела.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой и апелляционной инстанций неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемом судебном акте.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, выводы судов не опровергают, не содержат указаний на нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 декабря 2021 г, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Артель старателей "Горизонт" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: