Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2022 г. по делу N 8Г-17598/2022[88-17951/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Кислова Е.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. и на апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

12 ноября 2021 г. Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-4613/21 вынесено заочное решение, которым удовлетворены исковые требования ООО "НБК" к Балякину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В Головинский районный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба ответчика Балякина А. А. на указанное заочное решение суда.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 31 марта 2022 г, апелляционная жалоба Балякина А.А. возвращена.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

Возвращая апелляционную жалобу Балякина А.А, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законом предусмотрен иной порядок обжалования заочного решения, учитывая, что ответчиком не подавалось заявление об отмене заочного решения, возможность подачи апелляционной жалобы исключена до момента вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Возвращая апелляционную жалобу ответчику на заочное решение, суды исходили из того, что ответчик не реализовал предусмотренный частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок отмены заочного решения суда, в связи с чем у него не возникло право на обжалование заочного решения в апелляционном порядке, что является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, в кассационной жалобе Балякиным А.А. указано, что 22 ноября 2021 г. им подавалось в Головинский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения, в подтверждение чего приложен скриншот сайта суда.

Довод о подаче заявления об отмене заочного решения содержался также в частной жалобе Балякина А.А. на определение суда первой инстанции от 17 декабря 2021 года о возвращении апелляционной жалобы, однако судом апелляционной инстанции не проверен и ему не дана оценка в нарушение положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в материалах дела имеется заявление Балякина А.А. датированное 15 ноября 2021 г, т.е. после вынесения заочного решения и до подачи апелляционной жалобы, в котором он выражает несогласие с заявленными требованиями, однако судами первой и апелляционной инстанции не дана оценка указанному заявлению Балякина А.А, не установлена цель обращения Балякина А.А. в суд с соответствующим заявлением.

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство предусматривает возникновение у ответчика права на апелляционное обжалование заочного решения только после реализации ответчиком права на подачу заявления об отмене заочного решения судом, его постановившим, обстоятельства подачи ответчиком до подачи апелляционной жалобы заявления об отмене заочного решения, а также результат его рассмотрения, подлежали выяснению, в связи с чем выводы судов о необходимости возвращения апелляционной жалобы являются преждевременными.

Допущенные судами нарушения являются существенными, без их устранения восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы невозможно, в связи с чем судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Головинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение Московского городского суда от 31 марта 2022 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции - Головинский районный суд г. Москвы со стадии совершения действий после получения апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Кислова