Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 25 августа 2022 г. по делу N 33-4891/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Бланару Е. М, судей Поповой Т. В, Сафонова Р. С, при помощнике судьи Махневой И. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-951/2022 по иску Назарова В.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, невыплаченной заработной платы за непредоставленный междувахтовый отдых, компенсации отпуска за вредность, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Назарова В.А. на заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Сафонова Р. С, судебная коллегия

установила:

Назаров В. А. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, невыплаченной заработной платы за непредоставленный междувахтовый отдых, компенсации отпуска за вредность, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 11 февраля 2020 года по 8 ноября 2021 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал на производственном участке N 3/2 (архипелаг Новая Земля) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по 12 ГУ МО). За период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года работодателем ему не произведён расчёт и не выплачена компенсация за 370 часов сверхурочной работы. Кроме того, в нарушение положений статей 299, 301 Трудового кодекса Российской Федерации ему не был оплачен междувахтовый отдых в 2020 и 2021 годах. Также в нарушение статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 4, 26 дня и компенсация отпуска за вредность исходя из его количества 9, 04 дня. Полагал, что в связи с несвоевременной выплатой в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплат. Кроме того, считал, что неправомерными действиями работодателя в связи с задержкой выплат ему причинён моральный вред, который подлежит компенсации. Просил взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за сверхурочную работу за период с 11 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 109 184 рубля 53 копейки, невыплаченную заработную плату за непредоставленный междувахтовый отдых в 2020 году в размере 30 207 рублей 30 копеек, невыплаченную заработную плату за непредоставленный междувахтовый отдых в 2021 году в размере 20 451 рубль, компенсацию отпуска при увольнении в размере 7 145 рублей 30 копеек, компенсацию отпуска за вредность в размере 15 162 рубля 79 копеек, компенсацию за задержку выплат за период с 31 декабря 2020 года по 29 марта 2022 года в размере 28 562 рубля 71 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Назаров В. А. на иске настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Заочным решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 мая 2022 года исковые требования Назарова В. А. к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, невыплаченной заработной платы за непредоставленный междувахтовый отдых, компенсации отпуска за вредность, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России взысканы в пользу Назарова В. А. компенсация за сверхурочную работу за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 34 000 рублей 08 копеек, компенсация отпуска за вредность в размере 15 162 рубля 79 копеек, компенсация отпуска при увольнении в размере 7 145 рублей 30 копеек, компенсация за задержку выплаты в размере 9 564 рубля 79 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. С ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 453 рубля 45 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Назарова В. А. к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, невыплаченной заработной платы за непредоставленный междувахтовый отдых, компенсации отпуска за вредность, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат отказано.

С указанным решением в части размера взысканной компенсации за сверхурочную работу, а также в части, которой отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы за непредоставленный междувахтовый отдых, компенсации за задержку выплат, не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе он просит решение в обжалуемой им части отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Указывает, что расчёт компенсации за сверхурочную работу должен быть произведён с учётом компенсационных и стимулирующих выплат, которые производились в учётном периоде. Считает, что в 2020 году количество часов сверхурочной работы, за которую ему не выплачена заработная плата, составляет 370 часов, а размер невыплаченной заработной платы - 79 563 рубля 04 копейки.

Полагает, что судом отождествлены понятия междувахтового отдыха и сверхурочной работы, в то время как междувахтовый отдых наступает независимо от того, имеется в учётном периоде сверхурочная работа или нет. Сверхурочная работа оплачивается в соответствии со статьёй 152 Трудового кодекса Российской Федерации, а междувахтовый отдых - в соответствии со статьёй 301 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что он не обращался к работодателю за предоставлением дополнительных оплачиваемых дней междувахтового отдыха, а оплата компенсации за непредоставленные дни междувахтового отдыха не может быть произведена, поскольку это не предусмотрено трудовым законодательством и локальными актами работодателя. Ссылаясь на абзац 3 пункта 5.4, абзац 2 пункта 7.2 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утверждённых постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82, указывает, что междувахтовый отдых может быть заменён денежной компенсацией при увольнении работника и в случае окончания календарного года (отчётного периода). Кроме того, у работодателя есть обязанность по выплате причитающихся работнику денежных средств без обращения его с просьбами предоставить положенные виды отдыха либо выплатить компенсацию за непредоставленный отдых.

Указывает, что днями междувахтового отдыха компенсируется фактическая переработка (работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени) в период нахождения работника на вахте. Работодатель обязан оплачивать дни междувахтового отдыха независимо от того, будет сверхурочная работа по окончании учётного периода или нет, оплата только сверхурочной работы без оплаты дней междувахтового отдыха неправомерна.

Считает неверным произведённый судом расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы, полагает, что этот расчёт необходимо произвести исходя из присужденной компенсации за сверхурочную работу и компенсации за непредоставленный междувахтовый отдых.

Представители ответчика и третьего лица, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части третьей статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, изучив материалы дела, заслушав истца Назарова В. А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 11 февраля 2020 года между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор N, по условиям которого истец с 11 февраля 2020 года принят на работу электромонтёром по ремонту и обслуживанию электрооборудования дизельной электростанции N 1 п. Белушья Губа, производственный участок N3/2 (архипелаг Новая Земля), жилищно-коммунальная служба N 3 для работы вахтовым методом.

Рабочее место работника находилось по адресу: "адрес", рабочее место распологалось в районе Крайнего Севера - острова Северного Ледовитого океана.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 и 6.3 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 6 840 рублей, за работу в районах Крайнего Севера ему установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 2, 0, процентная надбавка к заработной плате в размере 100 процентов.

Пунктом 5.2 трудового договора определено, что работнику устанавливается суммированный учёт рабочего времени с продолжительностью учётного периода - 12 месяцев (один год).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N истец с 1 мая 2020 года обязуется выполнять работу по должности мастера группы (ремонта и эксплуатации распределительных сетей), район электрических сетей N 1, производственный участок N 3/2 (архипелаг Новая Земля), жилищно-коммунальная служба N 3.

С 1 октября 2020 года истцу был установлен должностной оклад в размере 7 952 рубля.

Приказом начальника жилищно-коммунальной службы N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по 12 ГУ МО) от ДД.ММ.ГГГГ N действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N прекращено, истец уволен с работы 6 ноября 2021 года.

Фактически в 2020 году истец находился на вахте и работал в периоды: с 20 февраля 2020 года по 23 июня 2020 года и с 27 августа 2020 года по 20 ноября 2020 года.

Из табелей учёта рабочего времени и расчётных листков по заработной плате следует, что истцом в 2020 году выполнение порученной работы вахтовым методом производилось в следующем порядке: в феврале отработано 88 часов в течение 8 рабочих дней, в марте - 297 часов в течение 27 дней, в апреле - 286 часов в течение 26 дней, в мае - 297 часов в течение 27 дней, в июне - 231 час в течение 21 дня, в августе - 27 часов в течение 3 дней, в сентябре - 330 часов в течение 30 дней, в октябре - 341 час в течение 31 дня, в ноябре - 143 часа в течение 13 дней, что в сумме составляет 2 040 часов.

Из этих часов в повышенном размере за работу в нерабочие праздничные дни в 2020 году истцу оплачено 59 часов: в феврале - 11 часов, в марте - 11 часов, в мае - 22 часа, в июне - 11 часов, в ноябре - 4 часа.

Кроме того, истец находился в ежегодных оплачиваемых отпусках в периоды с 12 августа 2020 года по 24 августа 2020 года (9 рабочих дней), с 30 ноября 2020 года по 13 декабря 2020 года (10 рабочих дней).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком нарушены права работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска. При этом исходил из того, что за исполнение трудовых обязанностей в районах Крайнего Севера, а также во вредных условиях истцу работодатель обязан был предоставлять ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска, а потому взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за непредоставленный основной отпуск и дополнительный отпуска за работу в районах Крайнего Севера общей продолжительностью 4, 26 календарных дня в размере 7 145 рублей 30 копеек, а также компенсацию за непредоставленный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с вредными условиями труда продолжительностью 9, 04 календарных дня в размере 15 162 рубля 79 копеек.

Также суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в 2020 году истец действительно привлекался к сверхурочной работе, однако оплата сверхурочной работы после окончания учётного периода работодателем не произведена, чем нарушены права истца. Производя расчёт часов сверхурочной работы, подлежащей оплате, суд первой инстанции исходил из общеустановленной нормы рабочего времени в 2020 году - 1 979 часов, индивидуальной нормы рабочего времени для истца исходя из времени предоставления ему ежегодных отпусков - 1 827 часов (1 979 - (19 ? 8)), а также количества часов, уже оплаченных в повышенном размере за работу в нерабочие праздничные дни, - 59 часов. При таких данных суд первой инстанции пришёл к выводу, что в повышенном размере подлежит оплате сверхурочная работа в объёме 154 часа (2 040 - 1 827 - 59).

Определяя размер компенсации за сверхурочную работу, суд первой инстанции исходил из стоимости часа - 73 рубля 12 копеек, подсчитанной исходя из установленного истцу оклада - 7 952 рубля с начислением на оклад надбавки за вредность в размере 12 процентов (7 952 ? 1, 12), ежемесячной премии в размере 25 процентов от повышенного оклада (7 952 ? 1, 12 ? 0, 25), районного коэффициента 2, 0 и процентной надбавки в размере 100 процентов, среднемесячного количества рабочих часов в 2020 году - 152, 25 часа (1 827 / 12), потому суд взыскал с ответчика в пользу истца в качестве оплаты за сверхурочную работу 34 000 рублей 80 копеек, в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы 9 564 рубля 79 копеек и в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, отказав в остальной части иска о взыскании компенсации за сверхурочную работу и компенсации за задержку выплаты в связи с необоснованностью данных требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за непредоставленный междувахтовый отдых, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения таких требований истца.

Решение суда в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда никем не обжалуется, потому в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения в указанной части судебной коллегией не проверяется.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части по доводам его апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о неправильности составленного судом расчёта оплаты за сверхурочную работу.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно части первой статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учёта рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учётный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учётный период не может превышать один год.

Сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период (часть первая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации установлена повышенная оплаты сверхурочной работы. Данная норма предусматривает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Указанная правовая норма об оплате сверхурочной работы носит общий характер, то есть применяется для всех случаев привлечения работников к сверхурочной работе, в том числе при суммированном учёте рабочего времени.

На основании части первой статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооружённых Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как указано в части второй статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части первой настоящей статьи, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 545 "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации" (далее - Приказ N 545) утверждены условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооружённых Сил Российской Федерации (приложение N 2 к данному приказу).

В соответствии с пунктом 2 приложения N 2 к Приказу N 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат компенсационного характера: выплаты гражданскому персоналу, занятому на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; выплаты гражданскому персоналу за работу в местностях с особыми климатическими условиями; выплаты гражданскому персоналу за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных); надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, их засекречиванием и рассекречиванием, а также за работу с шифрами.

Согласно пункту 3 приложения N 2 к Приказу N 545 выплаты компенсационного характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к Приказу N 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента. Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда. Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.

В силу пункта 6 приложения N 2 к Приказу N 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, имеющему право на повышение в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим приложением, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка). Если гражданский персонал имеет право на повышение одновременно по нескольким основаниям, должностной оклад (тарифная ставка) увеличивается на сумму процентов повышений.

Пунктом 21 приложения N 2 к Приказу N 545 определено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет; премиальные выплаты по итогам работы.

На основании пункта 23 приложения N 2 к Приказу N 545 выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций.

Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 9 августа 2019 года N 1ПР/223 утверждено Положение о стимулирующих выплатах и премиях работникам ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, согласно пунктам 5.1, 5.3 которого работникам учреждения выплачивается премия по результатам работы за добросовестное исполнение должностных обязанностей по итогам работы за месяц (ежемесячная премия). Размер ежемесячной премии не может превышать 25 процентов от установленного размера оклада (тарифной ставки).

Приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 года N 1ПР/123 утверждено новое Положение о стимулирующих выплатах и премиях работникам ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, которое введено в действие с 1 сентября 2020 года и предусматривает аналогичные правила о выплате работникам учреждения ежемесячной премии.

Согласно пункту 5.4.3.2 Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, являющегося приложением к приказу начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 года N 1ПР/125, учреждение по истечении учётного периода оплачивает работникам сверхурочную работу: за первые два часа работы - в полуторном размере (доплачивается 50 процентов часовой ставки, рассчитанной исходя из установленного оклада, за каждый час), за последующие часы работы - в двойном размере (доплачивается 100 процентов часовой ставки, рассчитанной исходя из установленного оклада, за каждый час).

Пунктом 5.3.3 названного Положения предусмотрено, что среднегодовая норма часов за месяц рассчитывается по формуле: годовая норма часов по утверждённому производственному календарю /12 месяцев.

На основании пункта 5.3.5 этого же Положения оплата труда работников с суммированным учётом рабочего времени и учётным периодом год рассчитывается по формуле: оклад / на среднегодовую норму часов за месяц ? отработанное количество часов в месяце.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что при расчёте заработной платы за сверхурочную работу в 2020 году следует исходить из индивидуальной нормы рабочих часов истца в этом году, ошибочен. Согласно условиям трудового договора и локальным нормативным актам работодателя в организации применяется система оплаты труда, основанная на должностных окладах (фиксированном размере оплаты труда за календарный месяц). При этом действующим Положением об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России предусмотрено, что среднее количество рабочих часов в месяце рассчитывается путём деления годовой нормы рабочего времени по производственному календарю на 12.

Таким образом, с учётом изложенных выше обстоятельств дела, норм материального права, локальных нормативных актов ответчика, среднемесячное количество рабочих часов в 2020 году составит 164, 92 часов (исходя из расчёта: 1 979 часов / 12, где 1 979 часов - годовая норма рабочего времени в 2020 году при 40-часовой рабочей неделе).

Из материалов дела видно, что в 2020 году надбавка за работу с вредными условиями труда была определена истцу в размере 12 процентов должностного оклада.

Кроме того, согласно расчётным листкам за дни работы на вахте истцу выплачивалась ежемесячная премия в размере 25 процентов должностного оклада с учётом его повышения за работу с вредными условиями труда.

Процентная надбавка за выслугу лет, являющаяся выплатой стимулирующего характера, истцу в 2020 году не выплачивалась, изложенные в решении суда выводы об обратном признаются судебной коллегией ошибочными.

Вместе с тем, в своём решении суд верно при расчёте стоимости часа для оплаты сверхурочной работы по правилам статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации учитывал должностной оклад истца (7 952 рубля), который повышался за работу с вредными условиями труда на 12 процентов (увеличенный оклад составит 8 906 рублей 24 копейки), ежемесячную премию в размере 25 процентов, принял во внимание, что данные компенсационные и стимулирующие выплаты являлись гарантированным элементом системы оплаты труда и не могут не учитываться при оплате часов сверхурочной работы.

Потому доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд при расчёте компенсации за сверхурочную работу не учитывал компенсационные и стимулирующие выплаты, которые ему производились в учётном периоде, являются несостоятельными.

Судом верно установлено и в апелляционной жалобе не оспаривается, что всего в 2020 году Назаровым В. А. отработано 2 040 часов.

Между тем, суд первой инстанции, указав, что индивидуальная норма часов для истца за 2020 год составляет 1 827 часов, не принял во внимание, что истец приступил к работе у ответчика не с начала года, а с 11 февраля 2020 года.

С учётом данного обстоятельства норма часов за 2020 год для Назарова В. А. составит 1 643 часа (1 795 часов - 19 ? 8 часов, где 1 795 часов - количество рабочих часов в периоде с 11 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года, 19 - количество рабочих дней, приходящихся на отпуск истца), соответственно, сверх нормальной продолжительности рабочего времени он отработал 397 часов.

В то же время 59 часов работы истца в 2020 году были оплачены работодателем как работа в нерабочие праздничные дни, в связи с чем оплата этих часов уже произведена в повышенном размере и указанные часы не могут быть учтены при оплате сверхурочной работы.

Таким образом, количество часов сверхурочной работы, оплату которых ответчик должен был произвести по окончании учётного периода, составит 338 часов, а не 154 часа, как указано в решении суда первой инстанции.

Следовательно, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца доплаты за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 11 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года с учётом 338 часов переработки, районного коэффициента и процентной надбавки составит 68 242 рубля 50 копеек, исходя из стоимости часа в размере 67 рублей 50 копеек согласно следующему расчёту:

(8 906, 24 + 8 906, 24 ? 25 %) / 164, 92.

При этом размер оплаты первых двух часов переработки составит 67 рублей 50 копеек (67, 5 ? 0, 5 ? 2), а с учётом районного коэффициента и процентной надбавки - 202 рубля 50 копеек, размер оплаты остальных 336 часов составит 22 680 рублей (67, 5 ? 336), а с учётом районного коэффициента и процентной надбавки - 68 040 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции размер заработной платы за сверхурочную работу определён без учёта норм трудового законодательства, в связи с чем решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, размер взыскиваемой задолженности по оплате сверхурочной работы за 2020 год подлежит изменению.

Предложенный истцом расчёт заработной платы за сверхурочную работу в 2020 году, указанный в апелляционной жалобе, не может быть признан правильным, поскольку он вопреки законодательству при расчёте средней стоимости часа применяет индивидуальную норму часов за год, а не годовую норму рабочего времени по производственному календарю.

Разрешая требование истца о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, суд первой инстанции пришёл к выводу об обоснованности такого требования истца ввиду нарушения ответчиком срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу по итогам 2020 года, при этом исходил из того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за период с 1 января 2021 года по 29 марта 2022 года.

Судебная коллегия с такими выводами в полной мере согласиться не может и считает, что выводы суда первой инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, предусмотренных статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период начиная с 1 января 2021 года сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Порядок, место и сроки выплаты заработной платы определены статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 272-ФЗ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определён размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учётом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

По смыслу приведённых положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

Факт нарушения сроков выплаты заработной платы за сверхурочную работу по итогам 2020 года судом установлен, что является основанием для взыскания денежной компенсации за задержку этой выплаты.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что компенсация подлежит начислению не с 1 января 2021 года, как это определено судом первой инстанции, а с 16 января 2021 года по 29 марта 2022 года. Определяя таким образом период начисления процентов по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что в силу действующих у ответчика локальных нормативных актов переработка при суммированном учёте определяется только по итогам учётного периода, в части оплаты сверхурочной работы по итогам учётного периода локальные нормативные акты каких-либо отдельных сроков не устанавливают, определяют лишь общие сроки выплаты ежемесячной заработной платы (пункты 7.1.2 - 7.1.5 Положения об оплате труда работников ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, утверждённого приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 30 июня 2020 года N 1ПР/125), а при не установлении таких сроков в силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации она подлежит выплате не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Следовательно, днём начала срока нарушения оплаты сверхурочной работы по итогам 2020 года будет являться 16 января 2021 года, поскольку иного не установлено в локальных нормативных актах ответчика.

Следовательно, с учётом положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты заработной платы за сверхурочную работу за период с 16 января 2021 года по 29 марта 2022 года в размере 14 286 рублей 57 копеек согласно следующему расчёту:

c 16 января 2021 года по 21 марта 2021 года (65 дней) в сумме 1 256 рублей 80 копеек (68 242, 5 ? 4, 25 % ? 1/150 ? 65);

c 22 марта 2021 года по 25 апреля 2021 года (35 дней) в сумме 716 рублей 55 копеек (68 242, 5 ? 4, 5 % ? 1/150 ? 35);

c 26 апреля 2021 года по 14 июня 2021 года (50 дней) в сумме 1 137 рублей 38 копеек (68 242, 5 ? 5 % ? 1/150 ? 50);

c 15 июня 2021 года по 25 июля 2021 года (41 день) в сумме 1 025 рублей 91 копейка (68 242, 5 ? 5, 5 % ? 1/150 ? 41);

c 26 июля 2021 года по 12 сентября 2021 года (49 дней) в сумме 1 449 рублей 02 копейки (68 242, 5 ? 6, 5 % ? 1/150 ? 49);

c 13 сентября 2021 года по 24 октября 2021 года (42 дня) в сумме 1 289 рублей 78 копейки (68 242, 5 ? 6, 75 % ? 1/150 ? 42);

c 25 октября 2021 года по 19 декабря 2021 года (56 дней) в сумме 1 910 рублей 79 копеек (68 242, 5 ? 7, 5 % ? 1/150 ? 56);

c 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56 дней) в сумме 2 165 рублей 56 копеек (68 242, 5 ? 8, 5 % ? 1/150 ? 56);

c 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней) в сумме 605 рублей 08 копеек (68 242, 5 ? 9, 5 % ? 1/150 ? 14);

c 28 февраля 2022 года по 29 марта 2022 года (30 дней) в сумме 2 729 рублей 70 копеек (68 242, 5 ? 20 % ? 1/150 ? 30).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания денежной компенсации за задержку выплат за период с 1 января 2021 года по 15 января 2021 года, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

Размер процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 9 ноября 2021 года по 29 марта 2022 года (как просил истец в иске) в решении суда не приведён. Вместе с тем, размер такой компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации составит 2 255 рублей 35 копеек согласно следующему расчёту:

c 9 ноября 2021 года по 19 декабря 2021 года (41 день) в сумме 457 рублей 32 копейки (22 308, 09 ? 7, 5 % ? 1/150 ? 41);

c 20 декабря 2021 года по 13 февраля 2022 года (56 дней) в сумме 707 рублей 91 копейка (22 308, 09 ? 8, 5 % ? 1/150 ? 56);

c 14 февраля 2022 года по 27 февраля 2022 года (14 дней) в сумме 197 рублей 80 копеек (22 308, 09 ? 9, 5 % ? 1/150 ? 14);

c 28 февраля 2022 года по 29 марта 2022 года (30 дней) в сумме 892 рубля 32 копейки (22 308, 09 ? 20 % ? 1/150 ? 30).

Общий размер процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплат, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 16 541 рубль 92 копейки.

С выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании заработной платы за непредоставленный междувахтовый отдых судебная коллегия согласна в силу следующего.

В силу части первой статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно части первой статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учёт рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

В силу части первой статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учётного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьёй 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть вторая статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть третья статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть четвёртая статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закреплённых в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, и, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12 июля 2006 года N 261-О, он (междувахтовый отдых) фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учёте рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учёт рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учётный период охватывает как всё рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации.

Основные положения о вахтовом методе организации работ утверждены постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета профессиональных союзов, Министерства здравоохранения СССР от 31 декабря 1987 года N 794/33-82 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 4.3 Основных положений продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учётом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учётного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели. Работникам, уволившимся до окончания учётного периода, дата увольнения с их согласия может указываться с учётом полагающихся дней междувахтового отдыха.

Как указано в пункте 5.4 Основных положений, дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учётном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 года N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула). Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням, могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчёта тарифной ставки (оклада).

Таким образом, работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учётному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарём, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учётный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учётного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учёта. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учётного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются за переработку в рамках учётного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством. Компенсация за не предоставленные фактически дни междувахтового отдыха законом не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, пунктом 6 приказа начальника жилищно-коммунальной службы N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по 12 ГУ МО) от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации работы вахтовым методом в жилищно-коммунальной службе N 3 (архипелаг Новая Земля) на объектах электросетевого хозяйства (ЭСУ)" и пунктом 6 приказа начальника жилищно-коммунальной службы N 3 филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (по 12 ГУ МО) от ДД.ММ.ГГГГ N-к "Об организации работы вахтовым методом в жилищно-коммунальной службе N 3 (архипелаг Новая Земля) на объектах электросетевого хозяйства (ЭСУ) на период 2021 год" для персонала, работающего вахтовым методом, определён сменный режим работы, включая работу в выходные и праздничные дни, с продолжительностью рабочей смены 11 часов, 6 рабочих дней, 1 выходной.

Согласно пункту 5.1 Положения о вахтовом методе организации работ в федеральном государственном бюджетном учреждении "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации", утверждённого приказом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 11 мая 2017 года N 52 (далее - Положение о вахтовом методе), продолжительность учётного периода составляет один год.

В пункте 1.6 Положения о вахтовом методе определено, что междусменный отдых - период времени между окончанием очередной вахты работника учреждения и началом следующей за ней вахты работника учреждения.

На основании пункта 5.3 Положения о вахтовом методе рабочее время и время отдыха в рамках учётного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни (часы), необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Время нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включается и приходится на дни междусменного отдыха.

В силу пункта 6.7 Положения о вахтовом методе дни отдыха в связи с работой за пределами нормальной продолжительности рабочего времени в учётном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки (оклада) без применения районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получаемых работником ко дню наступления отдыха, из расчёта за восьмичасовой рабочий день.

Аналогичные положения указаны и в трудовом договоре, заключённом между истцом и ответчиком.

Таким образом, истцу установлен вахтовый метод работы с суммированным учётным периодом, учётный период составляет один год, годовой суммированный учёт рабочего времени с 1 января по 31 декабря. Продолжительность вахт и их период определяются на каждый год приказом работодателя. Индивидуальные графики работы, несмотря на прямое указание об этом в Трудовом кодексе Российской Федерации и Положении о вахтовом методе, действующем у ответчика, в учреждении в 2020-2021 годах не составлялись и не велись.

Фактически, как установлено судом, в 2020 году истец находился на вахте и работал в периоды с 20 февраля 2020 года по 23 июня 2020 года и с 27 августа 2020 года по 20 ноября 2020 года. После окончания работы на вахте согласно табелям учёта использования рабочего времени и расчётным листкам работодатель предоставлял истцу и оплачивал дни междувахтового отдыха: в июне 2020 года - 48 часов (6 дней), в июле 2020 года - 184 часа (23 дня), в августе 2020 года - 56 часов (7 дней), в ноябре 2020 года - 40 часов (5 дней), в декабре 2020 года - 111 часов (14 дней).

В 2021 году истец находился на вахте и работал в периоды с 4 февраля 2021 года по 7 апреля 2021 года и с 25 июня 2021 года по 7 сентября 2021 года. После окончания работы на вахте согласно табелям учёта использования рабочего времени и расчётным листкам работодатель предоставлял истцу и оплачивал дни междувахтового отдыха: в апреле 2021 года - 127 часов (16 дней), в мае 2021 года - 32 часа (4 дня), в сентябре 2021 года - 128 часов (16 дней), в октябре 2021 года - 16 часов (2 дня).

По сути, компенсация за не предоставленные фактически дни междувахтового отдыха, как просил истец в иске, не может быть произведена, поскольку это не предусмотрено положениями трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя.

Ссылка истца на абзац третий пункта 5.4 Основных положений, который, по мнению подателя жалобы, предусматривает замену междувахтового отдыха денежной компенсацией при увольнении работника или истечении календарного года (учётного периода), не может быть принята во внимание, так как исходя из буквального толкования абзаца третьего пункта 5.4 Основных положений данная норма сама по себе также не предусматривает денежной компенсации не предоставленных дней отдыха в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учётном периоде в пределах графика работы на вахте, а предусматривает лишь правило об оплате часов переработки рабочего времени, некратных целым рабочим дням.

Истцом же по настоящему делу заявлено требование о выплате денежной компенсации за не предоставленный междувахтовый отдых продолжительностью 510 часов в 2020 году и 340 часов в 2021 году, такая продолжительность переработки позволяет работнику претендовать на предоставление работнику дополнительных целых дней междувахтового отдыха.

Кроме того, как установлено судом, из-за увеличения продолжительности вахт истец имел переработку в 2020 году, данная переработка подлежала оплате как сверхурочная работа.

Следовательно, возмещение за сверхурочную работу при суммированном учёте рабочего времени является компенсацией в денежной форме отработанных истцом часов за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. В противном случае будет компенсирована та же работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени за тот же период, что трудовым законодательством не допускается. Иными словами, заявляя требования о взыскании компенсации за непредоставленный междувахтовый отдых, истец, по сути, просит произвести оплату тех же часов, которые он просил компенсировать как сверхурочную работу, и его требования о взыскании заработной платы за её осуществление признаны обоснованными. При этом сверхурочная работа оплачена в повышенном размере в силу норм статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации и действующих у работодателя локальных нормативных актов.

С учётом изложенного, доводы истца о том, что компенсация дней непредоставленного междувахтового отдыха должна производиться вне зависимости от переработки по итогам учётного периода, при том, что за переработку по итогам учётного периода 2020 года взыскана оплата, несостоятельны.

Поскольку выплата компенсации за непредоставленные дни междувахтового отдыха не предусмотрена трудовым законодательством и локальными нормативными актами работодателя, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за непредоставленные дни междувахтового отдыха и соответствующих процентов за задержку выплаты такой компенсации у суда не имелось, в связи с чем решение суда в указанной части является правильным.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утверждённом Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооружённых Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Согласно пункту 5 названного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 с 1 апреля 2017 года создано ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России. Основными целями деятельности данного учреждения являются содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооружённых Сил Российской Федерации.

Таким образом, на ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, являющееся структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации и действующее на основании его полномочий, в полной мере распространяются положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец, как работник ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, при обращении в суд с иском также был освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесённые судом, а также мировым судьёй в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счёт средств соответствующего бюджета (часть четвёртая статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку судом первой инстанции при распределении судебных расходов по делу допущено нарушение норм процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене и в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 2 453 рубля 45 копеек.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 11 мая 2022 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым исковые требования Назарова В.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, невыплаченной заработной платы за не предоставленный междувахтовый отдых, компенсации отпуска за вредность, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) в пользу Назарова В.А. (паспорт гражданина РФ "данные изъяты") компенсацию за сверхурочную работу за период с 11 февраля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 68 242 рубля 50 копеек, компенсацию отпуска за вредность в размере 15 162 рубля 79 копеек, компенсацию отпуска при увольнении в размере 7 145 рублей 30 копеек, компенсацию за задержку выплаты в размере 16 541 рубль 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего 112 092 рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований Назарова В.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочную работу, невыплаченной заработной платы за не предоставленный междувахтовый отдых, компенсации отпуска за вредность, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат отказать.

Председательствующий

Е. М. Бланару

Судьи

Т. В. Попова

Р. С. Сафонов