Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2022 г. по делу N 16-1972/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника публичного акционерного общества "Северсталь" Корната Павла Игоревича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Вологодской области от 11 августа 2020 г., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 декабря 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 15 ноября 2021 г., вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Северсталь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Вологодской области от 11 августа 2020 г. публичного акционерного общества "Северсталь" (далее - ПАО "Северсталь", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 декабря 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Вологодского областного суда от 15 ноября 2021 г, постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Вологодской области от 11 августа 2020 г. изменено, из описательно-мотивировочной части постановления исключена ссылка о несоблюдении 9 июля 2020 г. экологического требования о недопустимости превышения предельно допустимой концентрации бензапирена при эксплуатации источника загрязнения атмосферного воздуха. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник ПАО "Северсталь" Корнат П.И. просит об отмене приведенных актов, прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с обеспечением исполнения экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Основанием для привлечения ПАО "Северсталь" к административной ответственности по вышеприведенной статье явились нарушения требований Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", распоряжения Правительства Российской Федерации от 8 июля 2015 г. N 1316-р об утверждении Перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 декабря 2017 г. N 165 об утверждении Гигиенических нормативов ГН 2.1.6.3492-17, СанПиН 2.1.6.1032-01 "Атмосферный воздух и воздух закрытых помещений, санитарная охрана воздуха. Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", в соответствии с которыми соблюдение предельно допустимых концентраций азота диоксида в атмосферном воздухе городских и сельских поселений является экологическим требованием при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, при этом юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

На основании приказа от 26.06.2020 N 131а и поступившего в адрес Управления предупреждения о наступлении неблагоприятных метрологических условий в период с 15:00 26.06.2020 до 17:00 27.06.2020 проведено рейдовое мероприятие, направленное на выявление нарушений обязательных требований в области охраны атмосферного воздуха.

Филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" Восточного отдела (имеет Аттестат аккредитации N "данные изъяты", выданный 20.07.2015 Федеральной службой по аккредитации (действует бессрочно) 27 июня 2020 г. осуществлен отбор проб атмосферного воздуха на контрольных точках промышленного предприятия ПАО "Северсталь" "данные изъяты", ) по показателям - азота диоксид, углерода оксид, сероводород, аммиак, диЖелезо триоксид (в перерасчете на железо), марганец и его соединения (в перерасчете на марганец (1У), этилбензол, псевдокумол, сажа, формальдегид, серы диоксид, пыль (взвешенные вещества), бенз(а)пирен (акт N "данные изъяты" отбора проб атмосферного воздуха, "данные изъяты" отбора проб атмосферного воздуха). Направление ветра - западный.

По результатам проведенных лабораторных измерений отобранных проб атмосферного воздуха (протокол N 21П от 27.06.2020 результатов измерений атмосферного воздуха; заключение от 02.07.2020 по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний) установлено, что в период наблюдения за состоянием атмосферного воздуха на контрольной точке г "данные изъяты" 4, согласно ГН 2.1.6.3492-17 "Предельно-допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений. Гигиенические нормативы" в объеме проведенных исследований содержание азота диоксида превысило предельно допустимую концентрацию загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест (ПДКмр) в 1, 32 раза.

Указанные обстоятельства образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного судьей Череповецкого городского суда Вологодской области решения в полном объеме проверены судьей Вологодского областного суда с соблюдением требований статей 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, имеющие правовое значение получили надлежащую оценку.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения учреждения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ПАО "Северсталь" в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Вологодской области, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Вологодской области от 11 августа 2020 г, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 декабря 2020 г. и решение судьи Вологодского областного суда от 15 ноября 2021 г, вынесенные в отношении публичного акционерного общества "Северсталь" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника публичного акционерного общества "Северсталь" Корната Павла Игоревича - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции