Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 16-3822/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N17 УФСИН России по Вологодской области" ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 12.01.2022 N5-45/2022, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.03.2022 N12-58/2022, состоявшиеся в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N17 УФСИН России по Вологодской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 12.01.2022 N5-45/2022, оставленным без изменения решением судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.03.2022 N12-58/2022, федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N17 УФСИН России по Вологодской области" (далее - ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области) привлечено к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе законный представитель ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области ФИО8. просит отменить приведенные судебные акты, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Прокурор Шекснинского района, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на приведенные судебные акты, в установленный срок возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы, позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон от 25.12.2008 N 273-ФЗ) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 данной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 5 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

Из материалов дела следует, что 23.01.2018 ФИО4 на основании приказа о приеме на работу от 25.01.2018 N 16-лс трудоустроена на должность бухгалтера 1 категории ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области, расположенного по адресу: Вологодская область, п. Шексна, ул. Дзержинского, д. 6. Ранее до 19.01.2018 ФИО4 замещала должность муниципальной службы заместителя главы администрации сельского поселения Железнодорожное по финансовым вопросам.

В нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N273-ФЗ, статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 N 29 "Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правого договора на выполнение (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации", уведомление в администрацию сельского поселения Железнодорожное о трудоустройстве ФИО4 учреждением не направлено.

Фактические обстоятельства вменяемого ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, так как основаны на ошибочном толковании заявителем приведенных выше положений статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ и пункта 5 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которого, как указывалось выше, следует, что исходя из смысла статьи 12 данного закона обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

При таких обстоятельствах ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса и является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 12.01.2022 N5-45/2022, решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 25.03.2022 N12-58/2022, состоявшиеся в отношении федерального казенного учреждения "Исправительная колония N17 УФСИН России по Вологодской области" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония N17 УФСИН России по Вологодской области" ФИО9 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.Г. Мальцева

общей юрисдикции