Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8а-6253/2022[88а-6759/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гарибян Р.Э. на решение Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. по административному делу N 3а-31/2022 по административному исковому заявлению Гарибян Р.Э. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарибян Р.Э. обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 9 800 000 руб.

В обоснование своих требований указала, что установленная кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает ее права как собственника и ведет к уплате налоговых платежей в завышенном размере.

Решением Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2021 г, кадастровая стоимость объекта недвижимости установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере 12 892 000 руб. Взыскано с административного истца Гарибян Р.Э. стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 55 000 руб. путем перечисления на счет ООО "Юридическое агентство "Аргумент", в удовлетворении требований административного истца Гарибян Р.Э. о взыскании с административного ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в размере 70 300 руб, состоящих из расходов по изготовлению отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. отказано. Этим же апелляционным определением исправлена описка, которым во вводной и резолютивной частях решения указана дата принятия решения и составления мотивированного решения "27 января 2022 г." вместо "27 января 2021 г.".

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 21 июня 2022 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2022 г, Гарибян Р.Э. не соглашается с принятыми судебными актами в части судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений не допущено.

Согласно статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статье 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде или в комиссии в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гарибян Р.Э. является собственником нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 ноября 2019 г. N 1175 утверждены результаты определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края по состоянию на 1 января 2019 г, в соответствии с которым кадастровая стоимость объекта с кадастровым номером "данные изъяты" определена в размере 19 792 858, 3 руб.

В обоснование своих требований административный истец представил отчет об оценке от 23 марта 2021 г. N, выполненный ООО "Диалог Центр", согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 1 января 2019 г. составила 9 800 000 руб.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции с целью определения действительной рыночной стоимости объекта недвижимости определением от 10 ноября 2021 г. была назначена судебная оценочная экспертиза, которая поручена эксперту ООО "Юридическое агентство "Аргумент".

Согласно заключению эксперта названного экспертного учреждения от 14 декабря 2021 г N рыночная стоимость названного объекта с кадастровым номером "данные изъяты" состоянию на 1 января 2019 г. составила 12 892 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", установилкадастровую стоимость находящегося в собственности у административного истца объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", определенной в заключении эксперта ООО "Юридическое агентство "Аргумент" от 14 декабря 2021 г. "данные изъяты", и судебные акты в указанной части не обжалуются.

Взыскивая с административного истца Гарибян Р.Э. стоимость проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере 55 000 руб. и отказывая в удовлетворении ее требований о взыскании с административного ответчика понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов в размере 70 300 руб, в том числе по изготовлению отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 20 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 111, части 1 статьи 103, статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующими данные отношения, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г..N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г..N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 г..N 20-П, правильно исходил из того, что определением Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2021 г..расходы по оплате судебной экспертизы были возложены на административного истца, обязанность по которой выполнил, кроме того, учел, что по настоящему административному делу установлено незначительное расхождение между кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки и рыночной стоимостью объекта недвижимости, определенной судом, величина которой составляет 35%, что является приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объекта недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанным с профессиональным

усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объекта оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки, что не дает оснований для вывода о явных методологических или иных ошибках, допущенных при определении кадастровой стоимости путем массовой оценки и приводящих к нарушению прав административного истца.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 27 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гарибян Р.Э. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 26 августа 2022 г.