Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-7247/2022[88а-7725/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Воронкина Е. В.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2022

по административному делу по административному исковому заявлению Воронкина Е. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отражать в выписках и иных документах, в том числе и запросах, вид права.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения представителя Воронкина Е.В. Лысак В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а таже возражения против ее удовлетворения представителя административного ответчика Скрипцовой И.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воронкин Е.В. обратился в Лермонтовский городской суд с административным иском к Управлению Росреестра, с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению, о признании незаконными действий по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках с кадастровыми номерами N относительно указания вида права- общая долевая собственность, правообладатели - собственники помещений многоквартирного жилого дома, доля в праве пропорциональная размеру общей площади помещений, просил суд возложить обязанность восстановить в ЕГРН указанные сведения и отображать их в дальнейшем..

В обоснование требований указал, что такие сведения были внесены первоначально обоснованно, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ и пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, тогда как внося изменения и исключая такие сведения административный ответчик в данном ему 07.10.2021 ответе указал, что на основании части 1 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в ЕГРН по решению государственного регистратора была исправлена техническая ошибка, к которой исключенные сведения не относится, при этом были исключены незаконно, при отсутствии оснований, с нарушением процедуры принятия таких решений.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами Воронкин Е.В. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку судами при их принятии нарушены нормы процессуального и материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы судов не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, настаивал на обоснованности позиции приведенной в заявленных требованиях.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 28.07.2022.

На кассационную жалобу от административного ответчика поступили возражения, в которых им выражается несогласие с ее доводами, полагает принятые судебные акты законными и обоснованными.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в их отсутствии.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на спорных земельных участках с кадастровыми номерами N расположен незавершенный строительством объект многоквартирный жилой дом с офисными помещениями, степенью готовности 11% (секции 3, 4) и 18% (секция 5), застройщиком которого является ООО "Севкавстройбизнес", генеральным директором которого является Воронкин Е.В.

Земельные участки с кадастровыми номерами N, поставлены на кадастровый учет в 2010 году с видом разрешенного использования "для строительства многоквартирных жилых домов", особые отметки отсутствуют, образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, который поставлен на кадастровый учет 06.04.2006, по состоянию на 22.07.2009 имел вид права "общая долевая собственность", правообладатели "собственник помещения многоквартирного дома", с долей в праве пропорционально размеру общей площади помещения, снят с растрового учета 05.05.2012, имеет статус архивного.

Такой вид права и указанные правообладатели были внесены в сведения о земельном участке с кадастровым номером N, по основаниям, предусмотренным статьей 289 Гражданского кодекса и статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Так, действующим законодательством предусмотрено, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а арендодатель утрачивает право на распоряжение им.

Вместе с тем, после внесения таких сведений земельный участок с кадастровым номером 26:32:030404:35 разделен на различные иные земельные участки, которые в 2010 году поставлены на кадастровый учет, ранее учтенный земельный участок с кадастрового учета снят в 2012 году, с 2105 года имеет статус архивного.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31.08.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.03.2021 и кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2021, установлено, что у собственников квартир введенного в эксплуатацию в 2008 году многоквартирного жилого дома не возникает право как общую долевую собственность, а также прав правообладателей, как собственников помещения многоквартирного дома, с долей в праве пропорционально размеру общей площади помещения на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами N, которые поставлены на кадастровый учет с видом разрешенного использования "для строительства многоквартирных жилых домов", особые отметки отсутствуют.

Данными судебными актами установлено, что у административного ответчика отсутствовала обязанность, а также правовые основания для внесения заявленных административными истцами, в том числе Воронкиным Е.В, изменений в виде сохранения в актуальных и учтенных данных запись в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N относительно регистрации за каждым собственником своей доли в общем долевом имуществе и вида права: общая долевая собственность, правообладатели: собственники помещений многоквартирного жилого дома, размер доли: доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещений.

С учетом приведенных выше обстоятельств предмета спора, суды обоснованно, со ссылками на положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в частности статьи 61 закона, пришли к выводу о наличии у административного ответчика оснований для внесения сведений в отношении вновь образованных участков, в том числе являющихся предметом спора, с учетом их действительного предназначения, в ЕГРН соответствующих актуальных изменений об этом. Правовые основания для восстановления в ЕГРН истребуемых административным истцом сведений, а также полагать о нарушении органом регистрации процессуального порядка совершения оспариваемых действий, отсутствуют.

При этом административный истец не доказал, в чем выражено нарушение его прав такими действиями.

На основании изложенного, выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении заявленных требований являются обоснованными, поскольку предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий регистрирующего органа незаконным, как не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права административного истца, отсутствуют. как и отсутствуют основания возлагать на административного ответчика испрашиваемые административным истцом обязанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы.

Вопреки позиции административного истца в кассационной жалобе, судами установлены и дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания дли их отмены, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 11.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Воронкина Е. В. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 07.09.2022.