Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-7305/2022[88а-7978/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Некоммерческой организации Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания в лице Келехсаева ФИО11, Алагирского районного потребительского общества, председателя Правления Некоммерческой организации Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Агузаровой М.Т. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 апреля 2022 г.

по административному делу по административному иску Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа в регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2019 г, признан незаконным отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица, в отношении председателя Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, выраженный в уведомлении от 10 октября 2018 г. N15/01-2683; на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц - сведения о председателе Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Келехсаеве А.С.

В решении суда указано на обращение его к немедленному исполнению, на основании решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. в ЕГРЮЛ 21 ноября 2018 г. внесены сведения о Келехсаеве А.С, как о председателе Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания.

4 сентября 2020 г. в суд обратилось лицо, не участвовавшее в данном административном деле - Владикавказское городское потребительское общество, с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2020 г, заявление Владикавказского городского потребительского общества о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. удовлетворено.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 5 февраля 2021 г. определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 24 ноября 2020 г. отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 9 июля 2021 г. в удовлетворении заявления Владикавказского городского потребительского общества о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

10 августа 2021 г. Владикавказское городское потребительское общество и Дзебоев С.Т. обратились в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. по новым обстоятельствам, указав в качестве таковых решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июля 2020 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июня 2021 г, которым решение общего собрания уполномоченных представителей районных потребительских обществ от 29 декабря 2017 г. об исключении Владикавказского городского потребительского общества из состава учредителей Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания признано недействительным.

Определением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 апреля 2022 г, заявление Владикавказского городского потребительского общества и Дзебоева С.Т. удовлетворено, а решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. отменено.

В кассационной жалобе Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания в лице Келехсаева А.С, Алагирского районного потребительского общества, поданной 22 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 29 июля 2022 г, ставится вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 ноября 2021 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 апреля 2022 г, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе председателя Правления Некоммерческой организации Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Агузаровой М.Т, поданной 26 июля 2022 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 1 августа 2022 г, ставится вопрос об отмене тех же судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и об отказе в удовлетворении заявления Владикавказского городского потребительского общества.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания в лице председателя Совета Келехсаева А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания о признании незаконным отказа в регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица.

В обоснование требований указано, что общим собранием уполномоченных пайщиков указанной Некоммерческой организации 31 августа 2018 г. принято решение об избрании председателем Совета Союз потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Келехсаева А.С, о чем 3 октября 2018 г. в Управление Минюста по республике Северная Осетия-Алания представлено нотариальное заявление формы Р14001с и пакет необходимых документов для регистрации. Уведомлением от 10 октября 2018 г. N 15/01-2683 административный ответчик отказал в государственной регистрации изменений по основаниям отсутствия в протоколе общего собрания сведений о норме представительства, нарушении требований оформления документов, наличии протокола от 11 августа 2018 г, представленного 24 сентября 2018 г, в котором существенно разнятся сведения относительно общего количества представителей потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания.

Решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 13 марта 2019 г, признан незаконным отказ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания в регистрации изменений, не связанных с изменениями в учредительные документы юридического лица, в отношении председателя Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, выраженный в уведомлении от 10 октября 2018 г. N15/01-2683; на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания возложена обязанность внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц - сведения о председателе Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Келехсаеве А.С.

В решении суда указано на обращение его к немедленному исполнению, на основании решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. в ЕГРЮЛ 21 ноября 2018 г. внесены сведения о Келехсаеве А.С, как о председателе Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания.

В то же время на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г, которым решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 1 августа 2019 г. отменено и принято новое решение о признании незаконным решения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания об отказе в государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от 10 октября 2018 N15/01-2682 в отношении Дзебоева С.Т, на Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания возложена обязанность принять решение о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в отношении Дзебоева С.Т, как председателя Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, 25 июня 2020 г. внесены сведения в учредительные документы данной некоммерческой организации о Дзебоеве С.Т.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 10 июня 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26 января 2021 г, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г, решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 18 декабря 2018 г. по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не было привлечено к участию в деле лицо, о правах и интересах которого заявлены требования - Келехсаев А.С, являющийся на момент обращения Дзебоева С.Т. в суд председателем Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, об изменении сведений о котором в учредительные документы заявлялось Дзебоевым С.Т. При новом рассмотрении решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2020 г. административной иск Дзебоева С.Т. удовлетворен, судебный акт в законную силу не вступил.

Кроме того, ранее решением внеочередного общего собрания представителей потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания от 29 декабря 2017 г. принято решение об исключении Владикавказского городского потребительского общества из состава учредителей Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания. Данное решение общего собрания от 29 декабря 2017 г. признано недействительным решением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 29 июля 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2021 г.

Данное обстоятельство послужило основанием к обращению с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку при принятии решения о возложении обязанности на орган юстиции внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о новом избранном председателе Совета Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Келехсаеве А.С. суд исходил из принятого решения от 31 августа 2018 г. на общем собрании, на котором представители Владикавказского городского потребительского общества в количестве 78 человек участия не принимали, в связи с чем Келехсаев А.С. и был избран председателем Совета.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что одним из оснований пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признание вступившим в законную силу судебным актом недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу, таким судебным актом по рассматриваемому делу является вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 24 июля 2020 г. о признании недействительным решения об исключении Владикавказского городского потребительского общества из состава учредителей Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания. Суд пришел к выводу о том, что собрание от 31 августа 2018 г. было проведено в отсутствии необходимого кворума при том, что в нем не участвовали представители Владикавказского городского потребительского общества, составляющих большинство от общего числа представителей потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания, что могло повлиять на принятие решения о выборе председателя Совета.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречащими действующему законодательству, приняв во внимание разъяснения пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что сделкой является не просто действие, а волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а решение общего собрания представляет собой такое волеизъявление, причем субъектами этого волеизъявления как юридического, волевого акта являются участники гражданско-правового сообщества, обладающие правом на голосование, при этом сходный характер отношений позволяет применять к решениям собраний общие положения о сделках по аналогии закона.

Судом апелляционной инстанции также отклонены доводы жалоб о ненадлежащем извещении председателя Правления Некоммерческой организации Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Агузаровой М.Т, опровергнутого материалами дела об извещении представителя указанной некоммерческой организации, а также доводы о преждевременном характере выводов суда первой инстанции о недействительности общего собрания, проведенного 31 августа 2018 г, что прямо судом не указано.

Судебная коллегия такие выводы судов первой и апелляционной инстанций полагает ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела, основанными на неверном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии с частью 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Согласно статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции на момент рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам) основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.

При этом приведенный перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений является исчерпывающим.

Согласно части 1 статьи 346 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе частью 1 статьи 346 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, прямо предусмотрено право лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, требовать его пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В то же время в соответствии с оспариваемым законоположением заявление о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только то, о чьих правах и обязанностях суд принял оспариваемый судебный акт.

Указанные правовые положения не были учтены судами первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении заявления Владикавказского городского потребительского общества и Дзебоева С.Т. о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу по новым обстоятельствам судебные инстанции пришли к выводу о том, что вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. было принято о правах представителей Владикавказского городского потребительского общества, число которых (78 человек), участвовавших в общем собрании 11 августа 2018 г. и проголосовавших за избрание председателем Союза потребительских обществ Республики Северная Осетия-Алания Дзебоева С.Т, значительно превышает количество представителей, участвовавших в общем собрании представителей 31 августа 2018 г. и проголосовавших за избрание председателем того же Союза Келехсаева А.С. (48 человек).

Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам административного дела, основан на неверном применении норм процессуального права и противоречит законодательству о потребительской кооперации в части установленной нормы представительства, а также не учитывает наличие и существо судебных актов, имевших место ранее. Указанные в обжалуемых судебных актах выводы о нарушении прав представителей Владикавказского городского потребительского общества являются преждевременными, поскольку при наличии сведений о норме представительства, порядке ее определения, а также об общем количестве представителей (66 человек), зафиксированных в иных судебных актах усматривается наличие корпоративного спора, который сам по себе не может быть положен в основу отмены вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. по новым обстоятельствам.

Кроме того, указанный судебный акт является разрешением административного спора между организацией и органом юстиции по поводу регистрационных действий последнего и не принят о правах либо об обязанностях Владикавказского городского потребительского общества, что в силу части 1 статьи 346 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации также исключает возможность признания заявленного им требования о пересмотре судебного акта необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что приведенные заявителями обстоятельства не являются новыми в том смысле, как то заложено в пункте 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а свидетельствуют об их несогласии с принятым судом решением.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников соответствующих процессуальных отношений, резервным способом обеспечения правосудности судебных решений и потому сами по себе не могут расцениваться как нарушение конституционного права на судебную защиту (постановления от 5 февраля 2007 г. N 2-П и от 16 мая 2007 г. N 6-П; определения от 23 июня 2015 г. N 1332-О, от 29 сентября 2015 г. N 2279-О, от 27 октября 2015 г. N 2350-О, от 28 февраля 2017 г. N 440-О, от 29 января 2019 г. N 239-О и др.).

При таком положении, обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, с отказов в удовлетворении заявления Владикавказского городского потребительского общества и Дзебоева С.Т. о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 25 апреля 2022 г. отменить, в удовлетворении заявления Владикавказского городского потребительского общества и Дзебоева С.Т. о пересмотре вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 2018 г. по новым обстоятельствам отказать.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2022 г.