Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-6715/2022[77-4103/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Резвовой Т.А., с участием:

прокурора Филиппова А.П, защитника осужденного Важенина А.В. - адвоката Березняковской Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе адвоката Сливко И.П. в интересах осужденного Важенина А.В. и кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 01 июня 2021 года, которым

Важенин Александр Викторович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Важенину А.В. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением поименованных в приговоре обязанностей.

Разрешен гражданский иск. Взыскано с Важенина А.В. в пользу "данные изъяты" 2 243 (две тысячи двести сорок три) рубля в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционным порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвоката Березняковской Е.В, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Филиппова А.П, частично поддержавшего доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Важенин А.В. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" в период с 01 по 31 декабря 2020 года в с. Ярково, Ярковского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сливко И.П. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд, признавая отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений, не учёл положения п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ и п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения Важениным А.В. преступления), согласно которым судимость по приговору от 23 мая 2013 года за совершение тяжкого преступления погашается по истечении 6 лет. Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, назначить более мягкое наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области Шорин А.В. не соглашается с приговором. Указывает, что при назначении наказания судом при признании в действиях Важенина А.В. отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений учтена судимость по приговору от 23 мая 2013 года, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ-1 от 13 июня 1996 года) является погашенной. Иных судимостей и отягчающих обстоятельств не установлено. Обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Полагает, что судом при назначении наказания не учтено психическое состояние здоровья Важенина А.В. Отмечает, что суд в основу виновности Важенина А.В. положил показания "данные изъяты" данные в ходе предварительного расследования. Однако, указанные показания были оглашены в нарушение требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость по приговору от 23 мая 2013 года, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на показания свидетеля "данные изъяты" (т. 2 л.д. 24-26), как на доказательство вины Важенина А.В, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, признать смягчающим обстоятельством состояние здоровья Важенина А.В, исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под вышеуказанные признаки, допущены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Признавая доказанной вину Важенина А.В. в краже имущества "данные изъяты" суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осаженного Важенина А.В, подтвержденные им в ходе проверки показаний на месте, подробно пояснившего об обстоятельствах совершенного преступления;

показания представителя потерпевшего Харламова Л.А. об обстоятельствах хищения имущества, его балансовой принадлежности и размере причинённого Администрации ущерба;

показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах совершения преступления и причастности Важенина А.В. в его совершению;

рапорты об обнаружения признаков преступления, протоколы осмотра места происшествия, протокол обыска, в ходе которого у Важенина А.В. обнаружен и изъят похищенный алюминиевый радиатор отопления.

При таких данных, выводы суда о доказанности вины Важенина А.В. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Как следует из протокола судебного заседания, показания свидетеля "данные изъяты" оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений всех участников судебного разбирательства, что соответствует положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ. При таких данных суд кассационной инстанции полагает, что показания данного свидетеля обоснованно положены в основу вывода о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что верно установив обстоятельства совершенного Важениным А.В. преступления, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, что автором жалобы не оспаривается.

При назначении Важенину А.В. наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Важенина А.В, судом признаны и учтены: признание вины и наличие на иждивении малолетних детей.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела и указано в обжалуемом судебном решении, Важенин А.В. состоит на учете у врача - "данные изъяты" с диагнозом "данные изъяты" "данные изъяты"

Данному обстоятельству судом первой инстанции оценка не дана, тогда как ч. 2 ст. 22 УК РФ предусматривает, что психическое расстройство, не исключающее вменяемости, должно учитываться судом при назначении наказания, что сделано не было.

При таких данных, суд кассационной инстанции полагает необходимым приговор изменить и учесть при назначении наказания Важенину А.В. его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Важенина А.В. в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признан и учтен рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Ярковского районного суда Тюменской области от 23 мая 2013 года.

Однако, принимая данное решение суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ-1 от 13 июня 1996 года), действовавшей на момент совершения Важениным А.В. предыдущего преступления, срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления, составлял 6 лет, в связи с чем, на момент совершения Важениным А.В. рассматриваемого преступления, его судимость по приговору от 23 мая 2013 года являлось погашенной, что исключало наличие в его действиях рецидива преступлений и, в силу прямого запрета предусмотренного ч. 1 ст. 56 УК РФ, делало не возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы.

При таких данных суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку суда на учет при назначении Важенину А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, и на учет при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначая Важенину А.В. наказание, суд кассационной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности свершенного им преступления, а также установленные в приговоре данные о личности, признанные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд кассационной инстанции не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что в кассационном представлении прокурора не ставиться вопрос об ухудшении положения осужденного, назначенное Важенину А.В. наказание должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Ярковского судебного района Тюменской области от 01 июня 2021 года в отношении Важенина Александра Викторовича изменить.

Исключить из вводной части приговора ссылку суда на судимость Важенина А.В. по приговору от 23 мая 2013 года.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку суда на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также на учет при назначении Важенину А.В. наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора ссылку суда на назначение наказания в виде лишения свободы.

При назначении Важенину А.В. наказания учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его состояние здоровья.

Считать Важенина А.В. осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, с сохранением обязанностей, изложенных в приговоре.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий