Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-13615/2022[88-19200/2022]

дело N 2-24/2021

8г-13615/2022

г. Краснодар

25 августа 2022 года

Резолютивная часть определения объявлена 25 августа 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 1 сентября 2022 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Босова Юрия Михайловича, Рекова Владимира Анатольевича, Рековой Валентины Павловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года по иску Босова Юрия Михайловича к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района о взыскании суммы долга, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Босова Ю.М. - адвоката Малимонова С.В. (ордер от 25 августа 2022 года, доверенность от 22 сентября 2021 года), поддержавшего кассационную жалобу, представителя Рековой В.П. - Толстяковой Л.А. (доверенность от 19 августа 2022 года), поддержавшей кассационную жалобу, Рекова В.А. (лично, паспорт), поддержавшего кассационную жалобу, представителя администрации - Крыгиной Н.А. (доверенность от 29 декабря 2021 года), просившего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

Босов Юрий Михайлович (далее - истец, Босов Ю.М.) обратился в суд с исковым заявлением к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти Рекова А.И, умершего 29 октября 2016 года, 2606246 руб. 62 коп, расходов по производству экспертизы в размере 25000 руб. и уплате государственной пошлины (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

Реков Владимир Анатольевич, Рекова Валентина Павловна (далее - третьи лица, Реков В.А, Рекова В.П.), а также Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края 14 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично - с администрации в пользу Босова Ю.М. за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти Рекова А.И, умершего 29 октября 2016 года, взыскано 2605985 руб. 60 коп, а также судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы в размере 25000 руб, государственной пошлины в размере 21229 руб. 92 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года решение Кореновского районного суда Краснодарского края 14 июля 2021 года отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым апелляционным судом судебным актом, Босов Ю.М, Реков В.А, Рекова В.П. обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Босов Ю.М. ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Наследственное дело после смерти Рекова А.И. не заводилось, его брак с Рековой В.П. расторгнут 25 мая 2016 года, ввиду чего последняя фактически принять наследство не может. После смерти Рекова А.И. 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", стала выморочной.

Реков В.А. в кассационной жалобе обращает внимание, что он не принят наследство после смерти своего отца Рекова А.И.

В обоснование доводов жалобы Рекова В.П. указывает на неправильное применение норм материального права, поскольку бывшие супруги не входят в список наследников первой очереди.

В судебном заседании заявители и их представители настаивали на удовлетворении поданных ими кассационных жалоб.

Представитель администрации просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Кореновского районного суда от 7 июня 2016 года с Рекова А.И. в пользу Босова Ю.М. взыскана сумма долга по договору займа от 27 декабря 2012 года в размере 1750000 руб, по договору займа от 12 января 2013 года в размере 250000 руб. и проценты по договору займа в размере 185000 руб, а также судебные расходы в размере 2500 руб. Решение суда вступило в законную силу 15 июля 2016 года.

По договору дарения от 26 апреля 2016 года Реков А.И. подарил

1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Кореновске по ул. Клубной, 43 своей супруге Рековой В.И.

Согласно свидетельству о смерти Реков А.И. умер 29 октября 2016 года.

Решением Кореновского районного суда от 8 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Босова Ю.М. к Рековой В.П. о признании недействительным в силу ничтожности заключенный между Рековым А.И. и Рековой В.П. договор дарения от 26 апреля 2016 года 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Кореновск, ул. Клубная, 43; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность Рекова А.И. 1/2 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Решением Кореновского районного суда от 22 июня 2018 года удовлетворены исковые требования Рековой В.П. к администрации Кореновского городского поселения Кореновского района и Рекову В.А. о выделе супружеской доли из наследственной массы - выделена супружеская доля Рековой В.П. из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер "данные изъяты", площадью 868кв.м, расположенный в "адрес"; за Рековой В.П. признано право собственности на 1/2 доли единого земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:12:0601042:242.

Реков А.И. умер 29 октября 2016 года, при этом обязательства по договорам займов от 12 января 2013 года и от 27 декабря 2012 года, задолженность по которым взыскана решением Кореновского районного суда от 7 июня 2016 года, исполнены не были.

Согласно справке отдела судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю от 14 июля 2021 года на принудительном исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство N31987/16/23038-ИП от 18 октября 2016 года, возбужденное в отношении Рекова А.И. на основании исполнительного листа, выданного Кореновским районным судом 12 августа 2016 года. По состоянию на 14 июля 2021 года остаток задолженности по исполнительному производству в отношении Рекова А.И. составляет 3517238 руб. 98 коп, с должника взыскано 261 руб. 02 коп.

По сообщению нотариуса Кореновского нотариального округа наследственное дело после смерти Рекова А.И. не заводилось.

В обоснование исковых требований Босов Ю.М. указывает, что после смерти Рекова А.И. 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, расположенных в "адрес" являются выморочным имуществом, принадлежащим Кореновскому городскому поселению, в связи с чем иск предъявлен к администрации.

С целью установления рыночной стоимости 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенных в "адрес", суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную и дополнительную экспертизу, согласно заключениям от 20 февраля 2021 года и 29 июня 2021 года N02-01-01-020 которых рыночная стоимость объектов исследования составляла 2606246 руб. 62 коп. по состоянию на 29 октября 2016 года и 2928366 руб. 99 коп. по состоянию на 22 марта 2021 года (т. 2 л.д. 5-52, 95-).

Разрешая спор требования и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции с учетом положений статей 309, 310, 408, 807, 808, 1151, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив, что после смерти Рекова А.И. открылось наследственное имущество - 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного и участка, расположенных в г "адрес", при этом за принятием наследства никто из наследников не обращался, сведения о фактически принявших наследство наследниках отсутствуют, а срок для принятия наследства истек, пришел к выводу, что указанное имущество является выморочным и в силу закона переходит в собственность Кореновского городского поселения Кореновского района, которое должно отвечать по долгам Рекова В.А. перед Босовым Ю.М, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство городским поселением не получено.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фактически принявшим наследство лицом является Рекова В.П, брак которой с Рековым А.И. прекращен на основании совместного заявления от 27 апреля 2016 года. Установив, что Реков А.И. и Рекова В.П. после прекращения брачных отношений 28 мая 2016 года продолжали проживать по одному адресу до момента открытия наследства, что подтверждается сведениями из домовой книги, справкой нотариуса, выписками из Единого государственного реестра недвижимости, при этом Рекова В.П, являясь на дату смерти Рекова А.И. собственником жилого дома и земельного участка фактически вступила во владение и пользование наследственным имуществом, а именно продолжает проживать в жилом доме, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована по одному адресу с наследодателем, то есть совершает действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд пришел к выводу, что Рекова В.П. фактически приняла наследство, отметив, что доказательств реального раздела спорного дома не представлено, заявления об отказе от наследства Рековой В.П. не подавалось.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшееся по делу судебное постановление апелляционной инстанции принято с существенными нарушениями норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11

ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 гола N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление от 29 мая 2012 гола N9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 постановления от 29 мая 2012 гола N9).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления от 29 мая 2012 года N9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления от 29 мая 2012 года разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 Семейного Кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного Кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

При этом расторжение брака до момента смерти одного из супругов

не лишает другое лицо права на отказ от выделения доли в общем имуществе после открытия наследства.

Признавая Рекову В.П. наследницей Рекова А.И. суд апелляционной инстанции не учел представленное в материалы дела решение Кореновского районного суда от 22 июня 2018 года, которым выделена супружеская доля Рековой В.П. из состава наследственного имущества в размере 1/2 доли земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер "данные изъяты" площадью 868кв.м, расположенный в "адрес"; за Рековой В.П. признано право собственности на 1/2 доли единого земельного участка категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер "данные изъяты" (т. 1 л. д. 22-25).

Таким образом, после прекращения 28 мая 2016 года брака между Рековым А.И. и Рековой В.П. произведен раздел совместно нажитого

в период брака имущества.

Как указывает Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления от 29 мая 2012 N9, при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

С учетом изложенного заслуживают внимания доводы третьего лица Рековой В.П. о том, что она не является наследницей бывшего супруга.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года N9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

На основании пункта 60 постановления от 29 мая 2012 N9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При совершении действий с имуществом, составляющим наследственную массу, таковые как принятие наследства презюмируются, необходимо отграничивать совершение действий по управлению наследственным имуществом в перечисленных целях и в иных целях, например в рамках обеспечения сохранности фактически оставшегося бесхозным имущества умершего, что обусловлено обычной добросовестностью лиц, в фактическом владении которых имущество оказалось.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти Рекова А.И, совершении действий по владению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом ее сыном Рековым В.А. в материалы дела не представлено.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По правилам пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 постановления от 29 мая 2012 года N9).

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления от 29 мая 2012 года N9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя являлось выяснение вопроса о составе наследственного имущества и его стоимости (в том числе выяснение вопроса о наличии у наследодателя не только недвижимого имущества и транспортных средств, но и иного движимого имущества и денежных средств на счетах на момент открытия наследства).

Между тем суд апелляционной инстанции в нарушение части 2 статьи 56 ГПК РФ не определилуказанные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошло в предмет доказывания по делу и не получили правовой оценки суда.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Аналогичные требования предъявляются к иным судебным актам, включая определениям суда апелляционной инстанции (статья 329 ГПК РФ).

Допущенные при постановлении апелляционного определения нарушения являются существенными и непреодолимыми, ввиду чего судебное постановление нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 ГПК РФ.

С учетом изложенного и при названных обстоятельствах обжалуемый судебный акт принят без учета перечисленных выше норм, выводы суда второй инстанции сделаны по неполно исследованным обстоятельствам и материалам дела, обжалуемое апелляционное определение не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем суд кассационной инстанции признает, что апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, дать оценку доводам кассационных жалоб истца и третьих лиц, после чего разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.6 - 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 февраля 2022 года отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

Н.А. Лопаткина