Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-20508/2022[88-26180/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Авериной Е.Г.

судей Мартыновой Н.Н. и Бетрозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебиевой М.Б. к администрации города Сочи о признании распоряжений об объявлении выговоров незаконными, по кассационной жалобе администрации города Сочи на решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, пояснение представителя администрации города Сочи Перекрестова П.А, Тебиевой М.Б, судебная коллегия

установила:

Тебиева М.Б. обратилась в суд с иском к администрации города Сочи о признании распоряжений об объявлении выговоров незаконными, в котором просила признать распоряжение администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N-р-д и распоряжение администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N -р-д незаконными и отменить.

В обоснование исковых требований указала, что 05 декабря 2019 года между ней и муниципальным образованием город - курорт Сочи заключен трудовой договор N, в соответствии с распоряжением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N-р-л она назначена на должность заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (с ДД.ММ.ГГГГ - заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства администрации "адрес"). ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи N-р-д ей объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока исполнения п. 1.1 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ совещания по проблемным вопросам реализации исполнительных производств в части департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи N-р-д ей объявлен выговор за отсутствие должного контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, поступающих на рассмотрение в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи N-р-д объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N (вх. N), от ДД.ММ.ГГГГ N (вх. N).

Считает, что дисциплинарные взыскания применены неправомерно, в связи с чем, обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 10 февраля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 10 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 июня 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 17 января 2022 г. исковые требования Тебиевой С.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2022 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика по доверенности Язвенко М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик администрация города Сочи просит отменить решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой и апелляционной инстанции не дана оценка ненадлежащему исполнению истцом должностных обязанностей.

Проверив материалы дела, заслушав представителя администрации города Сочи Перекрестова П.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Тебиеву С.В, возражавшую против доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра постановления суда апелляционной инстанций в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 05 декабря 2019 года между истцом и муниципальным образованием город - курорт Сочи заключен трудовой договор N, в соответствии с которым, распоряжением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N Тебиева М.Б. назначена на должность заместителя директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (с ДД.ММ.ГГГГ - заместитель директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи).

Согласно п.1.1 должностной инструкции, должность заместителя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи (далее ? заместитель директора Департамента) является должностью муниципальной службы.

В соответствии с п.1.3 должностной инструкции область профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которой муниципальный служащий исполняет должностные обязанности: обеспечение общего контроля и координации деятельности Департамента, подведомственных предприятий, учреждений по вопросам градостроительного делопроизводства.

В соответствии п. 1.4 должностной инструкции вид профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которым муниципальный служащий исполняет должностные обязанности: осуществление в соответствии с действующим законодательством, в том числе муниципальными правовыми актами, деятельности, направленной на улучшение работы в градостроительной сфере.

Целью исполнения должностных обязанностей муниципального служащего, замещающего должность заместителя директора департамента, в соответствии п. 1.5 должностной инструкции является, в том числе обеспечение устойчивого развития территории муниципального образования город-курорт Сочи на основе документов территориального планирования с учетом интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.3.8, 3.9 должностной инструкции на заместителя директора департамента возложена обязанность: контроля и обеспечения соблюдение порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и организаций, запросов, писем, обращений государственных и муниципальных органов, учреждений и организаций иной входящей корреспонденции, поступающей на рассмотрение в Департамент; поручать сотрудникам Департамента, подведомственным Департаменту муниципальным унитарным предприятиям, учреждениям по вопросам реализации полномочий в пределах своей компетенции, осуществлять контроль за их своевременным и качественным выполнением; согласовывать (визировать) и подписывать в пределах компетенции документы, подготовленные работниками отдела градостроительного делопроизводства Департамента и названными подведомственными Департаменту предприятиями и учреждениями по итогам исполнения данных поручений.

С должностной инструкцией, утвержденной первым заместителем Главы города Сочи ФИО6 заместитель директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Тебиева М.Б. ознакомлена под роспись 29.06.2020г.

11.09.2020 года на совещании при рассмотрении проблемных вопросов реализации исполнительных производств в части департамента архитектуры и градостроительства администрации города, с участием Тебиевой М.Б. Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи (Тебиевой М.Б.) поручено в срок до 15.09.2020г. направить обращение в правовой департамент администрации города Сочи с основаниями для прекращения исполнительных производств в связи с изменившимся законодательством (согласование границ земельных участков, СЗЗ РЖД и др.).

17.09.2020г. в связи с нарушением Тебиевой М.Б. сроков исполнения п.1.1 протокола совещания от 11.09.2020г. на имя заместителя Главы города Сочи ФИО7 подана служебная записка от исполняющего обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства администрации "адрес" ФИО8 о применении меры дисциплинарного взыскания - выговора к Тебиевой М.Б.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи N- р-д Тебиевой М.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушении срока исполнения п. 1.1 протокола N от ДД.ММ.ГГГГ совещания по проблемным вопросам реализации исполнительных производств, в части департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

22.09.2020г. на имя директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи ФИО9 направлена информация о нарушении требований Федерального закона от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также о низком уровне исполнительской дисциплины в структурном подразделении, отсутствии должного контроля со стороны ответственного за делопроизводство и контроль.

Согласно письму и.о. директора департамента от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 дано поручение заместителям департамента, в том числе Тебиевой М.Б. предоставить все ответы на обращения граждан в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

30.09.2020г. в связи с нарушением Тебиевой М.Б. п. 3.8 должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ N, а именно за отсутствие должного контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, поступающих на рассмотрение в Департамент директором департамента ФИО9 на имя заместителя Главы "адрес" ФИО7 подана служебная записка, о применении меры дисциплинарного взыскания -выговора к Тебиевой М.Б.(л.д.55-56).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи N-р-д Тебиевой М.Б. объявлен выговор за отсутствие должного контроля за соблюдением порядка и сроков рассмотрения обращений граждан, поступающих на рассмотрение в департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи.

В департамент архитектуры и градостроительства администрации города Сочи поступило в работу письмо департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N (вх. N) о предоставлении информации о реализуемых мероприятиях, направленных на исполнение решений протокола заседания Совета при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе от ДД.ММ.ГГГГ N А52-2933-33, в дополнении к нему поступило письмо департамента внутренней политики администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (вх. N) о направлении реестра исполнительных производств.

Данное письмо для выполнения отписано заместителю директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Тебиевой М.Б, со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до ДД.ММ.ГГГГ поручение не было исполнено.

В следствие вышеизложенного, письмом администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N в главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направлен ответ, не содержащий информации департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи, так как информация на предоставлена Тебиевой М.Б. в установленный срок.

28.10.2020г. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Тебиевой М.Б, выразившееся в не предоставление информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края N (вх. N), N (вх. N) от ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности директора департамента архитектуры и градостроительства администрации города Сочи Добромысловым С.В. на имя заместителя Главы города Сочи Москалевой Г.А. подана служебная записка о применении меры дисциплинарного взыскания -выговора к Тебиевой М.Б.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации города Сочи Nд Тебиевой М.Б. объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в не предоставлении информации на письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N (вх. N), от ДД.ММ.ГГГГ N (вх. N).

Обращаясь в суд Тебиева М.Б, оспаривала распоряжения о наложении на нее дисциплинарных взысканий, указывая на их незаконность и выполнение ею в полной мере своих должностных обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 22, пункта 5 части первой статьи 81, статей 192, 193, 194 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив факт отсутствия со стороны Тебиевой М.Б. нарушений должностных обязанностей, поскольку принимаемые работником меры к исполнению поручений свидетельствуют о надлежащем исполнении ею служебных поручений, пришел к выводу о необоснованности наложения на работника дисциплинарных взысканий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отметил правильность выводов суда первой инстанции о незаконности примененных к заместителю директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Тебиевой М.Б. дисциплинарных взысканий в виде выговоров, указав на отсутствие объективных оснований для привлечение истца за не предоставлении информации на указанные письма департамента внутренней политики администрации Краснодарского к дисциплинарной ответственности. При этом, суд апелляционной инстанции, в том числе указал на то, что работодателем при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не были учтены тяжесть вменяемых в вину работнику дисциплинарных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение Тебиевой М.В. и ее отношение к труду.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены принятых при новом рассмотрении решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном объеме заработную плату.

Так же, работодатель имеет право заключать, изменять, расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установилконкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, то есть наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).

Иное толкование вышеуказанных норм Трудового законодательства Российской Федерации, приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выполняя указания суда кассационной инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований Тебиевой М.Б. и отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий.

Выражая несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, заявитель кассационной жалобы указывает на то, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленная законом процедура привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдена, работодателем учитывалась тяжесть проступка.

Между тем, данные доводы подлежат отклонению, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности ответчиком обоснованности применения к истцу мер взыскания, сделаны на основании совокупности представленных в дело доказательств, учитывают тяжесть вменяемых истцу в вину дисциплинарного проступков и обстоятельства их совершения.

Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кроме того, приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отвергнуты как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Доводов к отмене состоявшегося апелляционного определения кассационная жалоба не содержит, оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы не выявлено, нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено, вследствие чего основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 17 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сочи - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Н.В. Бетрозова