Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-15887/2022[88а-16060/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Черемисина Е.В, Лукьяновой Т.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Свердловским районным судом г. Иркутска, кассационную жалобу Гузей Сергея Валерьевича на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 года по административному делу N 2а-3312/2021 по административному исковому заявлению Гузей Сергея Валерьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным уведомления об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения административного истца Гузей С.В. и его представителя Конашкова П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения по существу приведенных в жалобе доводов представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Грицик Н.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Гузей С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра по Иркутской области, Управление) от 13 мая 2021 года N N об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 662 кв.м, расположенном по адресу: г. "адрес" возложении на Управление Росреестра по Иркутской области обязанности включить в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, площадью 662 кв.м, расположенном по адресу: "адрес" мотивируя тем, что оспариваемый отказ не содержит сведений о том, каким именно требованиям по форме и содержанию не соответствует представленная им для регистрации выписка из похозяйственной книги в отношении земельного участка. Полагает, что на него не может быть возложена ответственность за соответствие выданного уполномоченным органом документа по форме и содержанию предъявляемым требованиям. Считает, что все необходимые для регистрации сведения в представленной выписке приведены.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечена администрация города Иркутска.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 7 июля 2022 года, Гузеем С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и неправильное определение юридически значимых обстоятельств.

Управлением Росреестра по Иркутской области и администрацией города Иркутска принесены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Представители администрации города Иркутска в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении настоящего дела допущены такого рода нарушения.

Из материалов административного дела усматривается, что 5 мая 2021 года Гузей С.В. обратился в ГАУ "Иркутский областной многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: "адрес" с приложением выписки из похозяйственной книги от 12 апреля 2021 года, согласно которой у Гузей С.В. в пользовании находится земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", о чем Комитетом по управлению Октябрьским округом администрации г. Иркутска внесена запись N 6 от 29 мая 2015 года.

Уведомлением N N от 13 мая 2021 года административному истцу отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке со ссылкой на часть 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и указанием на то, что представленные документы не могут быть признаны документами, на основании которых сведения о ранее учтенном земельном участке подлежат включению в реестр, так как представленная копия выписки из похозяйственной книги по форме и содержанию не соответствует требованиям, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года N П/103 "Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок". При этом также указано, что внесение сведений о ранее учтенном земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости может быть произведено на основании выписки из похозяйственной книги, ведение которой осуществлялось до 30 октября 2001 года (до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации).

Полагая указанный отказ не основанным на законе, Гузей С.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, а также ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу части 1 пункта 3 статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

На основании части 8 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, распространяющей свое действие на спорные правоотношения) орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если: имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания (пункт 1); в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи (пункт 2); сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3); ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 4).

Разрешая по существу заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что представленная истцом в регистрирующий орган выписка из похозяйственной книги не содержит сведений о ранее произведенном учете испрашиваемого земельного участка, поскольку в нарушение утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 марта 2012 года N П/103 требований к форме выписки в ней не указаны сведения о категории земельного участка. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое уведомление требованиям действующего законодательства соответствует, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии у Управления Росреестра по Иркутской области правовых оснований для отказа во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке согласился. Дополнительно указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих ранее возникшее право на спорный земельный участок.

Между тем, судами не учтено следующее.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР".

Постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений указание административным ответчиком в оспариваемом уведомлении на то, что внесение сведений о ранее учтенном земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости может быть произведено на основании выписки из похозяйственной книги, ведение которой осуществлялось до 30 октября 2001 года, не основано на законе.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство (пункт 1).

В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство (пункт 2).

Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 3).

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения (далее - Порядок) утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 года N 345, в соответствии с пунктом 34 которого любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

При этом, исходя из содержания пункта 34 Порядка, предусмотренные данным Порядком формы выписок, имеет равную юридическую силу.

Имеющаяся в материалах дела копия документа, представленного Гузеем С.В. в регистрирующий орган, представляет собой выписку из похозяйственной книги, которая заверена уполномоченным должностным лицом и соответствует предъявляемым в указанных выше актах требованиям.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что представленный Гузеем С.В. в регистрирующий орган документ выдан не по форме, утвержденной Приказом N П/103, и не является документом - основанием для регистрации ранее возникшего права на земельный участок, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 49 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", является ошибочным.

Указанный документ подлежал исследованию и оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве доказательства, подтверждающего, что земельный участок находится у административного истца в постоянном (бессрочном) пользовании и является ранее учтенным.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, при наличии в апелляционной жалобе соответствующих доводов, допущенные нарушения не устранил.

Сделав по результатам оценки представленной выписки из похозяйственной книги вывод о наличии у регистрирующего органа основания для отказа в совершении регистрационных действий в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих ранее возникшее право истца на спорный земельный участок, со ссылкой на отсутствие в данной выписке указания на вид права, на котором предоставлен земельный участок, и недоказанностью истцом того, что спорный участок предоставлен ему уполномоченным органом, апелляционный суд не установилимеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, на которые ссылался административный истец.

Доводам Гузея С.В. о том, что спорный участок был приобретен им по договору купчи-продажи от 1 июля 1992 года у ФИО11. (копия договора представлена в материалы дела), какой-либо правовой оценки судом не дано.

Не дана оценка судом апелляционной инстанции и имеющемуся в деле акту МУП БТИ г. Иркутска от N, согласно которому на спорном участке ранее располагался жилой дом, пользователем которого значился ФИО12

Вопрос о предоставлении спорного земельного участка ФИО13 правовых основаниях его предоставления также не выяснялся.

Между тем, согласно Земельному кодексу РСФСР, утвержденному Законом РСФСР от 1 июля 1970 года "Об утверждении Земельного кодекса РСФСР" и действовавшему на момент приобретения Гузеем С.В. указанного земельного участка, земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование (статья 3).

В соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса к землепользователям также были отнесены граждане СССР, которым земля предоставлялась в бесплатное пользование. Земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование; бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" установлено, что отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование. Размер земельных участков, отводимых гражданам, определяется исполкомами областных, городских и районных советов депутатов трудящихся в соответствии с проектами планировки и застройки городов, а также в соответствии с общими нормами, устанавливаемыми Советом Министров СССР.

Статьей 87 Земельного кодекса РСФСР было определено, что при переходе права собственности на строение переходит также и право пользования земельным участком или его частью.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (пункт 1).

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (пункт 4).

В случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 указанного закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено названным Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании: 1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости; 2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав; 3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости (часть 5 статьи 69 от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При разрешении настоящего спора судебными инстанциями не были применены данные нормы материального права, подлежащие применению к возникшим правоотношениям, вследствие чего имеющие для правильного разрешения настоящего спора обстоятельства судами не устанавливались, они не вошли в предмет доказывания и не получили правовой оценки, что повлекло за собой принятие решения, не отвечающего требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, как неоднократно констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным (постановления от 6 июня 1995 года N 7-П, от 13 июня 1996 года N 14-П, от 28 октября 1999 года N 14-П, от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 14 июля 2003 года N 12-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, определение от 5 марта 2004 года N 82-О).

С учетом изложенного, апелляционное определение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение с целью процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, установленных статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела в силу положений статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит и принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов о наличии обстоятельств, которые не заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует принять меры для всестороннего и полного установления фактических обстоятельств по административному делу с учетом характера спорного правоотношения, разрешить спор в соответствии с нормами права.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 20 апреля 2022 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи