Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-16281/2022[88а-16410/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мишиной И.В, судей Лукьяновой Т.Г, Черемисина Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспечиваемой Иркутским областным судом, кассационную жалобу Басхаева Александра Александровича на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года по административному делу N 2а-810/2021 по административному исковому заявлению Басхаева Александра Александровича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконными действий, определения о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Мишиной И.В, пояснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области Рафекова В.Н, возражавшего по существу доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Басхаев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области по вынесению определения о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства от 19 августа 2020 года (истцом ошибочно указано 18 августа 2020 года) по делу об административном правонарушении N 774/824, возбужденного в отношении Шкуратова В.В, отмене указанного определения; признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в связи с отказом в ознакомлении административного истца с материалами проверки соблюдения требований земельного законодательства, а так же с делом об административном правонарушении N 774/823 в отношении собственника земельного участка площадью 534 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - Шкуратова В.В.; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области обязанности ознакомить истца со всеми оригиналами материалов проверок об административных нарушениях, возбужденных в отношении Шкуратова В.В. в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивируя тем, что правовые основания для вынесения оспариваемого определения у Управления отсутствовали; обстоятельства, свидетельствующие о наличии таких оснований, в определении не приведены, ходатайство лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, о продлении срока устранения выявленных нарушений отсутствует; документы, подтверждающие наличие оснований для продления, не представлены. Постановлением от 21 апреля 2020 года Шкуратов В.В. освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, однако нарушенные права и законные интересы истца не устранены.

Отказ административного ответчика в ознакомлении истца с материалами проверки соблюдения Шкуратовым В.В. требований земельного законодательства и в ознакомлении с административными делами в отношении Шкуратова В.В. с учетом обстоятельств, послуживших основанием для проведения проверки и для возбуждения дел об административных правонарушениях в отношении Шкуратова В.В, на нормах действующего законодательства не основан.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2021 года (с учетом определения суда от 12 января 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично; признан незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 29 июля 2020 года в ознакомлении Басхаева А.А. с материалами проверки, в том числе с делом об административном правонарушении N 774/823 в отношении Шкуратова В.В.; в остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 14 июля 2022 года, Басхаевым А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение со ссылкой на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права. Повторяя доводы, положенные в обоснование административного иска, настаивает на незаконности оспариваемого определения о продлении срока устранения нарушения земельного законодательства по делу об административном правонарушении N 774/824 и действий административного ответчика по продлению указанного срока, а также на незаконности отказа ответчика в ознакомлении истца со всеми оригиналами материалов проверок об административных правонарушениях, возбужденных в отношении Шкуратова В.В. Считает, что срок для обращения в суд с иском в части оспаривания определения и действий ответчика по его вынесению истцом не пропущен. Полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии к рассмотрению заявления об увеличении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Административный истец, его представитель, а также Шкуратов В.В. и представители иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся в заседание участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Из материалов административного дела усматривается, что на основании распоряжения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 23 января 2020 года в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером N Шкуратова В.В. проведена внеплановая, документарная, выездная проверка, по итогам которой выявлены нарушения проверяемым лицом требований земельного законодательства. В частности, установлено, что в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации Шкуратов В.В. незаконно использует земельный участок площадью 14, 30 кв.м, расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером N и являющийся частью земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащим на праве собственности Басхаеву А.А.; в нарушение требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации Шкуратов В.В. использует принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания не по целевому назначению - для размещения питомника для бездомных собак и кошек (акт проверки соблюдения земельного законодательства в отношении гражданина от 27 февраля 2020 года).

Вынесенными по результатам проверки предписаниями от 27 февраля 2020 года NN 774/1, 774/2 Шкуратову В.В. указано на необходимость устранить выявленные нарушения в установленном порядке в срок до 15 августа 2020 года, включительно.

Определением от 19 августа 2020 года срок исполнения предписания от 27 февраля 2020 года N 774/2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении нецелевого использования принадлежащего Шкуратову В.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N продлен по 15 февраля 2021 года, включительно.

Кроме того, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении Шкуратова В.В. составлен протокол N 774/824 об административном правонарушении по факту нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером N с видом разрешенного использования - "для эксплуатации нежилого здания" для размещения питомника для бездомных собак и кошек.

Постановлением от 21 апреля 2020 г. Шкуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером N не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Шкуратову В.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Также в отношении Шкуратова В.В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области составлен протокол N 774/823 об административном правонарушении по факту незаконного использования земельного участка площадью 14, 3 кв.м, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером N и являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N, путем размещения строений (вольеров) и строительного материала (досок).

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в отношении Шкуратова В.В. составлен протокол от 21 апреля 2020 года, которым Шкуратов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка площадью 14, 30 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером N, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ. На основании статьи 2.9 КоАП РФ Шкуратов В.В. освобожден от административной ответственности, ему объявлено устное замечание.

6 июля 2020 года Басхаев А.А. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области с заявлением, в котором, в частности, просил ознакомить его с материалами проверки соблюдения требований земельного законодательства, а так же с делом об административном правонарушении N 774/823 в отношении собственника земельного участка площадью 534 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", - Шкуратова В.В, по результатам рассмотрения которого письмом от 29 июля 2020 года Управление истцу в ознакомлении отказало со ссылкой на то, что заявитель не является участником по делу об административном правонарушении в отношении собственника данного земельного участка.

Разрешая заявленные по существу требования и принимая решение об их удовлетворении в части признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 29 июля 2020 года в ознакомлении Басхаева А.А. с материалами проверки, в том числе с делом об административном правонарушении N 774/823 в отношении Шкуратова В.В, суд первой инстанции исходил из того, что внеплановая, документарная, выездная проверка, в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером N Шкуратова В.В, по итогам которой выявлены нарушения проверяемым лицом требований земельного законодательства, проведена на основании заявления Басхаева А.А.; в ходе проверки доводы заявителя о нарушении проверяемым лицом прав Басхаева А.А. нашли свое подтверждение; установлен факт незаконного использования Шкуратовым В.В. части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Басхаеву А.А.

В данной части выводы суда подателем кассационной жалобы по существу не оспариваются.

Как указывает в кассационной жалобе административный истец, письмом от 30 апреля 2021 года заместитель руководителя Управления известил Басхаева А.А. о том, что последний может ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении N 744/823 в Управлении по указанному в ответе адресу.

Таким образом, права административного истца, нарушенные оспариваемым отказом, признанным судом незаконным, восстановлены. Доводов и доказательств, свидетельствующих о об обратном, в кассационной жалобе не приведено.

Отказывая в удовлетворении административного иска в оставшейся части, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что исходя из фактических обстоятельств дела основания для признания незаконным продления установленного Шкуратову В.В. срока исполнения предписания от 27 февраля 2020 года N 774/2 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства в отношении нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером N и возложения на административного ответчика обязанности ознакомить истца со всеми делами об административных правонарушениях в отношении Шкуратова В.В. отсутствуют, поскольку оспариваемые действия в указанной части и определение о продлении срока прав и охраняемых законом интересов административного истца не нарушают, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Шкуратову В.В.; в отношении земельного участка Басхаева А.А. (кадастровый номер N) осуществляется иное производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого вынесено иное предписание (N 774/1); срок устранения данного предписания Управлением не продлевался. Кроме того, в качестве самостоятельного отказа в удовлетворении административного иска судом указано на пропуск Басхаевым А.А. срока на обращение в суд с административным иском о признании незаконными действий по вынесению определения о продлении срока устранения нарушений земельного законодательства и незаконным данного определения в отсутствие уважительных причин такого пропуска.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов в обжалуемой части по доводам кассационной жалобы.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действия (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность продления Управлением срока устранения выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства в части нецелевого использования проверяемым лицом принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований в указанной части повлечет восстановление его прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие совершения ответчиком оспариваемых действий и продления срока оспариваемым определением.

Между тем, судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановлением от 21 апреля 2020 года Шкуратов В.В. освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, однако нарушенные права и законные интересы истца не устранены, о незаконности оспариваемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку срок устранения выявленных нарушений в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, Управлением не продлевался, оспариваемое определение вынесено в рамках иного дела об административном правонарушении (по факту нецелевого использования Шкуратовым В.В. принадлежащего ему на праве собственности земельного участка).

Оценка законности постановления от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, равно как и оценка действий административного ответчика в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу N 2-1009/2020, на что в кассационной жалобе ссылается административный истец, в предмет рассматриваемого спора, с учетом избранного Бахаевым А.А. способа защиты нарушенного права, не входит.

Утверждение подателя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению заявления истца об увеличении административных исковых требований основано на неверном толковании норм процессуального права и не опровергает правильных выводов судов. Заявленное истцом ходатайство разрешено в установленном процессуальными нормами порядке, решение об отказе в его удовлетворении мотивировано. Отказ в удовлетворении ходатайства на законность принятых судом первой инстанции и апелляционным судом судебных актов не повлиял, и нарушения прав и законных интересов подателя жалобы не повлек. Доводы кассационной жалобы обратного не подтверждают.

Ссылки истца в кассационной жалобе на иную судебную практику также не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов в обжалуемой части, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Выводы судов о пропуске истцом установленного законом процессуального срока на обращение в суд с административным иском в части оспаривания продления срока устранения выявленных нарушений земельного законодательства на законность принятых по делу судебных постановлений не повлияли, поскольку суд первой инстанции в указанной части не ограничился отказом в удовлетворении иска только по мотиву пропуска срока обращения в суд, а исследовал иные обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую правовую оценку.

Довод административного истца о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а именно - о нарушении диспозитивности судебного процесса и состязательности сторон отклоняется кассационным судом как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Признание судом доказанными тех или иных обстоятельств, удовлетворение заявленных ходатайств, равно как и отклонение доводов, ходатайств тех или иных лиц, участвующих в деле, на что в обоснование указанного довода ссылается административный истец в кассационной жалобе, принципов равенства сторон и состязательности процесса не нарушают.

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы.

Содержание судебных актов свидетельствует, что данные доводы ранее заявлялись административным истцом и были проверены судами применительно к имеющимся в их распоряжении материалам дела. Повторяя заявленные доводы, истец фактически выражает несогласие с выводами судов относительно обстоятельств дела, настаивая на иной оценке доказательств и установлении новых обстоятельств. Такие доводы, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, определенные статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2022 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Басхаева Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи