Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 г. по делу N 8Г-13020/2022[88-13388/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Благодатских Г.В, судей Шабаловой О.Ф, Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0005-01-2021-000099-13 по иску Лубниной Оксаны Рафаиловны к ООО "Социальный жилищный комплекс" о признании права собственности, взыскании компенсации, по кассационной жалобе представителя ООО "Социальный жилищный комплекс" - Коваленко К.В. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Шабаловой О.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лубнина О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Социальный жилищный комплекс", в котором с учетом уточнения просит признать за ней право собственности на однокомнатную "адрес", общей площадью 28.80 кв.м, площадью лоджии 2 кв.м, расположенную на 2-м этаже второго подъезда "адрес", на земельный участок с кадастровым номером N, занятого недвижимостью и необходимого для ее использования, взыскать с ООО "Социальный жилищный комплекс" неустойку (пени) за несвоевременную передачу объекта строительства в сумме составит 142 341 руб. 76 коп, уплаченную государственную пошлину в размере 2 136 руб. 14 коп, расходы по составлению искового заявления, возражений, уточненного искового заявления и представлению интересов в суде в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 сентября 2019 г..между истцом и ответчиком (застройщик) заключен договор N долевого участия, в строительстве многоквартирного жилого дома (далее - договор) по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N. В соответствии с п. 2.1 договора истец приобретает право на отдельную однокомнатную квартиру N общей площадью 29, 95 кв.м, расположенную в блок-секции N на втором этаже. Сумма долевого взноса составляет 1 427 229, 00 руб. Первоначально стоимость квартиры оплачена через жилищно-строительный кооператив "Свой дом" (третье лицо), с которым 24 июля 2007 г..заключен договор паенакопления N и истцом оплачен паевой взнос в размере 1 225 379, 00 руб. Согласно п. 4.2.1 договора долевого участия от 19 сентября 2019 г.."обязательства участника долевого строительства по оплате долевого взноса в соответствии с настоящим подпунктом прекращаются путем проведения зачета встречного однородного требования, в соответствии с которым обязательства ООО "Соцжилкомплекс" перед участником долевого строительства (который ранее являлся членом ЖСК "Свой дом") по Соглашению о расторжении договора паенакопления и Соглашению о переводе долга прекращаются с одновременном прекращением обязательств участника долевого строительства перед ООО "Соцжилкомплекс" по внесению части долевого взноса по договору об участии в долевом строительстве". Однако зачета встречных однородных требований не произошло по причине отсутствия легитимного уполномоченного лица со стороны ЖСК "Свой дом", необходимые документы подписаны не были, оплата в данной части взноса ответчиком признана не была. Денежные средства в сумме 202 850, 00 руб. оплачены истицей ООО "Соцжилкомплекс". Истица считает, что обязанность по оплате квартиры ею выполнена в полном объеме.

Однако ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства - 30 июня 2020 г..В случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Размер неустойки по договору за период просрочки в 192 дня (с 01 июля 2020 г..по 08 января 2021 г..) составляет 77 640 руб. 96 коп.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 апреля 2022 г. постановлено: "Исковые требования Лубниной Оксаны Рафаиловны удовлетворить частично. Признать за Лубниной Оксаной Рафаиловной право собственности на однокомнатную квартиру N, общей площадью 28, 8 кв.м, расположенную на 2-м этаже второго подъезда в доме "адрес". Взыскать с ООО "Социальный жилищный комплекс" в пользу Лубниной Оксаны Рафаиловны неустойку за несвоевременную передачу объекта в размере 40 000 руб, штраф в размере 20 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб, а также расходы по государственной пошлине в размере 2 136 руб. 14 коп. В остальной части исковые требования Лубниной Оксаны Рафаиловны оставить без удовлетворения. Взыскать с ООО "Социальный жилищный комплекс" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 руб."

В кассационной жалобе ООО "Социальный жилищный комплекс" - Коваленко К.В. ставит вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, полагает, что судебные постановления приняты с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела; с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; истцом не доказаны обстоятельства оплаты денежных средств по договору участия долевого строительства

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, в связи со следующим.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из частей 1, 2 статьи 1 и части 2 статьи 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены начиная с 01 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д. в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" объектом долевого строительства признается жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, строящегося с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 19 сентября 2019 г. между ООО "Социальный жилищный комплекс" и Лубниной О.Р. заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект - "жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, сооружаемый в два этапа: I этап: блок-секции N, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N; II этап: блок-секции N, расположенный по адресу: "адрес", на земельном участке с кадастровым номером N.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства являлась: квартира N, состоящая из 1 комнаты и расположенная на 2 этаже, в блок-секции N, общей площадью 28, 93 кв.м, жилой площадью 21, 58 кв.м.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства осуществляется не позднее 30 июня 2020 г.

Также сторонами согласована цена договора и порядок ее оплаты.

Так, согласно п. 4 договора N участия в долевом строительстве от 19 сентября 2019 г, сумма долевого взноса участника долевого строительства составляет 1 427 229, 00 руб. и эквивалентна 29, 95 кв.м приведенной площади квартиры.

Участник долевого строительства вносит сумму долевого взноса в следующем порядке: 1 224 379, 00 руб. подлежат оплате в течение трех месяцев с даты государственной регистрации настоящего договора. Обязательства участника долевого строительства по оплате долевого взноса в соответствии с данным подпунктом прекращаются путем проведения зачета встречного однородного требования, в соответствии с которым обязательства ООО "Соцжилкомплекс" перед участником долевого строительства (который ранее являлся членом ЖСК "Свой дом") по соглашению о расторжении договора паенакопления и соглашению о переводе долга прекращаются с одновременным прекращением обязательств участника долевого строительства перед ООО "Соцжилкомплекс" по внесению части долевого взноса по договору об участии в долевом строительстве. Данный способ оплаты является способом решения проблемы "обманутых дольщиков", возникшей, в том числе, из-за несовпадения лиц; лицом, получившим реальные денежные средства на строительство объекта, являющегося предметом настоящего договора в размере 1 224 379, 00 руб. является ЖСК "Свой дом"; в то время как лицом, обязанным передать участнику долевого строительства квартиру в данном объекте, является ООО "Соцжилкомплекс"; 202 850, 00 руб. подлежат оплате в срок до 05 октября 2019 г..Указанная сумма долевого взноса является доплатой, подлежащей внесению участником долевого строительства денежными средствами, и представляет из себя расчетную величину, состоящую из: обязательства участника долевого строительства по внесению дополнительного взноса в завершение строительства объекта в размере 7 000 руб. за 1 кв.м, приведенной площади, указанной в договоре; состояния расчетов ввиду изменения площади квартиры, являющейся предметом настоящею договора по сравнению с площадью, указанной в договоре паенакопления от 24 июля 2007 г..N.

При этом размер доплат (или переплат) определяется по следующему алгоритму: (приведенная площадь квартиры по настоящему договору минус оплаченная площадь квартиры по договору паенакопления от 24 июля 2007 г..N Т-9801946) умножить на 30 000 руб.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Росреестра по НСО.

Также судами установлено, что 24 июля 2007 г. между Лубниной О.Р. и ЖСК "Свой дом" был заключен договор паенакопления N от 24.07.2007, согласно которому ЖСК "Свой дом" приняло на себя обязательство приобрести для Лубниной О.Р. однокомнатную "адрес" (строительный номер), общей площадью (без учета площади лоджии и балкона) 28, 93 кв.м, расположенную на 2 этаже в блок-секции N, в доме, строительство которого будет осуществляться по "адрес". Лубнина О.Р, в свою очередь, приняла на себя обязательство оплатить кооперативу стоимость квартиры в размере 1 225 379 рублей. Обязательство Лубниной О. Р. по уплате кооперативу стоимости квартиры в размере 1 225 379 руб, согласно представленных в суд сведений и платежных документов, исполнено частично в размере 1 224 379 руб.

По материалам дела судами установлено, что с 2002 г. ООО "Соцжилкомплекс" в партнерстве с различными организациями осуществляло строительство жилого комплекса по "адрес", при этом денежные средства на строительство привлекались, в том числе и от граждан через ЖСК "Свой Дом" путем заключения договоров паенакопления.

Ответчиком не оспаривалось внесение суммы в размере 1 224 379 руб. участником долевого строительства в кассу ЖСК "Свой дом".

Суды установили, что 18 ноября 2019 г. истцом оплачено застройщику ООО "Соцжилкомплекс" 202 850, 00 руб.

Согласно пояснениям ответчика ООО "Социальный жилищный комплекс", ими по вине ЖСК "Свой дом" не произведен зачет встречного однородного требования на сумму 1 224 379 руб, в соответствии с которым обязательства ООО "Соцжилкомплекс" перед участником долевого строительства (который ранее являлся членом ЖСК "Свой дом") по соглашению о расторжении договора паенакопления и соглашению о переводе долга прекращаются с одновременным прекращением обязательств Участника долевого строительства перед ООО "Соцжилкомплекс" по внесению части долевого взноса по договору об участии в долевом строительстве.

Согласно пояснениям сторон, по результатам государственного кадастрового учета объекта однокомнатной квартире N общей площадью 28, 93 кв.м, приведенной площадью 29, 95 кв.м, расположенной на 2 этаже в блок-секции 1-2 объекта по "адрес", в настоящее время соответствует однокомнатная квартира N общей площадью 28, 80 кв.м, площадь лоджии 2, 00 кв.м, расположенная на 2 этаже во втором подъезде жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Также суды установили, что в процессе осуществления деятельности по строительству объекта по строительному адресу "адрес" неустановленные лица из числа сотрудников ООО "Соцжилкомплекс" и ООО "Дирекция строительства -Свой дом" в целях хищения привлеченных на строительство дома средств инвесторов завысили объем выполненных работ и совершили хищение денежных средств в крупном размере. По данному факту было возбуждено уголовное дело N, Лубнина Оксана Рафаиловна была признана по уголовному делу потерпевшей, а фактически обманутым дольщиком. В этой связи, строительство объекта было заморожено.

Правительством Новосибирской области (сторона 1); мэрией г. Новосибирска (сторона 2); ООО "Социальный жилищный комплекс" (сторона 3); ООО "Баутехник-Т" (сторона 4); ЖСК "Свой дом" (сторона 5) было заключено 12 ноября 2011 г. соглашение о взаимодействии по завершению строительства дома "адрес".

Стороны в рамках данного соглашения определились с комплексом мер, которые нужно предпринять для завершения строительства дома. Так, инвестор, привлеченный при содействии Правительства Новосибирской области, вкладывает средства в завершение строительства дома. В свою очередь, Правительство Новосибирской области обязуется обеспечить электроснабжением строящийся дом и прилегающую автостоянку, а также обеспечить инженерной инфраструктурой перспективное строительство по "адрес", что должно повысить для инвестора экономическую привлекательность завершения строительства дома "адрес". Мэрия г. Новосибирска займется оформлением земельных участков в кратчайшие сроки.

По условиям данного соглашения, по завершению строительства ООО "Социальный жилищный комплекс" (сторона 3) осуществляет фактическую передачу жилых помещений участникам долевого строительства в порядке, установленном ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ (п. 2.4.5). Кроме того, "Социальный жилищный комплекс" (сторона 3) компенсирует ООО "Баутехник-Т" (сторона 4) затраты на строительство объекта в размере вырученных средств от продажи свободных квадратных метров (ориентировочно 1575 кв.м жилых помещений, ориентировочно 760 кв.м нежилых помещений, ориентировочно 500 кв.м парковочных мест), а также в размере долей инвесторов (физических и юридических лиц), вложивших денежные средства на приобретение помещений в объекте до подписания настоящего договора, из расчета 7 000 руб. за кв.м. При этом свободные квадратные метры в объекте должны реализоваться пропорционально вложенным в объект средствам стороной 4 (п. 2.4.6). Кроме того, в целях исполнения соглашения ЖСК "Свой дом" (сторона 5) осуществляет следующие действия: принимает Устав в новой редакции (2.6.1); члены ЖСК обязуются: заключить (подписать) документы с целью: изменения объекта приобретения (квартиры, помещения), связанного с переходом в блок-секции 1, 2, 3 при условии сохранения основных характеристик приобретённого жилья (офисов) (количество комнат, кв.м.)) (для пайщиков, которые ранее приобрели квартиры (помещения) в Блок-секциях N), внести дополнительный взнос на завершение строительства Блок-секций N в размере 7 000 рублей за 1 кв.м (п. 2.6.2.1); вносить денежные средства по графику (п. 2.6.2.2.); принять по акту приема-передачи квартиры и помещения по завершении строительства блок-секций N в 2013-2014 гг. (2.6.2.3.)

После возобновления строительства Лубниной О.Р. с целью решения проблемы обманутых дольщиков предложено заключить договор долевого участия на однокомнатную квартиру с застройщиком ООО "Соцжилкомплекс" в следующей очереди строительства жилого комплекса (изначально по квартире в "адрес" (стр), договором предусматривалась передача квартиры в "адрес").

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, оценив доказательства по делу в порядке статьи 67 ГПК РФ (в том числе условия договора долевого участия, пятистороннего соглашения, справку, переписку сторон), а также доводы и возражения сторон, поведение сторон в сложившихся правоотношениях на предмет добросовестности, установив, что между истицей и ООО "Социальный жилищный комплекс" в надлежащей форме был заключен договор долевого участия в строительстве, который прошел государственную регистрацию, при этом Лубнина О.Р, как участник долевого строительства, в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате спорной квартиры (при этом ответчик признал внесенные денежные средства истцом в кассу прекратившего свою деятельность кооператива в счет договора долевого участия); признав справку о выплате паевого взноса Лубниной О.Р. в ЖСК "Свой дом", датированную 2009 г. (до момента хищения средств дольщиков) надлежащим доказательством оплаты истцом по договору долевого участия, а также учитывая, что договор участия в долевом строительстве застройщиком не оспорен, в установленном порядке не расторгнут, ответчиком требования об отсутствии оплаты по договору долевого участия к участнику долевого строительства не предъявлялись, что свидетельствует о признании ответчиком права истца на оформление квартиры в собственность по окончании строительства, суды правомерно признали за истцом право собственности на спорную квартиру.

Установив нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, (квартира должна была быть передана истцу не позднее 30 июня 2020 г, однако фактически не передана), что повлекло начисление законной неустойки (ч.2 ст.6 Закона N 214-ФЗ), скорректировав расчет которой и применив положения статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, счел верным ее взыскание с ответчика в пользу истца в сумме 40000 руб, правомерно не усмотрев оснований по заявленным ответчиком доводам об освобождении его от оплаты неустойки за несвоевременную передачу объекта.

В связи с установленным обстоятельствами относительно нарушения прав истца как потребителя, учитывая последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание, что квартира не передана истцу до настоящего времени, суды в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 20 000 руб.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов в рамках конкретного дела, который в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Установленные фактические обстоятельства дела на основе должной оценки доказательств (глава 6 ГПК РФ) позволили принять судам законе и обоснованные судебные акты о частичном удовлетворении иска.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении спора судами двух инстанций в полной мере соблюдены требования статьи 67 ГПК РФ, устанавливающей стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения одному из них.

Выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассатора о недоказанности истцом оплаты объекта в полном объеме отклоняются как опровергающиеся материалами дела, и, как следствие, несвидетельствующие при установленных судами обстоятельствах о наличии у ответчика оснований для приостановления передачи истцу объекта и освобождения от ответственности в виде взыскания нестойки.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о том, что ответчик не может быть привлечен к ответственности в виде взыскания неустойки, денежные средства, внесенные истцом, по договору паенакопления от кооператива ответчик не получил, истец исключена из членов кооператива, истец вправе подать в кооператив заявление о возврате ранее внесенного паевого взноса), являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, с чем суд кассационной инстанции соглашается. По существу аргументы кассатора направлены на иное толкование норм права и иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда (статья 379.6 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14 сентября 2021 г, апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Новосибирского областного суда от 07 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи