Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-14970/2022[88-15324/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-228/2022 (УИД 75RS0001-02-2021-007931-16) по иску Федерального государственного казенного учреждения "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации к Василевской Людмиле Гурьяновне о взыскании ущерба, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации на решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь", истец) обратилось с иском к Василевской Людмиле Гурьяновне (далее - Василевская Л.Г, ответчик) о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" указало, что Василевская Л.Г. работает в должности главной медицинской сестры консультационно-диагностической поликлиники.

Согласно сообщению Межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 30 июня 2021 г. N, поступившего в адрес ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь", установлен факт необоснованного получения Василевской Л.Г. специальной социальной выплаты за работу с больными COVID-19. Согласно расчету ущерб федеральному бюджету составил 93 494, 25 рубля.

Из письменного объяснения Василевской Л.Г. следует, что она не может документально подтвердить, где, когда и при каких обстоятельствах ею проводились мероприятия по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (контакты с пациентами COVID-19).

Василевской Л.Г. было предложено в срок до 22 сентября 2021 г. возместить необоснованно полученную социальную выплату. Однако, до настоящего времени возврат социальной выплаты Василевской Л.Г. не произведен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N 1896 в целях государственной социальной поддержки медицинских и иных работников, оказывающих медицинскую помощь (участвующих в оказании, обеспечивающих оказание медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), медицинских работников, контактирующих с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) предусмотрена специальная социальная выплата.

Должность Василевской Л.Г. - главная медицинская сестра, в соответствии с п. 1.1 раздела 1 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20 декабря 2012 г. N 1183н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" относится к категории руководителей.

Обращаясь с иском в суд, ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь", ссылалось на то, что полученная Василевской Л.Г. специальная социальная выплата за работу с больными COVID-19 в размере 93 494, 25 рубля является ее неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит возмещению в полном объеме.

ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" просило суд взыскать с Василевской Л.Г. сумму необоснованно полученной социальной выплаты в размере 93 494, 25 рубля.

Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" отказано.

В кассационной жалобе представителем ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" ставится вопрос об отмене решения Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 января 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились представитель истца ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь", ответчик Василевская Л.Г, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Василевская Л.Г. с 19 мая 1998 г. состоит в трудовых отношениях с ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь", работает в должности главной медицинской сестры консультативно-диагностической поликлиники.

Согласно условиям трудового договора от 19 мая 1998 г. N и дополнительного соглашения к нему от 1 октября 2018 г. N, заключенным между Василевской Л.Г. и ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" Василевской Л.Г. установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада, ставки заработной платы в размере 10 536 рублей в месяц, выплат компенсационного характера (районный коэффициент 1, 3, компенсации за работу с вредными условиями труда 8%, за работу в местностях с особыми климатическими условиями 30%, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при совмещении профессий, должностей), а также выплат стимулирующего характера (за выслугу лет, ежемесячная премия, единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года, выплата по Указу Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597, выплаты по приказу Министра обороны от 26 июля 2010 N 1010).

На основании рапортов заведующей консультативно-диагностической поликлиники, табелей учета рабочего времени приказами начальника ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" от 29 декабря 2020 г. N, от 3 марта 2021 г. N, от 3 марта 2021 г. N, от 3 марта 2021 г. N, от 30 марта 2021 N г. работникам и военнослужащим консультативно-диагностической поликлиники, в том числе и Василевской Л.Г, за добросовестное исполнение должностных обязанностей за периоды с 1 ноября 2020 г. по 30 ноября 2020 г, с 1 декабря 2020 г. по 31 декабря 2020 г, с 1 января 2021 г. по 31 января 2021 г, с 1 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г, с 1 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г, в которые работники привлекались к оказанию медицинской помощи (участию в оказании, обеспечению оказания медицинской помощи) по диагностике и лечению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), контактировали с пациентами с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при выполнении должностных обязанностей, произведены специальный социальные выплаты, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N 1896.

Согласно справке, выданной 24 сентября 2021 г. врио начальника ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь", Василевской Л.Г. с ноября 2020 г. по март 2021 г. произведена выплата стимулирующего характера в размере 93 494, 25 рубля.

Из письма врио начальника Межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Восточному военному округу) от 30 июня 2021 г. N, направленного начальника ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" следует, что в ходе проведенного мероприятия по вопросам целевого и эффективного использования предоставленных ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" бюджетных ассигнований, выявлено, что работникам консультативно-диагностической поликлиники учреждения, в том числе Василевской Л.Г, неправомерно произведена специальная социальная выплата за период с ноября 2020 г. по март 2021 г. в общем размере 78 914, 25 рублей, поскольку занимаемая Василевской Л.Г. должность главной медицинской сестры не предусмотрена перечнем категорий медицинских работников, имеющих право на их установление, предусмотренным подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N 1896.

По факту необоснованного получения специальной социальной выплаты Василевской Л.Г. было проведено административное расследование, по материалам которого 6 сентября 2021 г. нештатным дознавателем ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" составлено заключение.

Из указанного заключения по материалам административного расследования следует, что табеля учета времени (по COVID-19) изготавливались заведующей делопроизводством и визировались начальником консультативно-диагностической поликлиники. В своих объяснениях Василевская Л.Г. ссылалась на должностную инструкцию и журнал учета пациентов, каких-либо конкретных сведений о дате, времени проведения диагностики (лечения) пациентов с COVID-19 не указала. Каких-либо документов за период с ноября 2020 г. по март 2021 г, содержащих сведения о контактах с пациентами с COVID-19 (оказания им медицинской помощи) не представила.

В заключении по материалам административного расследования сделан вывод том, что поскольку данные о сменах, указанные в табелях учета времени (по COVID-19) для получения специальной социальной выплаты, в отношении Василевской Л.Г. документально не подтверждены, то необоснованно полученная Василевской Л.Г. специальная социальная выплата в размере 93 494, 25 рубля подлежит возврату в федеральный бюджет.

По результатам проведенного административного расследования предложено за нарушение порядка получения специальной социальной выплаты, предусмотренной подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N 1896, за нарушение положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации в части недобросовестного отношения к исполнению обязанностей привлечь Василевскую Л.Г. к дисциплинарной ответственности - объявить выговор, предложить в срок до 22 сентября 2021 г. внести в кассу необоснованно полученную специальную социальную выплату в размере 93 494, 25 рубля.

Приказом врио начальника ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" от 7 сентября 2021 N, с учетом изменений, внесенных приказом от 16 сентября 2021 г. N, за нарушение порядка получения специальной социальной выплаты, предусмотренной подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2020 г. N 1896, Василевская Л.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Василевской Л.Г. постановлено до 22 сентября 2021 г. возместить необоснованно полученную социальную выплату в размере 93 494, 25 рубля.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что виновное противоправное поведение со стороны Василевской Л.Г, повлекшее получение социальной выплаты, отсутствует, доказательств наличия счетной ошибки или излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями Василевской Л.Г, истцом не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Василевской Л.Г. полученной социальной выплаты и отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь".

Кроме того, суд первой инстанции указал, что работодатель, издавая приказы о включении Василевской Л.Г. в состав лиц, которым следует произвести специальные социальные выплаты, не ставил под сомнение факт правомерности выплаты ей спорной социальной выплаты. Выплаченная Василевской Л.Г. специальная социальная выплата не является ущербом, причиненным работником работодателю, обязанность по возмещению которой может быть возложена на работника, поскольку данная выплата предусмотрена законодательством и установлена работнику работодателем.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, указав на то, что социальная выплата производилась ответчику на основании приказов работодателя, которые издавались на основании поданных начальником консультативно-диагностической поликлиники рапортов и табелей учета времени, изготовленных заведующей делопроизводством и завизированных начальником консультативно-диагностической поликлиники, доказательств предоставления ответчиком недостоверных данных при оформлении социальной выплаты или иного злоупотребления, направленного на получение спорных денежных сумм, истцом не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выплата ответчику спорной социальной выплаты произошла вследствие как ненадлежащего исполнения работниками поликлиники, занимающимися оформлением документов на выплату, своих должностных обязанностей, так и отсутствия должного контроля за производством специальной социальной выплаты со стороны работодателя, и согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с Василевской Л.Г. полученной социальной выплаты и отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь".

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. По смыслу положений подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, установленные главой 60 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым отношениям.

В силу ч. 1 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения и установленные судебными инстанциями обстоятельства того, что спорная специальная социальная выплата выплачена Василевской Л.Г. не вследствие счетной ошибки либо ее неправомерных действий, выразившихся в предоставлении недостоверных данных при оформлении социальной выплаты, а на основании приказов работодателя, изданных на основании поданных начальником консультативно-диагностической поликлиники рапортов и табелей учета времени, изготовленных заведующей делопроизводством и завизированных начальником консультативно-диагностической поликлиники, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскания с Василевской Л.Г. полученной социальной выплаты и отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" правильными.

Доводы кассационной жалобы о том, что выплаченная Василевской Л.Г. специальная социальная выплата является ущербом ФГКУ "321 Военный клинический госпиталь" основаны на неправильном толковании норм трудового законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Выплаченная работнику заработная плата либо иные выплаты компенсационного характера, по смыслу положений ст. 238 ТК РФ, не являются ущербом работодателя, в связи с чем, положения главы 39 ТК РФ, регулирующие материальную ответственность работника, применению к спорным отношениям не подлежат.

Доводы кассационной жалобы о том, что Василевская Л.Г. не привела ни единого обоснованного довода о том, что она не причастна к неправомерному получению специальной социальной выплаты, не свидетельствуют о незаконности выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку бремя доказывания недобросовестности ответчика возложено на истца, требующего возврата полученных сумм. Между тем, доказательств, свидетельствующих о виновных и недобросовестных действиях Василевской Л.Г, направленных на получение спорной специальной социальной выплаты материалы дела не содержат.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве норм трудового и гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств, равно как и отличное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 13 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "321 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: