Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-14583/2022[88-20020/2022]

Дело N 88-20020/2022 (N2-520/2021)

г. Саратов 25 августа 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Саврасова А.В. к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье в лице филиала "Тулэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго"

на определение Кимовского городского суда Тульской области от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Кимовского городского суда Тульской области от 15 сентября 2021 года исковые требования Саврасова А.В. к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично. Возложена обязанность на ПАО "Россети Центр и Приволжье" перенести опору, а также воздушные линии электропередач. Взыскано с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу Саврасова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Саврасову А.В. отказано.

26 октября 2021 года представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Определением Кимовского городского суда Тульской области от 16 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, решением Кимовского городского суда Тульской области от 15 сентября 2021 года исковые требования Саврасова А.В. к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала "Тулэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены частично. Возложена обязанность на ПАО "Россети Центр и Приволжье" перенести опору, а также воздушные линии электропередач. Взыскано с ПАО "Россети Центр и Приволжье" в пользу Саврасова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Саврасову А.В. отказано.

Из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения оглашена судом 15 сентября 2021 года, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 17 сентября 2021 года, следовательно, последним днем установленного законом срока на апелляционное обжалование постановленного по делу решения является 18 октября 2021 года (с учетом выходного дня 17 октября 2021 года).

Согласно информации с официального интернет-сайта АО "Почта России" письмо из Кимовского городского суда Тульской области в адрес филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" в г. Тула принято в отделении связи 24 сентября 2021 года и вручено адресату почтальоном 28 сентября 2021 года.

Почтовое отправление, адресованное ПАО "Россети Центр и Приволжье" в г.Нижний Новгород принято в отделении связи 24 сентября 2021 года и вручено адресату почтальоном 4 октября 2021 года.

Разрешая заявление ПАО "Россети Центр и Приволжье" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отказывая в его удовлетворении, суды исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих заявителю подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

С указанным выводом судья Первого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока представитель ответчика подал 26 октября 2021 года.

Учитывая, что ПАО "Россети Центр и Приволжье" после получения копии решения суда в разумные сроки обратилось в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, то выводы судов об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы являются необоснованными.

Нарушения, допущенные судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены определения Кимовского городского суда Тульской области от 16 ноября 2021 года, апелляционного определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2022 года с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кимовского городского суда Тульской области от 16 ноября 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 февраля 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тульский областной суд.