Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 16 августа 2022 г. по делу N 33-1758/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В, судей Гелашвили Н.Р. и... 9, при секретаре... 5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело... по иску... 1 к ООО "Киммери" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе... 1 на решение Советского районного суда... РСО-Алания от.., которым постановлено:

Исковые требования... 1 к ООО "Киммери" о взыскании неустойки в размере 712 688 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 356 344 рублей 00 копеек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Киммери" в пользу... 1 неустойку в размере 100 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 000 рублей 00 копеек; всего 153 000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

В остальной части требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, сверх взысканных судом сумм, истцу отказать.

Взыскать с ООО "Киммери" в бюджет муниципального образования... государственную пошлину в размере 4 260 (четыре тысячи двести шестьдесят) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания... 9, объяснения... 1 и его представителя -... 6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

... 1 обратился в суд с иском к ООО "Киммери" и с учетом изменения (увеличения) заявленных требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 712 688 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 356 344 руб, всего просил взыскать 1 119 032 руб.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком заключены два договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от... и.., по условиям которых застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение одного месяца передать участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств объект долевого строительства - однокомнатные квартиры-студии с условными N... и 71, проектной площадью 38 кв.м. каждая, в подъезде... на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания,... (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 договоров).

Согласно п.2.4 договоров... и... ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию: IV квартал 2018. Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию считается дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. А исходя из пунктов 2.1, 2.4 названных договоров, крайней датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является.., а крайней датой передачи объекта долевого строительства -...

Он, истец, выполнил свои обязательства по договорам... и уплатил цену объектов долевого строительства в размере 836 000 руб. за каждую квартиру, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру... и... от... и от... с прилагаемыми к ним кассовыми чеками, платежными поручениями.

В связи с превышением фактической площади объектов долевого строительства над их проектной площадью участник долевого строительства согласно п.3.7 договоров... и... также уплатил стоимость указанной разницы площадей в размере 35 200 руб. и 22 000 руб, соответственно, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам... и... от... с прилагаемыми к ним кассовыми чеками.

Однако, в нарушение условий договоров... и... застройщик не совершил действия по передаче участнику в срок до... объектов долевого строительства по акту приема-передачи, нарушив тем самым права участника долевого строительства.

В добровольном порядке, ответчик претензию истца не исполнил.

... объекты долевого строительства были переданы ему, истцу, размер неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве истцом пересчитан и по каждой квартире с условными номерами 70 и 71 за период с... по... (825 дней) составляет 356 344 руб. Общая сумма неустойки по двум договорам составляет 712 688 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы неустойки, что составляет сумму 356 344 руб, и компенсацию морального вреда, которую он оценивает в 50 000 руб.

В судебном заседании истец... 1 и его представитель... 6 заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, в заявлении об увеличении исковых требований и в возражениях на заявление ответчика об уменьшении неустойки и просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 712 688 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 356 344 руб, всего просили взыскать с ответчика в пользу истца - 1 119 032 руб.

Представитель ответчика -... 7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ, снижении неустойки до 10 000 руб. по каждому договору, а компенсацию морального вреда оценить в 100 руб, в остальной части исковых требований - отказать.

Советским районным судом... РСО-Алания... постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился... 1

В апелляционной жалобе он просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять по делу в этой части новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания сочла возможным рассмотреть его в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции

проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции

исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях

относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В силу п.3 названного Постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует не в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от... N214-ФЗ (ред. от...) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч.9 ст.4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от... N214-ФЗ (ред. от...) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ч.2 ст.6 названного выше Федерального закона указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, суд первой инстанции установили следует из материалов дела, что... между истцом и ответчиком заключены два договора участия в долевом строительстве многоквартирного.., по условиям которых застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение одного месяца передать участнику при условии надлежащего исполнения им своих обязательств объект долевого строительства - однокомнатные квартиры-студии с условными N... и 71, проектной площадью 38 кв.м. каждая, в подъезде... на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания,... (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 2.1 договоров).

Со своей стороны, участник долевого строительства по условиям договоров... и... обязуется оплатить 836 000 руб. за каждую квартиру и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. Цена по договорам определена из расчета 22 000 руб. за 1 кв.м.... объекта долевого строительства составляет 38 кв.м. каждая квартира, (пункты 2.2, 3.1, 3.2 договоров... и...). Судом также установлено, что истец... 8 выполнил свои обязательства по договорам... и уплатил цену объектов долевого строительства в размере 836 000 руб. за каждую квартиру, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру... и... от... и от... с прилагаемыми к ним кассовыми чеками, платежными поручениями. А в связи с превышением фактической площади объектов долевого строительства над их проектной площадью... 1 согласно п.3.7 договоров... и... уплатил стоимость указанной разницы площадей в размере 35 200 руб. и 22 000 руб, соответственно, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам... и... от... с прилагаемыми к ним кассовыми чеками.

Между тем, в нарушение условий договоров... и... застройщик не совершил действия по передаче участнику в срок до... объектов долевого строительства по акту приема-передачи, нарушив тем самым права участника долевого строительства.

Материалы дела не содержат сведений о том, что застройщиком переносился срок передачи объекта, предусмотренного в договоре долевого участия строительства, и ответчиком таких доказательств в судебное заседание представлено не было.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ООО "Киммери" не выполнило работу в сроки, установленные договорами о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенным с дольщиком... 1, не передало истцу квартиры в срок до.., чем, как указал суд первой инстанции, нарушило права потребителя.

Из материалов дела следует и не отрицалось истцовой стороной в суде, что... объекты долевого строительства были переданы истцу.

Период просрочки составил с... по... (825дней).

Неустойка истцом рассчитана с учетом Постановления Правительства РФ от.., согласно которому в период начисления неустойки не включается период с... по... (274 дня).

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, рассчитанным в соответствии ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Попытка истца разрешить спор в досудебном порядке не принесла положительного результата.

Исследованные судом первой инстанции приведенные доказательства явились основанием для вывода суда об обоснованности исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что с указанным выводом суда первой инстанции следует согласиться.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение обязательств, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, застройщик несет ответственность, предусмотренную Федеральным законом от... N214-ФЗ (ред. от...) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также Законом Российской Федерации от... "О защите прав потребителей" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от... -П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из того, что объекты долевого строительства переданы истцу, материальных последствий данной просрочки истцом не заявлено и соответствующих доказательств не представлено, суд первой инстанции указал, что наличие правовых оснований для уменьшения размера неустойки, очевидно, сославшись на положения ст.333 ГК РФ, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ, посчитав требования относительно суммы неустойки чрезмерными, снизил размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб. (по 50 000 руб. за каждую из 2 квартир).

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.73 постановления от... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В п.9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации...) указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из указанных разъяснений и правовой позиции следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Является недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Снижение судом неустойки не должно влечь убытки для кредитора и вести к экономической выгоде недобросовестного должника в виде пользования денежными средствами по заниженной ставке процентов.

Аналогичные правовые позиции изложены также в п.29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации... (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ.., в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации... (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ...

Ответчик, заявляя о применении положений ст.333 ГК РФ, не обосновал, в чем конкретно заключается явная несоразмерность начисленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения им обязательства, не представил в нарушение ст.ст.ст.55, 56 ГПК РФ соответствующие доказательства, в частности, доказательства того, что возможный размер убытков, которые возникли или могли возникнуть вследствие рарушения им обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Сам по себе факт заявления ответчиком требования о применении ст.333 ГК РФ и снижении предусмотренной действующим законодательством неустойки без предоставления соответствующих доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, свидетельствует о недобросовестном осуществлении ответчиком своих гражданских прав и недобросовестном исполнении им обязанностей (злоупотреблении правом), а также о намерении причинить вред истцу.

Осуществляя деятельность по строительству многоквартирных домов, подпадающую под сферу регулирования Закона об участии в долевом строительстве, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения мер ответственности, установленной таким законом, в частности ст.6 Закона об участии в долевом строительстве.

В п.74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

А в п.75 названного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Учитывая изложенные разъяснения, а также правовую позицию Верховного суда РФ, принимая во внимание то, что ответчик не представил достаточных доказательств, подтверждающих чрезмерность требуемой истцом неустойки, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы, и находит возможным изменить решение районного суда в части взыскания неустойки и, соответственно, штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца в качестве неустойки 400 000 руб. (200 000 руб. за каждую квартиру) и 200 000 руб. - в качестве штрафа (50%), считая указанный размер неустойки и штрафа разумным и справедливым.

Исходя из изменения взысканной судом суммы, пропорционально изменится и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Советского районного суда... РСО-Алания от... изменить в части взыскания с ООО "Киммери" в пользу... 1 неустойки и штрафа, а также в части взыскания государственной пошлины в муниципальный бюджет и принять в этой части новое решение.

Взыскать с ООО "Киммери" в пользу... 1 неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, а всего - 653 000 (шестьсот пятьдесят три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО "Киммери" в бюджет муниципального образования... государственную пошлину в размере 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (...) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

... 9

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме...

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.