Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 07 сентября 2022 г. по делу N 33-5838/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Сосновского А.В, судей Поливода Т.А, Новицкой Т.В, при секретаре Быстрецкой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азаркиной И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", Брага Р.В. о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе истца Азаркиной И.Л. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Поливода Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Азаркина И.Л. обратилась к ООО "Лидер", Брага Р.В. с иском о взыскании солидарно неустойки за неисполнение требования потребителя по состоянию на 21.03.2022 г. в размере 900 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, штрафа.

В обоснование требований указала, что между сторонами был заключен договор N65/1-018 участия в долевом строительстве от 21.05.2018 на приобретение однокомнатной квартиры площадью 37, 7 кв.м, расположенной в "адрес" стоимостью 2 827 500 руб. Приобретателем недвижимого имущества внесены денежные средства в полном объеме, что подтверждается справкой о полной оплате от 13.05.2019 ООО "Лидер". По условиям договора передача жилого помещения производится с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 16 сентября 2019 года. По настоящее время ответчик обязательств по передаче в собственность участнику долевого строительства жилого помещения не исполнил, что причиняет потребителю материальный и моральный вред. Истцом в адрес ООО "Лидер" была направлена претензия о передаче имущества, которая до настоящего времени не исполнена. Решение об отказе в передаче имущества принято руководителем ООО "Лидер" Брага Р.В, что указывает на его вину в причинении убытков Азаркиной И.Л. Срок действия договора долевого участия истек 16 сентября 2019 г, таким образом, соглашение о долевом строительстве для ответчика утратило юридическую ценность и положения ФЗ от 30.12.2004 N214 к правоотношениям сторон не применимы.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Азаркиной И.Л. отказано.

В апелляционной жалобе истец Азаркина И.Л, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит его отменить, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что суд первой инстанции предположил, что существо спора между истцом и ответчиком исключительно вытекает из договора долевого участия, срок действия которого не регламентируется действующим законодательством. Судом неправильно применены нормы материального права в части установления бессрочного срока действия договора долевого участия. Полагает, что поскольку неисполнение обязательства ответчиком возникает из его действий, субъективная сторона указывает на утрату ответчиком интереса в завершении строительства и исполнении условий договора долевого участия по передаче объекта долевого строительства, такой договор может быть признан судом утратившим силу как мнимая сделка. Ответчик, заключая договор долевого строительства, совершил мнимую сделку с целью ухода от ответственности застройщика, чем вышел за рамки действия Федерального закона N214-ФЗ "О долевом строительстве", следовательно, стороны обязаны руководствоваться иными нормами, регулирующими гражданские правоотношения по приобретению недвижимого имущества у юридического лица. Полагает, что сделки, совершенные с намерением приобретения гражданином недвижимого имущества, квартиры в целях собственных нужд для проживания регулируются нормами закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 от 11.06.2021 "О защите прав потребителей", что являлось предметом и основанием для обращения в суд за защитой прав потребителей. Ссылается на непривлечение к участию в деле представителя прокуратуры. Кроме того, полагает, что руководитель ответчика, являясь бенефициаром, также должен нести субсидиарную ответственность по закону.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 мая 2018 г. между ООО "Лидер" и Азаркиной И.Л. заключен договор N65/1-018 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства, определенный в Приложении 1 к настоящему договору, а именно 1-комнатную квартиру площадью 37, 7 квадратных метров (с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0, 3 и лоджий с коэффициентом 0, 5), расположенную в подъезде N1 на 21 этаже под порядковым номером 118 при счете по часовой стрелке от лестничной клетки на плане этажа, блок-секция N2 в объекте "Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями, подземной автостоянкой и гостиница по ул. Ленинградской в г. Хабаровске. 1 очередь строительства" на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес"; кадастровый номер земельного участка N, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать объект долевого строительства участникам долевого строительства в общую долевую собственность. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Вместе с правом собственности на указанное в пункте 1.1 помещение участник долевого строительства получает вместе с другими собственниками жилых и нежилых помещений в объекте недвижимости право общей долевой собственности на общее имущество объекта недвижимости (п.1.2 договора).

Согласно п.п.4.1.1, 5.1.1 договора участия в долевом строительстве стороны приняли на себя обязательство в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора обратиться с заявлением о государственной регистрации договора в Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

Договор N65/1-018 участия в долевом строительстве от 21.05.2018 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 08.06.2018 за номером N.

Как следует из п.2.3 названного договора, общая цена договора на дату заключения договора составляет 2 827 500 рублей, в том числе 20 процентов стоимость услуг застройщика по организационно-техническому обеспечению строительства объекта долевого строительства.

Застройщик, в силу п. 4.1 договора N65/1-018 участия в долевом строительстве от 21.05.2018, обязан, в том числе: передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором (подп.4.1.2); использовать денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, исключительно по целевому назначению, то есть для строительства объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, техническими условиями, выданными на объект, а также на прочие расходы, связанные со строительством объекта недвижимости (подп.4.1.5).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и не может быть осуществлена до получения в установленном порядке застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п.6.1 Договора).

В соответствии с п.6.4 Договора срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 16 сентября 2019 года.

В свою очередь, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение 4-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, что предусмотрено п.6.2 Договора N 65/1-018 от 21.05.2018.

Таким образом, исходя из положений п.п.6.2, 6.4 Договора, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором N65/1-018 участия в долевом строительстве от 21.05.2018 должна быть исполнена в срок - не позднее 16 января 2020 года.

В срок, установленный в Договоре N65/1-018 участия в долевом строительстве от 21.05.2018 - 16 января 2020 г. и на день рассмотрения дела судом объект долевого участия не передан участнику.

17.09.2019 г. Азаркина И.Л. обратилась в ООО "Лидер" с претензией, содержащей требования о передаче жилого помещения по договору N65/1-018 участия в долевом строительстве от 21.05.2018 в разумный срок и выплате компенсации материального и морального вреда (л.д.8). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2020 года с ООО "Лидер" в пользу Азаркиной И.Л. взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2018 N65/1-018 за период с 17.01.2020 по 02.04.2020 в размере 88 218 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф 46 609 руб, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положениями Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходил из того, что вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства урегулирован специальным законом, а предъявленная истцом к ответчику претензия не содержит требований, предусмотренных ст.20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", за неисполнение которых начисляется неустойка на основании ч.1 ст.23 указанного Закона, а также из того, что Брага Р.В. стороной по договору долевого участия в строительстве жилья не является, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в том числе о солидарном взыскании, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно определенных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно искового заявления истцом заявлены требования о взыскании солидарно неустойки за неисполнение требования потребителя по состоянию на 21.03.2022 г. в размере 900 000 руб, компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб, штрафа. При этом в исковом заявлении не указано за какой период истец просит взыскать неустойку. В то же время в материалах дела (т.1 л.д.49) имеется расчет неустойки, подписанный истцом, который выполнен за период с 17.02.2019 по 22.10.2020. Основывая свои исковые требования о взыскании неустойки за указанный период, истец ссылается на положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 ноября 2020 года с ООО "Лидер" в пользу Азаркиной И.Л. уже взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 21.05.2018 N65/1-018 за период с 17.01.2020 по 02.04.2020 в размере 88 218 руб, компенсация морального вреда 5 000 руб, штраф 46 609 руб, предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

Как следует из содержания указанного решения Азаркиной И.Л. заявлялись исковые требования о взыскании неустойки за период с 17.02.2019 по 22.10.2020. Удовлетворяя указанные исковые требования решением от 24.11.2020, суд применил положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, заявляя исковые требования по данному делу, истец полагает, что ответственность застройщика за просрочку обязательств по передаче участникам объекта долевого строительства регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия договора долевого участия не регламентируется действующим законодательством и судом неправильно применены нормы материального права в части установления бессрочного срока действия договора долевого участия, судебная коллегия исходит из следующего.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства регламентирован положениями статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как следует из договора участия в долевом строительстве N 65/1-018 от 21.05.2018 г, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение 4-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, что предусмотрено п.6.2 договора.

В соответствии с п.6.4 договора, срок получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 16 сентября 2019 года.

Учитывая указанные положения, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с договором N65/1-018 участия в долевом строительстве от 21.05.2018 должна быть исполнена в срок не позднее 16 января 2020 года.

С доводами апелляционной жалобы о применении к данным правоотношениям положений Закона "О защите прав потребителей" о взыскании неустойки судебная коллегия также согласиться не может.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 10 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Таким образом, ответственность застройщика за просрочку обязательств по передаче участникам объекта долевого строительства регулируется специальным законом, а именно Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, в силу чего положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителя" в данном случае неприменимы.

Довод апелляционной жалобы о том, что рассмотрение дела в отсутствие прокурора является нарушением норм процессуального права о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку участие прокурора по данной категории дел положениями статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ не предусмотрено.

С доводами апелляционной жалобы о том, что ответчик Брага Р.В. должен быть привлечен к субсидиарной ответственности, судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (ч. 2).

Положения аналогичного содержания закреплены и в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В то же время, в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ).

Следовательно, привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Лидер" его учредителя, в силу действующего законодательства, возможно только в случае, если банкротство должника установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда, и при условии, что оно возникло или деятельность предприятия была прекращена вследствие недобросовестных, неразумных, противоречащих интересам организации действий ее руководителя, то есть по его вине.

В свою очередь, правовой статус руководителя организации основан на полномочиях, предоставленных в силу закона или учредительными документами организации. В организационно-управленческой сфере руководитель действует от имени организации, наделяется властными полномочиями и правоприменительной функцией, в том числе на заключение от имени юридического лица договоров.

Возможность привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности ставится в зависимость от наличия причинно-следственной связи между неисполнением обществом обязательств перед кредитором и недобросовестными или неразумными действиями единоличного исполнительного органа.

Бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица возлагается на лицо, требующее привлечения указанного лица к ответственности, то есть в настоящем случае на истца.

Между тем доказательств того, что на день рассмотрения дела ООО "Лидер" в установленном законом порядке признано несостоятельным (банкротом) истцом, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, как не представлено и доказательств того, что Брага Р.В, действовавший на основании Устава, в качестве представителя ООО "Лидер", является его участником (учредителем) и непосредственно его действия повлекли неисполнение обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства участнику.

На день рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "Лидер" банкротом не признано, из Единого государственного реестра юридических лиц не исключено.

Поскольку ООО "Лидер" выступило застройщиком по заключенному с Азаркиной И.Л. договору N 65/1-018 участия в долевом строительстве от 21.05.2018, соответственно, оно несет все меры ответственности перед потребителем в случае нарушения условий договора и прав участника долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, лицо, в том числе бенефициарный владелец, имеющее фактическую возможность определять действия застройщика, в том числе возможность давать указания лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, или члену коллегиальных органов управления застройщика, несет субсидиарную ответственность с застройщиком за убытки, причиненные по их вине гражданам - участникам долевого строительства.

При этом под бенефициарным владельцем, в силу положений п. 3 ч. 1 ст.20 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", понимается физическое лицо, которое прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами вправе распоряжаться пятью и более процентами голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал застройщика.

Стороной истца в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ применительно к положениям ч. 4 ст. 23.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, те обстоятельства, что ответчик Брага Р.В. являлся бенефициарным владельцем и принимал решения, каким-либо образом влияющие на проведение строительных работ по спорному объекту недвижимости, в результате которых участнику долевого строительства были причинены убытки, надлежащими доказательствами также не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований к Брага Р.В. верным.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 24 мая 2022 года по гражданскому делу по иску Азаркиной И.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер", Брага Р.В. о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу Азаркиной И.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: