Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-14248/2022[88-14897/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Беспятовой Н.Н, Шлопак С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" на решение Северодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к войсковой части 40640, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока ее выплаты, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее также - ФКУ "ОСК СФ") о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование иска указал, что работает в войсковой части 40640 в должности старшего помощника капитана судна СБ-9. В силу специфики работы ему приходится исполнять обязанности капитана судна СБ-9, в связи с чем, на основании приказов работодателя ему должна производиться компенсационная выплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы в пределах его нормы рабочего времени. Вместе с тем, ему не произведены выплаты за выполнение обязанностей капитана в феврале - марте, мае - июне 2020 года, а также в декабре 2020 года - январе 2021 года. Просил взыскать невыплаченную заработную плату за выполнение обязанностей капитана в размере 130160 рублей 99 копеек. В ходе рассмотрение дела, уточнив размер исковых требований, просил также взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14558 рублей 40 копеек.

Решением Северодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Северодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Принято новое решение по делу, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С войсковой части 40640 за счет средств федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 82615 рублей 94 копейки, компенсация за нарушение ее выплаты в размере 7254 рубля 51 копейка, всего взыскано 89 870 рублей 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к войсковой части 40640, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Северного флота" отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного, оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец ФИО1 работает в войсковой части 40640 в должности старшего помощника капитана судна СБ-9. Работодатель истца войсковая часть 40640 находится на финансовом обеспечении ФКУ "ОСК Северного флота" (филиал "3 финансово-экономическая служба").

Приказами командира войсковой части 40640 от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N истец привлекался к исполнению обязанностей капитана судна СБ-9 на период его отсутствия в порядке совмещения должностей без освобождения его от основанных обязанностей на периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему установлена соответствующая доплата.

Между истцом и войсковой частью 40640 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены соглашения, в соответствии с которыми работодатель поручил, а работник принял на себя обязательства в указанные периоды наряду с работой, определенной трудовым договором, выполнять дополнительную работу по должности капитана спасательного буксирного судна СБ-9 в форме совмещения должностей, за что ему на период действия соглашений устанавливается доплата за фактически отработанное время. Однако данная доплата истцу не начислена и не произведена.

Суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы за период с февраля по май 2020 года, поскольку истцом без уважительной причины пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями. Также суд пришел к выводу о том, что действующее правовое регулирование системы оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации предусматривает осуществление компенсационной выплаты за совмещение должностей и исполнение обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором, исключительно за счет экономии фонда оплаты труда, которая в 2020 и 2021 годах отсутствовала, а ее отсутствие исключает выплату истцу доплат за совмещение.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции не согласилась с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Заявленные истцом требования относятся к индивидуальному трудовому спору, в отношении которого применяется годичный срок обращения в суд.

Пунктом 4.3 коллективного договора войсковой части 40640 на 2019 - 2022 годы установлено, что днями выплаты заработной платы в войсковой части 40640 устанавливаются: первая выплата заработной платы до 25 числа текущего месяца; вторая выплата заработной платы до 10 числа каждого следующего месяца.

Следовательно, выплата заработной платы за истекший месяц должна быть произведена не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, как указал суд первой инстанции, требования о взыскании заработной платы, спорной доплаты за выполнение обязанностей отсутствующего работника за период с февраля по май 2020 года, предъявлены истцом за пределами срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока на обращение в суд с данными требованиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями за указанный период, поскольку выводы соответствуют указанным ранее положениям трудового законодательства.

Суд апелляционной инстанции при отмене решения суда первой инстанции в части отказа в выплате истцу доплаты за совмещение за период с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходил из следующего.

На основании статьи 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

В то же время, в силу статьи 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Система оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ установлена приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, утвердившим размеры должностных окладов (тарифных ставок) гражданского персонала, условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу, а также порядок формирования и использования фонда оплаты труда.

Пунктом 3 данного приказа руководителям воинских частей и организаций предписано осуществлять расходы на оплату труда гражданского персонала, связанные с реализацией настоящего приказа, в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы и доведенных лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с пунктом 13 приложения N ("Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации") к указанному выше приказу Министра обороны Российской Федерации гражданскому персоналу воинских частей и организаций при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующих работников без освобождения от работы, определенной трудовым договором, в соответствии со ст. 151 ТКРФ устанавливается компенсационная выплата за совмещение.

Приказами руководителей воинских частей и организаций устанавливаются совмещаемая профессия (должность), объем дополнительно выполняемых работ (обязанностей) и размер выплаты в рублях. Размер выплаты за совмещение устанавливается по соглашению сторон трудового договора и не может превышать размера должностного оклада (тарифной ставки) по совмещаемой профессии или должности.

Выплата за совмещение производится за счет экономии фонда оплаты труда и в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы гражданского персонала.

В соответствии с пунктом 6 приложения N ("Порядок формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации") к данному приказу фонд оплаты труда определяется суммированием фонда должностных окладов, ставок заработной платы (тарифных ставок) и фондов выплат компенсационного и стимулирующего характера. Фонд оплаты труда увеличивается на сумму страховых взносов.

Таким образом, основанием для выплат компенсационного характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций, размеры которых устанавливаются по соглашению сторон.

Как указано выше, в июне, ноябре, декабре 2020 года и январе 2021 года командиром восковой части изданы приказы о возложении на истца обязанностей капитана судна СБ-9 в порядке совмещения должностей и без освобождения его от основных обязанностей на период отсутствия капитана. За выполнение обязанностей капитана установлена доплата за совмещение, ее размер. В какой-либо их части приказы сторонами не оспаривались, приняты командиром в пределах полномочий и в соответствии с действующим законодательством, то есть они являлись основанием для выплаты доплаты за совмещение должностей за фактически отработанное истцом время. Между истцом и командиром войсковой части также заключены соглашения о размере доплат за совмещение должностей, которые подписаны сторонами, недействительными не признаны.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в периоды с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совмещал свою должность с должностью помощника капитана судна, он, соответственно, в силу статьи 151 ТК РФ, Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, имеет право на получение доплаты за совмещение должностей.

В соответствии с соглашением, заключенным между истцом и командиром войсковой части, позицией представителя ФКУ "ОСК СФ" размер оклада капитана судна до октября 2020 года составлял 13770 рублей, с октября 2020 года - 14184 рубля. Ему также установлена надбавка за вредность в размере 12 %, с учетом которой и в силу пункта 6 Приложения N к приказу Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, должностные оклады (тарифные ставки) увеличиваются на размер повышения, то есть устанавливается новый должностной оклад (тарифная ставка).

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, норм материального права, положений коллективного договора, учитывая, что обязанности капитана истец выполнял в периоды с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата за совмещение должностей в размере 82615 рублей 94 копейки (за июнь 2020 года: 22619 рублей 52 копейки (13770 рублей (оклад капитана) х 12% (надбавка за вредность) / 21 (количество рабочих дней в июне 2020 года) х 14 (количество фактически отработанных истцом дней) = 10281 рубль 60 копеек х 2, 2 (районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые на компенсационную выплату за совмещение в соответствии с Коллективным договором, действующим у ответчика) + 1747 рублей 46 копеек (аналогичный расчет за ноябрь 2020 года: 14184 рубля х 12% / 20 х 1 = 794 рубля 30 копеек х 2, 2) + 34949 рублей 38 копеек (за декабрь 2020 года: 14184 рубля х12%/23 х 23 = 15886 рублей 08 копеек х 2, 2) + 23299 рублей 58 копеек (за январь 2021 года: 14184 рубля х12%/15 х 10 = 10590 рублей 70 копеек х 2, 2).

Ссылку ответчика, содержащаяся в кассационной жалобе, согласно которой, расчет доплаты произведен неверно, сумма доплаты не может превышать размер должностного оклада, суд кассационной инстанции находит несостоятельной, не соответствующей нормам действующего законодательства.

Так, заявитель ссылается на пункт 13 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации".

Вместе с тем, расчет произведен с учетом размера оклада совмещаемой должности, периодов совмещения, и, учитывая местность, в которой исполняет трудовую функцию истец.

Установление надбавки за вредность стороны предусмотрели в заключенном между ними соглашении.

В соответствии со статьей 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N ПГ/01549-6-1, из смысла и содержания норм (статьи 129, 149, 151, 315 ТК РФ) следует, что работа в условиях совмещения должностей относится к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных. Доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, является одной из составляющих заработной платы. Районный коэффициент и процентная надбавка выплачиваются к заработной плате, а доплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, является одной из составляющих заработной платы, в связи с чем, Роструд полагает, что на доплату за совмещение должны начисляться как районный коэффициент, так и процентная надбавка.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Согласно материалам дела, днями выплаты заработной платы в войсковой части 40640 устанавливаются: первая выплата заработной платы до 25 числа текущего месяца; вторая выплата до 10 числа каждого следующего месяца. Как указано выше, доплата за совмещение не произведена истцу в установленные локальным актом работодателя сроки. Следовательно, факт нарушения сроков выплаты заработной платы за совмещение является установленным и основанием для взыскания компенсации за задержку этих выплат. С учетом положений статьи 236 ТК РФ, принципа расчета компенсации, сроков выплаты заработной платы, установленных в организации, апелляционная инстанция пришла к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы за совмещение в размере 7254 рубля 51 копейка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 основаны на правильном применении и толковании норм материального права, норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом апелляционном определении указаны, в том числе обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Следует также отметить, что кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения и оставления в силе решения суда первой инстанции судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи