Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-7774/2022[77-4478/2022]

N 77-4478/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

08 сентября 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Н.Е, при секретаре Чупахине Г.А, с участием

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Хадыева А.Р. в режиме видеоконференц-связи, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Хадыева Альберта Рашидовича на постановление Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводов кассационной жалобы осужденного Хадыева А.Р, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Овчинниковой О.И, об отмене судебного решения, суд

установил:

постановлением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 апреля 2022 года, Хадыеву Альберту Рашидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес", "данные изъяты", осужденному по приговору Вернеуслонского районного суда Республики Татарстан от 22 июля 2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания-принудительными работами, оставлено без удовлетворения. Наказание осужденный отбывает с 04 августа 2020 года (с учетом зачета с 22 июля по 03 августа 2020 года, окончание срока наказания - 21 января 2024 года.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационной жалобе осужденный Хадыев А.Р. выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным и немотивированным. Указывает, что суд необоснованно при рассмотрении его ходатайства согласился с мнением прокурора, возражавшего против его удовлетворения, судом не дана оценка обстоятельствам, положительно характеризующим его за время отбывания наказания, не учтено мнение представителя администрации учреждения о целесообразности изменение вида наказания. Просит принятое судебное решение отменить и направить материал в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Хадыева А.Р, мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции было установлено, что осужденный Хадыев А.Р. за время отбывания наказания имеет 5 поощрений, взысканий не имеет, содержится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, получил специальность "заливщик металла 2 разряда", на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает, социальные связи с родственниками поддерживает, вину в содеянном осознает, раскаивается, по приговору суда иска не имеет. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного Хадыева А.Р. положительно и его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами поддержала.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию, с учетом имеющихся у него поощрений и взысканий.

Согласно ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания", при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям ст.ст.79, 80 и 93 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 28.09.2017 N 2186-О, правовое регулирование, указанное в ст.80 УК РФ, служит реализации принципа экономии уголовной репрессии и предполагает применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. При этом судом при разрешении таких вопросов должны оцениваться позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, по настоящему судебному материалу, в полной мере не учтены.

Рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обязан исследовать обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а вывод суда о наличии или отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложенный в постановлении, должен быть обоснован ссылками на конкретные фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании.

Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства Хадыева А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции вопреки изложенным положениям закона фактически не обосновал принятое решение, не привел каких-либо значимых обстоятельств, препятствующих его удовлетворению, сделав вывод о том, что цели наказания еще не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, суд, отказав Хадыеву А.Р. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, фактически свое решение мотивировал основаниями, не предусмотренными законом, и в то же время не дал надлежащую оценку предусмотренным ст.80 УК РФ сведениям о личности и поведении осужденного в период отбывания наказания.

Данных, отрицательно характеризующих осужденного, и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, в материале не имеется и в постановлении суда не приведено.

Постановление суда не содержит каких-либо конкретных сведений, указывающих на невозможность замены Хадыеву А.Р. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Допущенные судами нарушения закона являются существенными и повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах судебные решение в отношении Хадыева А.Р. не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене с передачей судебного материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суде, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Приволжского районного суда г. Казани от 21 апреля 2022 года в отношении Хадыева Альберта Рашидовича отменить.

Материал по ходатайству осужденного Хадыева А.Р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания- принудительными работами, передать на новое судебное рассмотрение в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в ином составе суда.

Кассационную жалобу осужденного Хадыева А.Р. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья (подпись) Н.Е. Петрова

Копия верна

Судья Н.Е. Петрова