Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-15428/2022[88а-17274/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 28 июня 2022 года кассационную жалобу административных ответчиков ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России, заинтересованного лица УФСИН России по Чувашской Республике на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года по административному делу N 2а-2456/2021 по административному исковому заявлению Кудрявцева Константина Николаевича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике" (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, исправительное учреждение), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - УФСИН России по Чувашской Республике) и Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Умбетовой Э.Ж, изложившей содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике по доверенности Александровой М.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, административного истца Кудрявцева К.Н, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрявцев К.Н. обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившиеся в не предоставлении информации по его письменным заявлениям от 10

августа 2020 года и от 21 сентября 2020 года; необеспечении его вещевым довольствием - одеждой по размеру, по сезону и в количестве, установленном Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах"; шапкой (головным убором зимним); телогрейкой (курткой уцепленной); костюмом мужским (куртка и брюки); сапогами; ботинками; полуботинками; бельем нательным, в том числе, теплым; рубашкой (сорочкой мужской); футболкой; майкой; носками; 2 простынями; наволочкой.

Также просил взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 240 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, расходы по оплате стоимости почтовых конвертов в размере 128 рублей, почтовых марок в размере 341 рубль.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период отбывания наказания - 10 августа и 21 сентября 2020 года - он обратился в администрацию исправительного учреждения с заявлениями по вопросам обеспечения его вещевым довольствием, но ответ на данные заявления им не получен, что свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика. Ответы на аналогичные заявления, в том числе на заявление от 30 сентября 2021 года, адресованные начальнику исправительного учреждения, им также не получены, испрашиваемые им предметы вещевого довольствия по нормам вещевого довольствия осужденных ему не предоставлены. Полагает, что административным ответчиком нарушены условия его содержания в исправительном учреждении в части не предоставления информации по его заявлениям по вопросу обеспеченности вещевым довольствием в связи с отсутствием некоторых предметов одежды, в том числе, соответствующих его размеру, что противоречит действующему законодательству и предоставляет ему право на выплату компенсации.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2021 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 апреля 2021 года отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года признано незаконным бездействие ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, выразившееся в не предоставлении Кудрявцеву К.Н. ответа (информации) по заявлениям от 10

августа 2020 года и от 21 сентября 2020 года и в не предоставлении Кудрявцеву К.Н. предметов вещевого довольствия по нормам вещевого довольствия осужденных.

На ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике возложена обязанность предоставить Кудрявцеву К.Н. ответ (информацию) по заявлениям от 10 августа 2020 года и от 21 сентября 2020 года и предметы вещевого довольствия по нормам вещевого довольствия осужденных: головной убор зимний, куртку утепленную, костюм мужской (куртка и брюки), сапоги, ботинки, полуботинки; белье нательное, в том числе, теплое; сорочку мужскую, футболку, майку, носки.

В удовлетворении требования Кудрявцева К.Н. о возложении на ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике обязанности выдать две простыни и наволочку отказано.

Этим же решением суда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 600 рублей, почтовые расходы в размере 271 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления Кудрявцева К.Н. к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, ФСИН России о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации денежной компенсации в размере 225 000 рублей, почтовых расходов в размере 198 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 5 июля 2022 года, представители административных ответчиков просят решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Кудрявцева К.Н. отказать.

В обоснование доводов выражают несогласие с выводами судов о допущенном ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике бездействии в части предоставления ответов, поскольку в ходе рассмотрения дела однозначно не установлен и не нашел своего подтверждения факт надлежащей регистрации заявлений административного истца от 10 августа и 21 сентября 2020 года. Считают, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что Кудрявцев К.Н. по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике был обеспечен необходимым вещевым довольствием по сезону по норме предоставления. В последующем с заявлениями о выдаче вещевого довольствия административный истец не обращался. Кроме того, полагают, что поскольку ФСИН России и ее территориальные органы не могут быть отнесены к числу субъектов, являющихся плательщиками государственной пошлины, взыскание в пользу Кудрявцева К.Н. расходов по оплате государственной пошлины не соответствует закону.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22 июля 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав посредством систем видеоконференц-связи лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений по настоящему административному делу не допущено.

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кудрявцев К.Н, отбывающий по приговору суда наказание в виде лишения свободы, 10 августа 2020 года обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с просьбой предоставить ему перечень вещевого довольствия осужденных в исправительном учреждении, с указанием предусмотренного количества, срока носки, цены предметов одежды и обуви, а также дать ответ о причинах отсутствия в вещевой каптерке осужденных предметов одежды 56-58 размеров 4 роста с 2016 года и почему перестали выдавать осужденным нательное белье; предоставить справку о том, что ему было выдано из вещевого довольствия за период с 29 октября 2016 года по август 2020 года.

22 сентября 2020 года Кудрявцев К.Н. обратился с письменным заявлением на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, в котором просил разрешения на получение ему из вещевой каптерки учреждения необходимых предметов вещевого довольствия 56-58 размера.

В указанных заявлениях имеются отметки об их получении начальником отряда капитаном Ирдушкиным А.Н. 10 августа 2021 года и 22 сентября 2021 года, соответственно, и данное обстоятельство административными ответчиками не оспаривается.

30 сентября 2021 года Кудрявцев К.Н. вновь обратился на имя начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике с аналогичным заявлением и просил выдать положенное ему вещевое довольствие - нательное белье, майки, футболки, рубашки, костюм, шапку, куртку утепленную.

В указанном заявлении имеется резолюция врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Георгиева А.В, согласно которой заявление Кудрявцева К.Н. адресовано для рассмотрения должностному лицу, к компетенции которого относятся вопросы вещевого обеспечения осужденных - старшему инспектору отдела коммунально-бытового обеспечения Давыдову Д.Н.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 10, части 4 статьи 12, статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), пунктов 62, 65, 66, 67 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, части 1 статьи 2, части 3 статьи 8, подпунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) и установив, что до настоящего времени Кудрявцев К.Н. ответы на свои обращения не получил, пришел к выводу о нарушении администрацией исправительного учреждения его прав на рассмотрение этих обращений в установленный срок и получение письменного ответа (ответов) по существу поставленных в обращениях вопросов, в связи с чем в указанной части исковые требования Кудрявцева К.Н. признал подлежащими удовлетворению.

Кроме того, установив в ходе судебного разбирательства, что доводы Кудрявцева К.Н. о необеспечении его административным ответчиком вещевым довольствием, а именно, одеждой по размеру, по сезону и в количестве, по нормам, установленным Приказом Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", в частности: шапкой (головным убором зимним), телогрейкой (курткой утепленной), костюмом мужским (курткой и брюками), сапогами, ботинками, полуботниками; бельем нательным, в том числе, теплым; рубашкой (сорочкой мужской), футболкой, майкой, носками, несмотря на имевшие место соответствующие его обращения, нашли подтверждение, суд первой инстанции удовлетворил его требования и в указанной части.

Указав, что установленные судом обстоятельства безусловно свидетельствуют о нарушении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике условий содержания административного истца в исправительном учреждении, суд в соответствии с положениями статьи 227.1 КАС РФ, статьи 12.1 УИК РФ, учитывая степень нравственных и физических страданий административного истца, данные о его личности, период и характер допущенных нарушений, требования разумности и справедливости взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Кудрявцева К.Н. 15 000 руб. Также в пользу административного истца взысканы понесенные им судебные расходы (часть 2 статьи 104, часть 1 статьи 111 КАС РФ, подпункт 19 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики с выводами суда и их правовым обоснованием согласилась, оставив решение суда без изменения. Отклоняя доводы административного ответчика о том, что при рассмотрении настоящего дела судом однозначно не был установлен и не нашел своего подтверждения факт надлежащей регистрации заявлений Кудрявцева К.Н. от 10 августа и 21 сентября 2020 года в журнале заявлений осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, в соответствии с требованиями пункта 49б приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 21 июля 2014 года N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения", судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что наличие (отсутствие) регистрации обращения в указанном журнале не может влиять на право осужденного на получение мотивированного ответа по существу его обращения при доказанном факте передачи обращения должностному лицу исправительного учреждения.

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с положенными в основу обжалуемых судебных актов выводами судов, сделанными по итогам исследования обстоятельств дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе административных ответчиков и заинтересованного лица, об отсутствии вины должностных лиц или государственных органов, судами верно применены положения статьи 12.1 УИК РФ: компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждена исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и вне зависимости от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Довод об отсутствии регистрации обращений Кудрявцева К.Н. в журнале заявлений осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, в связи с чем, по мнению заявителей кассационной жалобы, в данном случае не могут быть применены положения части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, предусматривающие рассмотрение обращений в течение 30-ти дней со дня регистрации письменного обращения, несостоятелен, являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и в судебных решениях ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом суды пришли к правомерному выводу о том, что заявления Кудрявцева К.Н. были получены сотрудником исправительного учреждения (начальником отряда), в связи с чем, не направлением ответа на его обращения, исправительным учреждением допущено нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на отсутствие регистрации данного обращения в журнале заявлений осужденных на законность судебных постановлений не влияет, поскольку данное обстоятельство не освобождает администрацию исправительного учреждения от обязанности по рассмотрению обращений осужденного и не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца.

Доводы о том, что административный истец по прибытии в ФКУ ИК-3 УФСИН России был обеспечен необходимым вещевым довольствием по сезону по норме предоставления, а впоследствии с заявлением о выдаче предметов вещевого довольствия не обращался, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Утверждение в кассационной жалобе о незаконности судебного решения в части возложения судом на административного ответчика понесенных административным истцом судебных расходов на уплату государственной пошлины судебная коллегия также считает несостоятельным, как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 данного кодекса.

Из анализа приведенных норм процессуального закона следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы в случае удовлетворения административного иска от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину, не освобождены.

Таким образом, суд первой инстанции, признав административный иск Кудрявцева К.Н. подлежащим удовлетворению и установив факт уплаты при подаче в суд административного искового заявления государственной пошлины в размере 600 рублей, правомерно взыскал понесенные административным истцом судебные расходы с административного ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты судами обеих инстанций обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного производства поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационных жалобах не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 30 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике, УФСИН России по Чувашской Республике и ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: