Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-17703/2022[88а-18321/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 21 июля 2022 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 апреля 2022 года по административному делу N 2а-8316/2021 по административному исковому заявлению администрации города Оренбурга к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области Фаттаховой А.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области об освобождении от оплаты исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения представителя УФССП России по Оренбургской области по доверенности Забовской О.Ф, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации города Оренбурга Ковалевой О.В, возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство N 48678/21/56003-ИП от 7 мая 2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС N от 1 апреля 2021 года, выданного Ленинским районным судом города Оренбурга по делу N 2-6636/2020, о возложении обязанности на администрацию города Оренбурга предоставить Волошиной Е.А. за счет расходных обязательств субъекта Российской Федерации - Оренбургской области по договору найма специализированного жилого помещения жилое благоустроенное помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, находящееся в пределах территории муниципального образования город Оренбург, не ниже установленных норм предоставления жилой площади.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. от 9 июня 2021 года с администрации города Оренбурга взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Администрация города Оренбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указывая на наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, оставление без внимания специфики, порядка и срока реализации процедуры предоставления жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 декабря 2021 года в удовлетворении заявленного административного искового требования отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 апреля 2022 года указанное решение изменено, принято новое решение, которым администрация города Оренбурга освобождена от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Фаттаховой А.А. от 9 июня 2021 года по исполнительному производству N 48678/21/56003-ИП.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 3 августа 2022 года, УФССП России по Оренбургской области просит отменить состоявшееся по делу апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Автор кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку, несмотря на короткий срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для исполнения решения суда, оно не исполнено. Должником не представлено объективных доказательств предпринимаемых попыток исполнения судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему административному делу не допущено.

Отказывая в удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из неисполнения должником судебного акта в установленный для добровольного исполнения срок, а также отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока в связи с непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Также суд указал на то, что должник при надлежащей осмотрительности имел возможность заблаговременно, в том числе до принятия судебного акта, к принятию всех необходимых мер, направленных на исполнение требований закона.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями КАС РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), исходил из того, на момент возбуждения исполнительного производства администрация города Оренбурга не имела свободного жилого помещения на территории города Оренбурга, которое могло быть предоставлено взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения, при этом в соответствии с необходимостью соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", требующей значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа должником не допущено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 названной статьи. При отсутствии предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский").

Таким образом, наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должно устанавливаться в каждом конкретном случае.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

В силу пункта 2 статьи 2 Закона Оренбургской области от 29 декабря 2007 года N 1853/389-IV-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления Оренбургской области отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жильем по договору социального найма и договору найма специализированного жилого помещения отдельных категорий граждан" органы местного самоуправления Оренбургской области наделяются отдельными государственными полномочиями Оренбургской области по обеспечению жилыми помещениями муниципального жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в список подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договору найма специализированных жилых помещений с последующим заключением договора социального найма, и ведению Списка подлежащих обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий Оренбургской области осуществляется путем предоставления бюджетам городских округов и муниципальных районов субвенций из областного бюджета, ежегодно предусматриваемых в законе Оренбургской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период (пункт 1 статьи 6 того же Закона).

В силу пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункт 3 части 1 статьи 1).

Таким образом, предоставление взыскателю по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенного помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, осуществляется должником в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры объективно исключает возможность исполнения требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Повторно оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд апелляционной инстанции, установив получение должником копии постановления судебного пристава-исполнителя от 7 мая 2021 года о возбуждении исполнительного производства N 48678/21/56003-ИП 27 мая 2021 года, пришёл к верному выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку у администрации города Оренбурга имелись объективные причины, препятствующие исполнению ею исполнительного документа в установленный срок.

Следовательно, в спорных правоотношениях взыскание исполнительского сбора означает наложение на должника денежного взыскания без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства, как его вина.

С учетом указанных обстоятельств доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого апелляционного определения судом кассационной инстанции.

При рассмотрении настоящего дела нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций, следовательно, правовой возможности пересмотра постановленного по данному делу апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких данных оспариваемое апелляционное определение полностью отвечает требованиям законности и обоснованности, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 328 КАС РФ, к отмене и (или) изменению судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 7 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи: