Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-16479/2022[88-17428/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Балакиревой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2а-648/2022 по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании действия незаконным.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с 17 апреля 2015 года по 22 октября 2021 года он проходил службу в органах внутренних дел в должности заместителя начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан. Уволен в связи с выслугой лет, дающей право выхода на пенсию. 23 апреля 2020 года им был подан рапорт о предоставлении второй части очередного отпуска за 2020 год. 28 апреля 2020 года следователем следственного отдела по Калининскому району г. Уфы Ахкамовым Д.Р. и иными неустановленными лицами в отношении него организовано незаконное уголовное преследование и возбуждено уголовное дело. С 07 мая 2020 года его временно отстранили от занимаемой должности. До подачи рапорта об увольнении со службы в связи с выходом на пенсию о судьбе рапорта о предоставлении второй части очередного отпуска ему не было известно. При обращении к ответчику для разъяснений данной ситуации был дан ответ, из которого следует, что издан приказ N321лс о предоставлении ему отпуска с 01 июня 2020 года по 04 июля 2020 года с выездом в Мурманскую область, однако обязанность уведомлять истца о предоставлении отпуска не предусмотрена.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просил суд признать действия, выразившиеся в невыполнении требований о необходимости уведомления о предоставлении очередного отпуска, незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании действия незаконным отказано.

В кассационных жалобах заявитель, ссылаясь на незаконность, и необоснованность обжалуемых судебных актов, просит суд отменить решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2022 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

На основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

Порядок предоставления отпусков сотрудникам внутренних дел регламентирован в главе 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 56 данного Федерального закона, сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; каникулярный отпуск; отпуск по личным обстоятельствам; отпуск по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации.

В исключительных случаях, когда отсутствие сотрудника органов внутренних дел на службе в органах внутренних дел влечет за собой невозможность надлежащего осуществления федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальным органом, подразделением функций, установленных законодательством Российской Федерации, определенный графиком срок предоставления отпуска может быть по согласованию с сотрудником перенесен приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (часть 6 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 12 статьи 56 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Согласно пункту 297, пункту 297.4 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50, утверждение графика отпусков, предоставление отпусков, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, отзыв сотрудника из отпуска осуществляется руководителями (начальниками) органов, организаций, подразделений МВД России, первым заместителем начальника Следственного департамента МВД России, заместителями руководителей (начальников) территориальных органов МВД России на региональном уровне.

В соответствии с пунктом 298 указанного Порядка, основаниями для предоставления отпуска являются график отпусков и рапорт сотрудника, в котором указывается место проведения отпуска и вид транспорта, которым планируется следование к месту проведения отпуска.

Таким образом, порядок предоставления отпусков сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, а также Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 1 февраля 2018 года N 50.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 проходил службу в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с 17 апреля 2015 года.

17 декабря 2019 года Министром внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО2 утвержден график отпусков сотрудников, федеральных гражданских государственных служащих и работников УГИБДД МВД по РБ на 2020 год, в соответствии с которым подполковнику полиции ФИО1 предоставляется отпуск в месяцах февраль, июнь с указанным графиком истец был ознакомлен под роспись.

21 апреля 2020 года в УРЛС МВД по Республике Башкортостан ФИО1 был подан рапорт о предоставлении в соответствии с графиком отпусков 2 части основного отпуска, дополнительного отпуска за стаж службы и дополнительного отпуска за ненормированный служебный день с 01 июня 2020 года с выездом в Мурманскую область.

Данный рапорт согласован с начальником МРЭО ГИБДД МВД по Республики Башкортостан 22 апреля 2020 года.

Согласно приказу МВД по РБ от 29 мая 2020 года N321 л/с ФИО1 был предоставлен отпуск с 01 июня 2020 года по 04 июля 2020 года.

ФИО1 утверждал, что не знал о предоставлении ему отпуска, так как с 07 мая 2020 года был отстранен от занимаемой должности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отпуск ФИО1 за 2020 год был предоставлен в порядке и на условиях определенных Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", кроме того ни Федеральным законом, ни Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел ознакомление сотрудника под роспись с приказом о предоставлении отпуска не предусмотрено, а осведомленность ФИО1 о времени начала отпуска подтверждается графиком ежегодных отпусков и рапортом, в котором сотрудник указывает дату начала своего отпуска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что в данном случае подлежали применению положения статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, были предметом оценки судов предыдущих инстанций и обоснованно отклонены в связи с ошибочным толкованием норм права.

Довод кассационной жалобы о необоснованной ссылке суда первой инстанции на приказ МВД России от 25 июня 1993 г. N 300 выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергает.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Е.М. Балакирева