Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6027/2022[88-6512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Поддубной О.А, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты Офтальма" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе директора ООО "Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты Офтальма" ФИО4 на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.01.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2022.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты Офтальма" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 490 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является бывшим сотрудником ООО "Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты "данные изъяты"".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.06.2021 с ООО "Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты Офтальма" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата в размере 11 000 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В основу указанного судебного постановления было положено заключение судебной бухгалтерской экспертизы N от 04.06.2021. При этом экспертом произведен расчет задолженности по выплате ФИО1 заработной платы в соответствии с п. 2.2 и 2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ без учета произведенных истцом в пользу ответчика выплат премий, оформленных расходными кассовыми ордерами на общую сумму 5 490 000 руб.

Досудебная претензия о возврате премий в размере 5 490 000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2022, в удовлетворении исковых требований ООО "Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты Офтальма" отказано.

В кассационной жалобе директор ООО "Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты "данные изъяты"" ФИО4 просит об отмене состоявшихся судебных актов ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены частью 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаченная ответчику премия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, поскольку в данном случае отсутствует недобросовестность со стороны ответчика и счетная ошибка.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы, сводятся к изложению правовой позиции истца по делу, выраженной в суде первой и апелляционной инстанций и являвшийся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда и апелляционном определении, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильных по существу решения суда и апелляционного определения.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19.01.2022 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу директора ООО "Центр лазерной коррекции и хирургии катаракты "данные изъяты"" ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи О.А. Поддубная

Г.Ф. Усманова