Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 8Г-6652/2022[88-7297/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Климовой В.В, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ленского Валерия Георгиевича к ГБПОУ "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" о выплате заработной платы за выполненную работу, возмещении морального вреда, по кассационной жалобе Ленского Валерия Георгиевича на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Ленского В.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГБПОУ "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" Кириленко Т.В, действующей на основании ордера от 20 августа 2022 года, судебная коллегия

установила:

Ленский В.Г. обратился в суд с иском к ГБПОУ "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" о выплате заработной платы за выполненную работу, ссылаясь на то, что в предварительном судебном заседании 13.05.2019, при рассмотрении дела N 2-2394/2019 представителем колледжа, в качестве доказательства, была представлена копия приказа N 69/1 Н от 14.05.2018 "О возложении обязанностей контрактного управляющего" на Ленского В.Г.

До настоящего времени приказ N 69/1 Н от 14.05.2018 не отменён, не обжалован, однако работодатель всячески уклоняется от начисления и выплаты по нему заработной платы.

Истец просил суд взыскать с Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" заработную плату за период с момента издания приказа N 69/1 Н от 14.05.2018 до даты первого увольнения (расторжения трудового договора) ведущего юрисконсульта - 25.09.2018; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

В кассационной жалобе Ленский В.Г. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом первой инстанции, 16.10.2008 между работодателем ГБОУ "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" и Ленским В.Г. заключен трудовой договор, работник принят на должность юрисконсульта на неопределённый срок.

По условиям трудового договора работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Пунктом 3.14 должностной инструкции ведущего юрисконсульта, с которой истец был ознакомлен 16.01.2017, в должностные обязанности работника входит участие в подготовке и размещении официальной документации по государственным и муниципальным закупкам, в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно должностной инструкции ведущего юрисконсульта N 144-0/Д от 05.09.2018 в число должностных обязанностей ведущего юрисконсульта, помимо прочего, относится участие в подготовке и размещении официальной документации по государственным и муниципальным закупкам, в соответствии с ФЭ-223 от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", N 44-ФЗ от 05.04.13 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", п. 3.11 должностной инструкции ведущего юрисконсульта N 144-0/Д от 05.09.2018.

Приказом от 02.04.2018 N 58А-0/Д директор Ставропольского колледжа сервисных технологий и коммерции назначил с 02.04.2018 ведущего юрисконсульта Ленского В.Г. ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим), включая исполнение каждого контракта.

14.05.2018, в целях обеспечения планирования и осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд ГБПОУ "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции", на основании ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ФЗ N 223 от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", был издан Приказ N 69/1 Н о возложении обязанности контрактного управляющего.

Контрактным управляющим, включая исполнение каждого контракта с 14.05.2018, был назначен Ленский В.Г, которому установлена ежемесячная надбавка за расширение должностных обязанностей в размере 100% от должностного оклада за счет внебюджетных денежных средств с 14.05.2018.

С приказом N 69/1 Н от 14.05.2018 Ленский В.Г. был ознакомлен 30.05.2018. Истец при ознакомлении с приказом написал : "приказ оформлен неправильно, я не давал согласия на совмещение (ст. 60.2 Трудового кодекса РФ)".

Истец, обжаловал в суд приказN 58А-0/Д от 02.04.2018 (о назначении ответственным за осуществление закупок (контрактным управляющим). Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 10.07.2019, в удовлетворении исковых требований, отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.10.2020 решение суда в части, признания незаконным приказа отменено. Отменен приказ работодателя, взыскана компенсация морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ленского В.Г. о взыскании денежных средств по существу спора и по основанию пропуска срока обращения в суд, при отсутствии условий к его восстановлению, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что функции в сфере закупок о которых заявляет истец, обосновывая фактическое исполнение обязанностей контрактного управляющего с момента издания приказа N 69/1Н от 14.05.2018 до 25.09.2018, являются обязанностями ведущего юрисконсульта и члена Единой Комиссии по закупкам ГБОУ СПО "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции", возложенными на него локальными актами работодателя, а не обязанностями контрактного управляющего, предусмотренными ч. 4 ст. 38 Закона о контрактной системе.

Суд первой инстанции принял во внимание то, что согласно сведениям единой информационной системы в сфере закупок, в период с 29.03.2018 по 19.10.2018, ГБОУ СПО "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" извещений об осуществлении закупок, документации, о закупках и проектов контрактов не размещалось.

Согласно сведениям региональной информационной системы в сфере закупок, Ленский В.Г. отсутствует в списке сотрудников ГБОУ СПО "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции", имеющих допуск к работе в данной системе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Суды, принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства не установлено фактического исполнения Ленским В.Г. обязанностей контрактного управляющего с момента издания приказа N 69/1Н от 14.05.2018 до дня увольнения 25.09.2018, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суды правомерно не приняли в качестве доказательства, протокол предварительного судебного заседания от 13.05.2019 по иному гражданскому делу, поскольку данное доказательство не отвечает положениям статей 59, 60 ГПК РФ.

Выводы судебных инстанции о пропуске срока, предусмотренного статьей 392 ТК РФ являются правильными и сделаны с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства.

Доводов, по которым состоявшиеся судебные постановления могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Климова В.В.

Черчага С.В.