Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 8Г-7159/2022[88-7717/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Ивановой Л.В, Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в судебном заседании посредством вэб-видеоконференц-связи гражданское дело по иску Абдулаевой К.М, Гасанова Г.М, Магомедова И.М, Нуцаловой Н.Г, Сиражудинова С.Ш, Гимбатова К.А, Вегерина В.Ф, Султанова Т.Г, Алиева М.М, Омарсултанова З.О, Джалилова А.М, Болачовой М.Д, Рамазанова Н.М, Абдулаева Ш.М, Гаджиева Ш.А, Салихова М.А, Джафаровой С.М, Ибрагимова М.Х, Магомедгаджиевой Х.А, Абдулмеджидова Р.М, Асельдерова М.М, Алиловой М.А, Шанавазова М.Ш, Абдуллаевой Л.К, Абдурагимовой П.А, Давудгаджиева Д.М, Курбановой З.С. к ЖСК "Лаптиева-3" о признании права собственности на квартиры, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Атакова А.Г. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, Атакова А.Г. - Байгушева А.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдулаева К.М, Гасанов Г.М, Магомедов И.М, Нуцалова Н.Г, Сиражудинов С.Ш, Гимбатов К.А, Вегерин В.Ф, Султанов Т.Г, Алиев М.М, Омарсултанов З.О, Джалилов А.М, Болачова М.Д, Рамазанов Н.М, Абдулаев Ш.М, Гаджиев Ш.А, Салихов М.А, Джафарова С.М, Ибрагимов М.Х, Магомедгаджиева Х.А, Абдулмеджидов Р.М, Асельдеров М.М, Алилова М.А, Шанавазов М.Ш, Абдуллаева Л.К, Абдурагимова П.А, Давудгаджиев Д.М, Курбанова З.С. обратились в суд с иском к ЖСК "Лаптиева-3" о признании права собственности на квартиры.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 декабря 2017 года исковые требования истцов удовлетворены в полном объеме.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, Атаков А.Г, обратился с апелляционной жалобой об отмене решения суда в части признания права собственности за Болачовой М.Д. на квартиру N5, расположенную на первом этаже 5-го корпуса дома N3 по ул. Лаптиева в г. Махачкале.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2022 года апелляционная жалоба Атакова А.Г. оставлена без рассмотрения.

В кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Атакова А.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, приняв в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ признание ответчиком исковых требований истцов, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцами права собственности на спорные квартиры, в том числе право собственности за Болачевой М.Д. на двухкомнатную квартиру общей площадью 92, 8 кв.м, расположенную по адресу: г. Махачкала, ул. Лаптиева, д.3, уч. А, ЗУ-1, корпус N5, подъезд N1, кв.5, этаж N1.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Атакова А.Г, суд апелляционной инстанции указал на то, что Атаков А.Г. не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования постановленного решения, поскольку оспариваемым решением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационной суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда.

Обращаясь с апелляционной жалобой Атаков А.Г. указывал на то, что согласно выписке из ЕГРН от 26 декабря 2021 года он является собственником квартиры с кадастровым номером N, распложенной по адресу: "адрес", площадью 92, 8 кв.м, на 1 этаже, запись о регистрации права собственности произведена 26 декабря 2019 года на основании договора купли - продажи от 24 декабря 2019 года, заключенного с Мирзаевой Ф.Р, являвшаяся собственником данной квартиры на основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от 13 сентября 2020 года. Он является владеющим собственником квартиры, несет бремя содержания по ней, оплачивает налоги, проводит ремонтные работы в ней, оформил технический паспорт на квартиру и домовую книгу. Решение суда первой инстанции от 11 декабря 2017 года непосредственно затрагивает его права, поскольку указанным решением только на основании признания ответчиком исковых требований признано право собственности на эту же квартиру за Болачовой М.Д.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Согласно пункту 48 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16, суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

Между тем, оставляя без рассмотрения по существу апелляционную жалобу Атакова А.Г, суд апелляционной инстанции ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя решением от 11 декабря 2017 года, оценку доводам апелляционной жалобы не дал, чем нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым.

В этой связи вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, Атакова А.Г. без рассмотрения по существу не соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и вышеприведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16.

Вышеизложенное свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм гражданского процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2022 года подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в соответствии с нормами процессуального права.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 11 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Верховный Суд Республики Дагестан.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Иванова Л.В.

Мурзакова Р.Ф.